Lauantai 17.2.2018

Teemu Laajasalon luottokorttikohu: Professori suivaantui nyt Johanna Korhoseen – ”Likaista jälkipeliä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.1.2018 11:24
  • Kuva: Pekka Lassila / Alma Media
    Kuva
    Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo syyttää toimittaja Johanna Korhosta likaisesta jälkipelistä.

Kirkkopolitiikassa vaikuttanut sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo ilmoittaa, ettei hän aio osallistua enää samoille vaalilistoille Helsingin piispa Teemu Laajasalon talousepäselvyyksiä tutkineen Johanna Korhosen kanssa.

Hiilamo syyttää Korhosta likaisesta jälkipelistä piispanvaalissa. Hiilamo ja Korhonen ovat toimineet kirkon piirissä liberaalissa Tulkaa kaikki -liikkeessä.

–Olen ollut Johanna Korhosen kanssa samassa kirkolliskokousryhmässä ja ajanut yhdessä hänen kanssaan samoja tavoitteita. Pidän Korhosen menettelytapoja Laajasalon vastaisessa kampanjassa niin vahingollisina, että olen ilmoittanut hänelle, etten tule enää jatkossa hänen kanssaan samalle ehdokaslistalle, Hiilamo kirjoittaa blogissaan Kotimaa-lehden verkkosivuilla.

Hiilamo peräänkuuluttaa kirkon varojen vastuullista käyttöä, mutta hänen mukaansa ”Laajasalon tapauksessa kyse on muustakin”.

–Kohun taustalla on pääasiassa yksi henkilö, toimittaja Johanna Korhonen, joka kannatti syksyllä aktiivisesti Helsingin piispanvaalissa Laajasalolle jo ensimmäisellä kierroksella hävinnyttä ehdokasta. Vaalikamppailun aikana Korhonen pyrki levittämään epämääräisiä väitteitä siitä, että Laajasalo olisi muka syyllistynyt seksuaalisen häirinnän suosimiseen, Hiilamo kertoo.

Korhonen on nostanut julkisuuteen useita Laajasalon rahankäyttöön liittyviä epäselvyyksiä. Osa koskee Laajasalon yritystä ja osa kirkolle hänelle myöntämän luottokortin käyttöä. Luottokortin oli myöntänyt Kallion seurakunta, missä Laajasalo toimi tuolloin kirkkoherrana.

–Korhonen on kertonut toimivansa asiassa kirkollisena luottamushenkilönä. Vantaalaisena hän ei kuitenkaan kuulu Helsingin seurakuntayhtymän seurakuntaan. Korhonen on Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja. On outoa, ettei hän ole halunnut tuoda Laajasaloa koskevia asioita valtuuston käsiteltäväksi, eikä ole edes informoinut valtuuston jäseniä Laajasalon vastaisista toimistaan.

–Herää kysymys, onko Johanna Korhosen tavoitteena synnyttää mahdollisimman paljon negatiivista julkisuutta Teemu Laajasalon ympärillä ja näin tehdä tämän virkatoimien hoitaminen mahdottomaksi, Hiilamo epäilee ja painottaa, että hiippakuntavaltuuston tehtävä on juuri päinvastainen.

Lue lisää: ”Kuninkaan sviitti, samppanjaa, kadonneita kuitteja” – Helsingin piispa Teemu Laajasalo palauttaa ökykuluja kirkolle

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Relander

Minäkin ilmoitin tänään että vetäydyn Korhosen toiminnan takia kirkon libreaalien tulkaa kaikki -listalta koska sen ääntä käytetään tavoilla joita en voi hyväksyä.

Taloudelliset epäselvyydet on käytävä huolella läpi, mutta puoli vuotta kestänyt yksityinen ristiretki ei ole oikea keino siihen.

Juha Kokkinen

Onko tästä vedettävä sellainen johtopäätös, että kirkon varojen holtiton käyttö onkin maan tapa, ja sitä ei saa tutkia, eikä siitä saa puhua. Pitäisikö nyt ensin tutkia luottokorttien käyttö noin laajemminkimn, kuka on nauttinut mitä ja koska ja kenen kanssa. sen jälkeen voidaan miettiä motiiveja

Tom Siljamäki

Jos Korhonen on Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja (vaikka on vantaalaisen seurakunnan rivijäsen), eikö hän siinä tapauksessa nimenomaan ole luottamushenkilö samassa yhteisössä, jossa Laajasalo oli kirkkoherra? Esitetäänkö tässä, että hän olisi laittomasti tutkinut tositteita?

Raimo Laine

Valtiohan vain kerää kirkollisveron sitä maksavilta ja tilittää ne kirkolle. Eli ko. kirkon rahat.
Kirkollisveroa maksamaton saa kuitenkin nautiskella edullisesta hautauksestaan, komeista museokirkoista ja konserteista, kirkon nuoriso- ja sosiaalitoiminnasta, jotka kaikki maksavat ja paljon.

Tapani Tuominen

Aika paksu ja vielä täysin paikkaansa pitämätön kommentti.

Kun yritysten kirkollisvero poistui, kaikessa hiljaisuudessa sen sijaan ujutettiin vuonna 2016 budjettiin kirkolle vuotuinen "avustus" juuri näillä hautaustoimenhoito yms. perusteilla. Se oli ensimmäisenä vuonna 114 miljoonaa!! euroa ja indeksisidonnaisena nyt jo enemmän. "Yllättäen" em. perusteluja käyttäen se saatiin mitoitettua saman kokoiseksi kuin aikaisemmin yrityksiltä peritty vero. Se vaihteli, tämä avustus aina taattu, kuin YLE-vero.

Eli kaikki veronmaksajat maksavat kirkolle näistä ihanista museokirkoista (muille ei juuri ole käyttöäkään) ja upeista konserteista (???) kuului kirkkoon tai ei ja halusi niitä tai ei. Mutta kun kirkkoon kuulumaton sitten haudataan laskuttaa kirkko kaikista mahdollisista palveluista tuplahinnan (välillä tässä systeemissä vaikeaa välttää). Myös hautaustoimeen liittyvistä.

Summa summarum: mielipiteessäsi ei ollut yhtään kohtaa, joka olisi totta tai oikein. Hienosti meni?

Jari Kaisla

Eli Professorin mukaan luottokorttia voi nyt käyttää vapaasti sviitteihin ja muihin ostoksiin mielin määrin nyt kun selvisi, että taustalla on jokin muu agenda? Eli sujuvasti siirretään huomio nyt toisaalla varsinaisesta ongelmasta? Mitä väliä onko taustalla joku muu agenda jos väärinkäyttö on tapahtunut niin se on tapahtunut.

Jouko Kauppinen

Laajasalo on pyytänyt julkisesti anteeksi toimintaansa, tämä kyllä kertoo sen että hän on käyttänyt luottokorttiaan niin että se on moitittavaa. Tuli tieto kenen toimesta tahansa, niin sen ei pitäisi estää tilanteen tutkimista, sitä ainakin kirkon jäsenet odottavat. Jos nyt kohdistetaan kyseinen asia vain Korhoseen, niin ei sekään oikein ole, vaan silloin asiat sekoittuvat niin ettei tavallinen kirkon jäsen tiedä mitä tästä pitäisi ajatella.

Jukka Janhunen

Olipa Laajasalon talousepäselvyyksien esiinnostajana kuka tahansa, se ei muuta sitä, että Laajasalo on käyttänyt toistuvasti väärin, kerta toisensa jälkeen, seurakunnan luottokorttia. Hiilamon närkästyminen on täysin asiatonta ja olisikin tarpeen selvittää kuinka paljon Hiilamo itse tiesi Laajasalon vilpillisyyksistä etukäteen sekä yrityksen että Kallion seurakunnan osalta. Helsinki ei tarvitse vilpillistä piispaa !

Jani Pulkki

Mitä merkitystä motiiveilla on? Laajasalo on sössinyt ja vaikka olisi piru itse ne väärinkäytökset paljastanut niin se ei asioita muuksi muuttaisi.
Hiilamon arvostelulla ei ole pohjaa ja Korhonen on toiminut aivan oikein.

Heidi Pirnes-lappi

Maksan mielelläni kirkollisveroja haluamatta tietää ruokajuoman tarkkuudella miten luottohenkilöt rahoja käyttävät. Kuka oikeastaan määrää mitä saa juoda ja syödä etenkin lounaspalaverissa, tai illalla kun työaikalain ulottumattomissa pappi keskustelee alaisensa, itsensä tai seurakuntalaisen ( jopa kirkkoonkuulumattoman) kanssa sielunhädästä? Ja matka aavikkokaupunkiin ei ole matka Kouvolaan, siten yöpyminen hotellissa, jossa GEiitti ei yllätä, voi olla viisautta varmistaa julkisuuskuva vakavasti otettavana työntekijänä... En tiedä. Jännittävää että Laajasaloon kohdistuva ulkokirkollinen arvostelu liekitetään kytemään kristillisin voimin Korhosen avulla, joka sentään olisi voinut vaatia selvitystä omassa kirkollistehtävässään ja jopa kirkkoherruuden aikana jos olisi läpinäkyvyys kiinnostanut. Symppaan Laajasaloa ehkä entistä vahvemmin ihmisenä joka on soittanut kirkonkelloja maailman hädässä, laittanut itsensä likoon huumorilla (ja ilman ) sekä avannut kirkonovet myös ihmisille joilta ei ole kysytty verotodistusta - saadakseen äänestettynä piispana selvittää joka suupalaansa sen sijaan että rukoilisi meidän puolestamme....

Arto Helminen

Tää Korhosen kostonhimo kyllä tiedetään, ei ole ekaa kertaa asialla. Ja suuntautumisensa vuoksi naista ajetaan vaikka mihin ja jollei sit pääse niin katkeruus on kova. Ihan oikeesti me ei todellakaan tiedetä asiasta nyt kaikkea, ehkä joskus selviää.

Ilmari Jokinen

Sodassa miehiä kuoli jopa harhaluodeista.
Teemun väärinkäytökset ovat itse asia.käsittämätöntä että täällä hyökätään viestin tuojan kimppuun. Teemu on cusettanut minunkin verorahojani. Teemu saa mennä.
Namibiaan lähetyssaarnaajan jobi olisi sopivin pesti tälle " niiloylivainiolle" tai sanoisinko jarisarasvuolle.

Pentti Westerholm

Laajasaion toimnta on ollut ehkä ohjeiden vastaista ,mutta ei rikollista.Mistä tämä lynkkausmieliala oikein pursuaa.Onko Suomessa kaikki liian hyvin vai helvetin huonosti.Taloudellisesti elämme historian parhaita aikoja,mutta miten on käynyt henkisellä puolella?

Ilmari Jokinen

Taloudellisesti parhainta aikaa? Missä kiven alla olet elänyt?
Vapauden aika oli parasta aikaa 60-luvulla ja taludellisesti kansalla se oli 80-luvulla.
Työttömyysluvutkin tämän todistavat.
Teemun toiminta on poliisitutkinnassa. Rikollisuuden ratkaisee muut tahot kuin Pentti Westerholm.

Iiro Koppinen

Nämä Nissiset, Hartikaiset ja Laajasalot ovat kai sen verran karismaattisia, että pystyvät aika viihdyttävästi toimimaan. No Laajasalo tuskin joutuu eroamaan, joten ei kai yhden Korhosen selvittämiset nyt niin kielteisiäkään olleet. Hyvä kun selvitti. Kyllä ne vielä halaavat toisiaan.

Stewart Griffin

Nämä aikuiset miehet pillittää kun nainen vähän iskee faktoja pöytään.

Ja vaikka olisikin joku Korhosen kostoretki kyseessä, niin ENTÄ SITTEN? Mitä te siitä mussutatte? Laajasalo on mokannut, se on ihan selvä juttu. Turha yrittää kääntää keskustelua muualle tällä itkemisellä.

Ada Tikka

Korhonen tekee perusteellista ja huolellista työtä. Hän ei älykkäänä ihmisenä hyväksy huonoa vastausta. Tähän ei tarvita kostonhimoa. On kyse periaatteesta ja julkisen varojen käytöstä. Laajasalo on esimerkki muille. Korhonen on tehnyt hyvää työtä, jota muut eivät ole vaivautuneet tekemään miellyttämisen vuoksi.

Toivo F. Hyvärinen

No niinpä tietenkin Johanna Korhonen on tässä se varsinainen syyllinen eikä kukaan muu. Kun pappi käyttää epäilyttävästi seurakuntayhtymän luottokorttia omiin yksityisiin menoihinsa, niin eikös yksityiskäytöllä olekin yksityisyyden suoja? Eihän yksityisasioita saa udella. Vai saako sittenkin tässä Laajasalon tapauksessa?

On se vaan kummallista, että kun viimeisen päälle pitkälle koulutetut ja älykkäät ihmiset ottavat kantaa oman osaamisalueensa ulkopuolelta, niin sieltä tuleekin aivan kummallista tekstiä harhaista tunnelatausta täynnä.

Mitä sanotaankaan rikoslaissa - 37 luku Maksuvälinerikoksista 8§:

..."Maksuvälinepetos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä,

1) käyttää maksuvälinettä ilman sen laillisen haltijan lupaa, lupaan perustuvan oikeutensa ylittäen tai muuten ilman laillista oikeutta tai

2) luovuttaa maksuvälineen tai maksuvälinelomakkeen toiselle saattaakseen sen ilman laillista oikeutta käytettäväksi,

on tuomittava maksuvälinepetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"...

Liikkeellä näyttää olevan tunteenpurkauksia malliin "pelastakaa Teemu Laajasalo". Olennainen kysymys kuuluukin, että "miten pelastetaan".