Perjantai 25.5.2018

Ehkäisypäätös hämmensi kokoomuslaisen: ”Miksi veronmaksajien pitää kustantaa, jos nainen ja mies harrastavat seksiä parisuhteessa?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.1.2018 11:30
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Helsingissä jaetaan nykyisin kondomeja koulu- ja opiskeluterveydenhuollossa, ehkäisyneuvonnassa, kutsunnoissa sekä jonkin verran nuorisotaloilla ja erilaisissa terveyden edistämiskampanjoissa.
|

Helsingin kaupunginvaltuusto päättää huomenna aloitteesta, joka takaisi alle 25-vuotiaille helsinkiläisille ilmaisen ehkäisyn. Valtuutettu Terhi Koulumies (kok.) lyttää Reetta Vanhasen (vihr.) ja 45 muun valtuutetun aloitteen.

Aloite meni jo aiemmin läpi kaupunginhallituksessa, joka päätyi ehdottamaan, että kaupunki tarjoaisi jatkossa kierukan tai ehkäisykapselin aina maksutta alle 25-vuotiaille ja lisäksi ilmaiset ehkäisypillerit ja ehkäisyrenkaat vuodeksi. Tämän lisäksi lisätään ilmaisten kondomien jakelua, jos kaupunginvaltuustokin hyväksyy ehdotuksen.

Helsinki on jo tähän saakka tarjonnut naisille maksutta ensimmäisen kierukan tai ehkäisyimplantin sekä alle 25-vuotiaille kolmen kuukauden aloituspakkauksen ehkäisypillereitä. Helsingin kaupungin virkamiehet ovatkin tyrmänneet aloitteen ja todenneet, että nykyinen tarjonta on aloitteen ideoita tehokkaampi. Melko kallis ehkäisyrengas esimerkiksi ei vaikuta kustannustehokkaalta. Kondomejakin jaetaan jo nyt melko laajasti ja tarvittaessa nuori saa myös jälkiehkäisyn.

Aloitteessa viitataan sosiaali- ja terveysministeriön sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) suosituksiin, joiden mukaan kuntien kannattaisi tarjota maksuton ehkäisy alle 20-vuotiaille. Väestöliitto kannattaa maksutonta ehkäisyä alle 25-vuotiaille nuorille. Ilmainen ehkäisy on johtanut aborttien ja seksitautien vähenemiseen sekä kustannussäästöihin.

– 20–24-vuotiaiden ikäryhmässä tehdään eniten raskaudenkeskeytyksiä, mikä puoltaa korkeampaa ikärajaa. Tämän ikäluokan nuoret ovat usein vähävaraisia opiskelijoita, joille ehkäisyn hankkiminen voi olla kohtuuttoman kallista, aloitteessa katsotaan.

Kaupunginhallitus päätyi jo aiemmin siihen, että aloitteessa ehdotettua ehkäisyn edistämistä voidaan toteuttaa kaupunginvaltuuston hyväksymien määrärahojen puitteissa. Terhi Koulumies ei kuitenkaan ole toistaiseksi keksinyt syytä, miksi nuorille pitäisi tarjota ilmainen ehkäisy aloitteen esittämässä laajuudessa.

– Jos nainen ja mies harrastavat seksiä yksiavioisessa parisuhteessa, niin eikö vastuu ehkäisystä ja sen kustannuksista kuulu heille itselleen, kummallekin yhdessä? Jos mies ja nainen taas löytävät toisensa satunnaisissa irtosuhteissa, niin luulisi heidän haluavan suojata itsensä myös sukupuolitaudeilta. Hormonaalinen ehkäisy ei suojaa taudeilta lainkaan, Koulumies sanoo Puheenvuoron blogissaan.

Koulumiehen mielestä hormonaalisten ehkäisymenetelmien korostaminen antaa nuorille väärän viestin siitä, että ehkäisy olisi yksin naisen vastuulla.

– Ei se ole. Ehkäisypalvelut pitää suunnata tasapuolisesti molemmille sukupuolille. Erityisesti ihmettelen, että tämä tasa-arvon vastainen aloite on tullut vihreiltä ja vasemmiston kannattamana. Ainoa tilanne, jossa voisin kuvitella tällaisen idean syntyneen, olisi nuorten, viriilien miesten toimesta baarissa lauantaiyönä klo 3.54.

Koulumies aikoo esittää valtuuston kokouksessa asiaa uudelleen valmisteltavaksi niin, että huomioitaisiin se, että sukupuolisuhteet eivät enää nykyään rajoitu vakiintuneisiin parisuhteisiin.

–Vahinkoraskauksien torjuminen ei voi siten olla päänäkökulma nuorten seksuaali- ja lisääntymisterveyden edistämisessä, vaan vähintään yhtä suurella painopisteellä pitäisi torjua sukupuolitauteja. Alle 25-vuotiaille nuorille kannattaisi tarjota nykyistä enemmän maksuttomia kondomeja.

Koulumiehen mielestä kaupungin olisi hyvä tehostaa seksuaalivalistusta ja monipuolistaa tautitestien tarjontaa. Hän muistuttaa, että hormonaalisilla ehkäisymenetelmillä on osalle käyttäjistä haitallisia ja jopa vakavia sivuvaikutuksia. Esimerkiksi yhdistelmäehkäisypillereiden yhteydessä on puhuttu paljon veritulppariskistä, joka tosin on varsin pieni.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Raustia

Yhden huostaanoton kustannus (2012)

https://yle.fi/uutiset/3-6316635

Sijaisperhe 22000 e / vuosi
PErhekoti 60 000 e / vuosi
Laitoshoito yli 90 000 e / vuosi

Nuorten vahinkoraskauksissa on suurempi tilastollinen todennäköisyys päätyä näihin lukemiin. Kysymys on kustannustehokkuudesta, ei kannata sotkea sitä moraalipaniikkiin poliittisten irtopisteiden toivossa. Toivoisin että Helsingin Kokoomuksessakin otettaisiin huomioon maamme julkisen talouden tila eikä vaivuttaisi unelmahöttöön. Monilla muilla aloilla Kokoomus kantaa vastuunsa säästöistä, miksi ei tässäkin?

Sinänsä ilmaiskondomienkin lisätarjonta voi olla taloudellisesti järkevää. Kuitenkin, kondomi ei tehoa jos sitä ei käytetä.

Jari Koponen

Totta tuokin puoli. Noita elätettäviä voi tulla parisuhteidenkin tuloksena mutta useammin hetken huumassa nuorten kesken. Näissä ja taudinehkäisyssä Koulumiehen kannatus kondomeille kierukoiden asemasta on ihan ymmärrettävää. Isi kun kiipeää äidin selkään niin siitä kuuluukin olla seurauksia!

Raili Sergejeff

Kyllä nämä ja persut valittavat eteläisten maanosiemme hurjaa lisääntymisvauhtia, ja ehdottelevat kaikenlaisia ehkäisykeinoja saunan taakse viemisestä pakkosterilointiin.

Nyt kun kotomaassa halutaan kustantaa ehkäisyä ei-toivottujen lasten välttämiseksi, ollaan eri mieltä ehkäisystä.

Ei-toivottu lapsi voi tulla maksamaan yhteiskunnalle kovinkin paljon syrjäytymisenä tai muulla tavoin, esim. opintojen keskeytymisenä tai niiden lopullisesti keskeyttämisenä.

Raskauden keskeytys ei ole myöskään kansanterveydellisesti hyvä asia, joten ennalta ehkäisy on halvempi ja hellempi keino.

Milla Jaakkola

Samaa mieltä, että mikä tahansa pakkokeino tuntuu olevan helpommin hyväksyttävissä kuin vapaahetoisen ehkäisyn mahdollistaminen. Jos ehkäisystä tehtäisiin tietylle kansanosalle pakolllista, niin samat tyypit varmaan kannattaisivat ideaa.

Taisto Pihlajamaa

Kansakunnan itsemurhaahan tällä edistetään. Suomalaisten syntyvyys on liian alhainen. Maahantulijat sikiävät ja valloittavat enemmistöllään maan, jos nykymeno jatkuu.

Nimenomaan nuorten oikeus ja velvollisuus on, että suku ja suomalaiset säilyvät. Ennen sanottiin, että lapsi tuo leivän tullessaan.

Mitä siitä tulee, jos naiset narsismissaan harkitsevat _ehkä_ yhden lapsen tekoa sitten vasta joskus vähän ennen kuin se raskaus tulee luonnollisista syistä mahdottomaksi. Kaikki tietävät vastauksen jos vähän ajattelevat.

Odotan aloitteita, että raskauden keskeytykset ja ehkäisy kielletään pareilta ja naisilta, joilla on vähemmän kuin 3 tai 4 lasta. Ja ennen kuin joku pilikunnuluputtaja ehtii tähän väliin niin lisään, että tietysti terveydelliset syyt on erikseen, ja niitä varten vaikka sterilisaatio.

Marja-Liisa Kalkela

Konsultit, sijoittajat
ja järjestöt bisneksessä
TS-11
Yhden sijoitetun lapsen laitoshoito kustantaa
-keskimäärin 100 000 euroa vuodessa.

Matti Rimpelän mukaan yksityiset lastenkodit olivat aluksi hyvää tarkoittavien pienten toimijoiden, kuten voittoa tavoittelemattomien yhdistysten tai yksittäisten sosiaalialan elinkeinonharjoittajien käsissä.

Nykyään lastensuojelun tuottoisa bisnesala tarjoaa tulevaisuudennäkymiä paitsi konsulttifirmoille, rekrytoijille ja monenkirjaville koulutuspalveluille, myös sijoittajille,
-kuten vaikkapa yksityiselle terveys- ja sosiaalipalveluita tuottavalle Mehiläinen Oy:lle.
-Suloista nimeä kantavalla kansanvälisellä sijoitusfirmalla on 12 lastensuojelun toimipistettä eri puolilla maata.

Nuoren ei toivottu raskaus näkyy vielä aikuisiässä jos joutuu antamaan lapsen pois .
Päättäjänähän te tiedätte "kaiken" mikä on oikein ja mikä väärin.Vai tiedättekö?

Taisto Pihlajamaa

@Marja-Liisa Karkela
//Nuoren ei toivottu raskaus näkyy vielä aikuisiässä jos joutuu antamaan lapsen pois//

Miten niin joutuu? Ja mitä siit sitt?
Jos kansakunta luulee olevansa olemassa vielä tulevaisuudessa, lapset tarvitaan. Äidin velvollisuus on huolehtia ja hoitaa jälkeläisensä.

Vai onko todella niin, että ihmisten tavallinen elämäkin, lisääntyminen ml. on nykyään ulkoistettu yhteiskunnalle. Jos näin on, ei suomalaisilla ole tulevaisuutta.

Jos ette minua usko kysykää tilastoihmisiltä. Itse kukin voi vilaista asiaan kurkistamalla sitä ennen tilastopyramiidiksi sanottua kuviota. Se näyttää nykyisin enemmän joulukuuselta.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
näkyy vielä aikuisiässä jos joutuu antamaan lapsen pois//Miten niin joutuu? Ja mitä siit sitt?

Ei kai mitään.Sinähän se naisena ja"äitinä" sen tiedät kai kokemuksesta.
Jos taas syntyvyys on laskenut niin on laskenut myös työllisyys,tuet lapsiperheille kepu,kok aikana.
Hurstin ruoka-avulla ei lapsia kannata tehdä tänne leipäjonoon jonottamaan.
Perustarpeet pitää olla valmiina kun lapsia tehdään.
Säännöllinen työ,katto pään päällä , ruokaa ja vaatetta ilman kirpputorin
valikoimaa ja leipäjonoja.

Taisto Pihlajamaa
Vastaus kommenttiin #17

Juuri noihin luettelemiisi asioihin perustuu suomalaisten synkkä tulevaisuus. Muistan lapsuudestani 4-seinäisiä mökkejä, joissa kasvatettiin 10-lapsisia perheitä, ilman Hurstien apua. Heidän lapsensa ja lapsenlapsensa ovat nyt niitä virastojen keinotyöläisiä ja päättäjiä, joiden pitäisi nähdä pitemmälle kuin vain oman elinkaarensa päähän.

Vihreiden ohjelmassa on luonnon- eläinten ja kasvien suojelu. Mm. eläinten olosuhteita ja jopa lisääntymistä pyritään tukemaan. Siellä pitäisi olla myös ihmisten suojelu.

Väkiluvun lisäämiseen tai edes ennallaan pitämiseen on biologian lakien mukaan vain yksi keino .