Tiistai 20.2.2018

Nils Torvalds ärähtää kilpailijoilleen: ”Olemme ihan hakoteillä, ärsyttää vietävästi”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
17.1.2018 12:16
  • Kuva: Antti Mannermaa / Alma Talent
    Kuva
    RKP:n presidenttiehdokas Nils Torvalds.
|

RKP:n presidenttiehdokas Nils Torvalds katsoo blogissaan presidentinvaalien turvallisuuspoliittisen olevan hakoteilla ja tämä ärsyttää häntä ”ihan vietävästi”.

–Jo kauan ennen presidenttivaalikampanjan alkua lähimmät ystävät varoittivat: älä sitten polta päreitä! Toistaiseksi en ole polttanut, mutta vähän käämit kyllä nyt käryävät, Torvalds kirjoittaa.

Suomen Nato-jäsenyyden puolesta kampanjoiva Torvalds katsoo, ettei hänen vastaehdokkaansa vaaleissa halua tai ”kykene ymmärtämään turvallisuuspolitiikan todellisuuksia”. Ehdokkaat ovat käyneet keskustelua etenkin Lissabonin sopimuksen artiklasta 42.7, eli EU:n perussopimuksen avunantolausekkeista.

Torvaldsin mielestä artiklan sisältöä on liioiteltu.

–Artiklan alakohta tarjoaa kyllä mahdollisuuden antaa apua, mutta päätös on viime kädessä apua antavan valtion harkinnassa, hän kirjoittaa.

–Lopputulos voi helposti olla samanlainen kuin Ruotsin apu talvisodan alussa. Apua kyllä tuli, mutta ei siinä muodossa kuin Suomi oli sitä pyytänyt.

Lisäksi hän huomauttaa, että saman artiklan aiempi kohta – 42.2 – edellyttää yksimielisyyttä. Torvaldsin mukaan tähän yksimielisyyteen ei voi täysin luottaa.

–Olemme siis turvallisuuspoliittisessa keskustelussa ihan hakoteillä ja se ärsyttää ihan vietävästi.

Hän ei myöskään usko, että EU kehittyisi tiiviimmäksi puolustusliitoksi tai liittovaltioksi, koska Puolan ja Unkarin kaltaiset jäsenmaat saavat päättää asioistaan itse ensimmäistä kertaa ”kahteen sataan vuoteen”.

–Siksi tarvitsemme toimivan eurooppalaisen turvallisuusjärjestelmän. Se tavataan radioaakkosilla näin: November – Alfa –Tango – Oscar! Radioaakkosia käytetään hätätilanteissa selkeyden vuoksi! Torvalds vaatii Natoon viitaten.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

”Olemme ihan hakoteillä, ärsyttää vietävästi”

- Veit jalat suusta, Nils Torvalds!

Sanokoon mitä sanovat presidentin valtaoikeuksista tai arvojohtajuudesta. Kyllä Suomen yhteiskuntarauhan ylläpitäminen kuuluu myös presidentille. Mikä se sellainen presidentti olisi, joka antaisi Suomen mennä sisäiseen kaaokseen ja hoitelisi vain ulkopoliittisia suhteita? Mitä mieltä olette Sauli Niinistö?

Tällä viittaan työttömille asetettuun aktiivimalliin, ja siihen, että hallitus on päättänyt perua päätöksen valtion tukemien ARA-vuokra-asuntojen tulorajoista vain noin vuoden voimassaolon jälkeen.

Tiilikainen 17.1. uutisoinnin mukaan kertoo, että "Asukkaan ei ehkä kannata ottaa paremmin palkattua työtä vastaan asunnon menettämisen pelossa".

Pitikö nämä ARA:n tulorajat perua, jotta saadaan 1.1.2018 lain voiman saanut työttömien aktiivimalli paremmin "istumaan" hallituksen nykyiseen työllisyyspolitiikkaan?

Uutisessa kerrotaan myös, että "Ministerin mukaan yksi ongelma on se, että asunnonhakijan tulot voivat vaihdella paljon kuukausittain. Tällöin ongelma on, minkä kuun tuloja päätöksenteossa sovelletaan. Lisäksi tulorajat muodostavat ”hyvin vakavan kannustinloukkuongelman”.

Mielestäni paremmin suomalaista työllisyys- ja sosiaaliturvapolitiikkaa hoidetaan "Aidosti palkitseva aktiivimalli" -kansalaisaloitteen ihmisarvoa kunnioittavalla ja hyvinvointivaltion kantokykyä kestävästi tukevalla mallilla.

Klikkaa alla olevasta linkistä suoraan aloitteeseen

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

"Aidosti palkitseva aktiivimalli" -kansalaisaloite on nyt kerännyt jo 1553 allekirjoitusta reilussa viikossa - käy Sinäkin allekirjoittamassa ja palauta yhteiskuntarauha maahan. Lakkoilu, suurmielenosoitukset tai vihapuhe eivät vie Suomen taloutta ja hyvinvointia kestävällä tavalla eteenpäin.

Harri Tapani

"Kyllä Suomen yhteiskuntarauhan ylläpitäminen kuuluu myös presidentille. Mikä se sellainen presidentti olisi, joka antaisi Suomen mennä sisäiseen kaaokseen"

Sen rauhan pitämistä on harjoiteltu oikein Naton toimesta Suomessa jo toistakymmentä vuotta sitten.

"Naton toimesta jo 2003 jolloin Nato harjoitteli täällä Ahtoisaaren toimesta ITCM-harkoissa siviilien kurissapitämistä, eli siviilikriisinhallintaa...eli pamppua ja patia tullee siltä suunnalta jos kansa ei ole tyytyväinen ja alkaa möyhkätä noin isomminkin :p"

https://www.uusisuomi.fi/comment/773634#comment-773634

Gun-May Arffman

Olemme valitsemassa uutta presidenttiä. On arvioitava onko presidentillä kykyä toimia ulko-, ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä oikein oikealla hetkellä. Näissä kysymyksissä tulee Suomen ja suomalaisten etu asettaa aina etusijalle.

Tätä kykyä mielestäni presidentti Niinistöllä ei ole. Hän ei tehnyt yhtään mitään 2015, kun maahamme vyöryi tuhansia ihmisiä tuntemattomia tuosta noin vaan ilman asianmukaisia papereita ja jotka Dublin-sopimuksen mukaisesti olisi voitu käännyttää takaisin Ruotsiin. Nyttemmin onkin sitten selvinnyt kuinka Suomi on nostanut terrorismista koituvia uhka arvioita ja maamme sisäinen turvallisuus on menetetty pysyvästi. Ainakin minulle presidentti Niinistön teko ja tekemättä jättämättömyys on näyttänyt, että tuskin hän sitten muissakaan Suomea vakavasti uhkaavissa turvallisuuskysymyksissä osaa toimia oikein, oikealla hetkellä nyt presidentiksi pyrkivien ehdokkaiden joukossa.

Ilmari Lampinen

Juu, niinpä niin hakoteillä ollaan.
Sanottakoon nyt totuus kerrankin suoraan, Venäjä on Suomen vihollinen.
Puolustusvoimien kaikki harjoitukset Usan kanssa, kohdistuu vihollisen Venäjän torjuntaan ja miksei myös Venäjän miehitykseen. Onhan maa luonnon varoiltaan hyvin rikas.
Armeijan vakoilu kohdistuu viholliseen Venäjään, Supon tiedustelu kohdistuu Venäjään.
Supon hybridi hyökkäys torjunta kohdistuu Venäjään.
Kaikki Puolustustusvoimien sota stratekiset ennakkosuunnitelmat, perustuu siihen että vihollinen on Venäjä.
Suomen armeija on ryhmitynyt sitä silmällä pitäen että vihollinen tulee Venäjältä.
Ylipäälikön Niinistön vihollis disinformaatio kohdistuu Venäjään, hän pyrkii kaikin keinoin vakuuttamaan kansan siitä että Venäjä on vihollinen.
Me suomalaiset olemme nimenneet Venäjän viholliseksi, se on meidän perusteemme liittyä Natoon.
Suomi lähtee Nato kysymyksessä puhtaasti siitä että me pidämme Venäjää vihollisena ja suorastaan väkisin pyritään Venäjän viholliseksi.

Venäjä itse ei ole nimenyt Suomea viholliseksi, se on selvä fakta.

Harri Tapani

Unohditko ne lääkkeet vai? Eiköhän tuo edellinen aika pitkälti oikeassa ollut, ehkä kommentin viimeinen rivi voisi olla keskusteltavissa tai tulkittavissa...Ai niin, ne lääkkeet, vanhan sanonnan mukaan kuulemma "se parhaiten nauraa jolla on vahvimmat lääkkeet":p

Ilmari Lampinen

Selkeytän vielä vähän omaa kommenttiani.
Tarkoitan sitä, että suomalaisille Venäjä on vihollinen, eikä siihen tarvita yhtään ainutta Suomen ulkopuolista perustetta.
Me olemme sairas kansa joka tarvitsee ammattiauttajaa, viha ja epäluulo (luulot) on kasvaneet ja juurtuneet meihin vuosisatojen aikana.
Meitä ei ohjaa looginen harkinta, vaan syvään juurtuneet tunteet.
Presidentin ja Suomen johdon tehtävä ja velvollisuus on kasvattaa meidät pois tästä hulluudesta, se tietenkin edellyllyttää että ne ei ole saman hulluuden vallassa.
Joten Nils Torvalds ei missään tapauksessa kelpaa Suomen Presidentiksi.
Eikä Niistökään tunnu sopivalta.

Harri Tapani

Hakoteillä ollaan oltu jo vuodesta 1987 lähtien, ja siellä pysytään kunnes aletaan taas hakkaan päätä Karjalan mäntyyn. Mitään siitä ei tietenkään opita vaan sama kuvio toistuu ja toistuu, kaverit väliin vain vaihtelee. Pääasia on että saadaan uhota naapurille.

Naton ikävämpi puoli on se että se ei välttämättä arvosta demokratiaa sekään vaan jopa vähentää sitä ja sen tarkoitus on olla eurooppalaisten päällepäsmäri ja pitää eurooppalaiset kurissa, minkä jotkut amerikkalaisetkin on jo huomenneet kertoa ihan julkisestikin.

"Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa." (1.)

"Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen." (2.)

https://www.uusisuomi.fi/comment/759728#comment-759728

Veijo Murtomäki

Torvalds uskoo lapsenomaisesti, että Suomen itärajan muuttuminen Naton itärajaksi lisäisi meidän turvallisuutta. Jokainen realisti Paasikiven tavoin tajuaa, että seurauksena olisi pysyvä jännitystila ja konfliktialttius.

Torvalds myös unohtanee tarkoituksella, ettei se Naton kuuluisa 5. artiklakaan automaattisesti varmista sotilaallista apua miltään jäsenmaalta toiselle, vaan siinäkin kaikki riippuu harkinnasta ja apu voi olla sotilaallisen ohella taloudellista, poliittista tai neuvonnallista.

Onkin epätoivoista uskoa, kuten Baltian maat tekevät, että Nato viitsisi venäläisten mahdollisten toimien perusteella tuoda valtavaa arsenaalia näiden sinänsä luonnonresursseiltaan arvottomien pikkumaiden avuksi puhtaasti solidaarisuussyistä. Siksi Naton pitää saada sen Euroopan-puoleiset maat aseistettua Nato-yhteensopiviksi ja propagoitua Eurooppa Venäjä-vihamielisiksi – missä ollaan tosin jo valitettavan pitkällä etenkin kun Naton Eurooppa-sihteerit Rasmussen ja Stoltenberg sekä Naton Eurooppa-kenraalit ovat olleet huolestuttavan taitavia vihan lietsonnassa.

Ilmari Jokinen

Nils Torvalds esiintyi eilen todella hyvin. Hän vastasi suoraan eikä hakenut mietintälauseita vastauksensa eteen. Esim. esteenä hänelle on ruotsinkielisyys sekä ent. Moskovan miehenä nuoruudessa hengailu.
Hän myös perusteli asiat hyvin vaikkakin väärältä suunnalta katsottuna.
EUn sisäpiiritietoakin mies on etsinyt ajatustensa tueksi.
Väittelyssä hän on paha vastus kenelle hyvänsä. Antaisin hänelle 8 puol.

Ilmari Jokinen

USA rikkoi ohjussopimuksen ja toi Natolle monikärkiohjukset muka Iranin ohjusten torjuntaan ja paikkana Puola. Kuka moista uskoo? Ne tuotiin Itämeren alueelle ja Kaliningradin tuhoamiseksi kriisitilanteessa. Tästä alkoi Itämeren jännitystila ja se yhä kiihtyy. Kun CCCP toi ohjuksia Kuubaan, niin mitä silloin teki USA?
Suomen tulee visusti olla heittämästä lisää löylyä kiukaalle. Koulukiusaaja/kiusattu reagoisi samoin kuin se teki Ukrainassa ja Krimillä.

Veijo Murtomäki

Ilmari Jokisen viimeinen kommentti on hyvä lisä asiaan. USA/Nato ja sen liittolaiset Euroopassa väittävät, että Venäjän toiminta on kriisiyttänyt Euroopan ja Itämeren. Oikea osoite on luonnollisesti Naton ohjuskilpi itä-Euroopassa, joten olisi outoa, jos Venäjä ei olisi reagoinut sen uhkaan.

USAhan on kokenut 2000-luvulla turvallisuusuhkikseen jopa tuhansien kilometrien päässä olevat maat, Afganistanin ja Irakin, ja nyt ilmeisesti Iranin, kun sen tilanne on saatu ydinsopimuksen ansiosta stabiloitua, mikä ei sovi kuitenkaan USAn keskeiselle liittolaiselle eli Saudi-Arabialle, jonka johdolla liitouma pommittaa nyt Jemenin siviilejä jouduttuaan tappiolle yrityksessä syrjäyttää Syyrian johto.

Libyassahan onnistuttiin, ja maan kriisiytyminen kertoo selkeästi sen, miten "ihmisoikeuksien" ja "demokratian" vienti on onnistunut tuhoamaan senkin yhteiskuntajärjestelmän. Siinäpä pähkinänkuoressa se "länsimainen arvomaailma", johon Martti Ahtisaari ja muut Nato-haukat yrittävät saada Suomeakin mukaan.

Ilmari Jokinen

AEGIS-järjestelmään, ohjusjärjestelmään kuuluu alukset jotka pörräsivät Itämerellä ja Mustallamerellä.
Nato painostaa näillä toimillaan Venäjää joka nyt vastaa pommikoneilaan viimeksi lähellä Britanniaa.
Älkää hölmöt natottaja työntäkö tähän valtapeliin näppejänne mukaan. Naapuri ei pelkästään leikkaa kynsiänne, vaan kun pyritte nyt istumaan muiden housulla tuleen joka polttaa...niin...

Jaan Johanson

Kovaääniset pelkää aina eniten. Eiköhän nämä liittoumat ole nähty. Ei siitä Aatun rinnallakaan oikein tullut mitään. Yhdysvallat on jo pikkuhiljaa takautuvasti alkanut avata menneitä syntejään. Koreaan painoivat jo 50-l. äkkipikaistuksissaan ydinasenappia, piuhat vain oli joku viisaampi irroittanut. Etelä_Korea on nyt siinä niin tavoitellussa NATO-suojassa. Vietnamin sota oli hyvä "demokratisointiyritys", malli vain ei kelvannut oikein kenellekkään, lopulta edes USA:lle itselleen ja lopputulos huono. Afghanistan, Libya,Irak, Syyria, ja jo vuosia ollut ennustettavissa, että seuraavana Iran ja Saudi-Arabia, kun vain saavat viriteltyä syyn sotaan. Ukraina olisi ollut pelastettavissa, ainoastaan Venäjän ja Euroopan toimesta, mutta ketä kiinnosti, ei ketään. On se kumma, että Ukrainan hankalasta tilanteesta ei kukaan ole Euroopassa ollut tietoinen, kun se on yleisesti ollut 10v selvillä. Vähemmistöjen tilanne, myös venäjänmielisten asema on ollut hankala.