Maanantai 26.2.2018

EU sallimassa puun polton energiaksi: ”Perverssi” europarlamentti ja ”vastuuttomat” Suomi ja Ruotsi haukutaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
17.1.2018 19:42
  • Kuva: Lauri Olander / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Europarlamentti hyväksyy runkopuun ja kantojen polton energiaksi, mutta turpeen käyttöä ei uusiutuviin lasketa.

Suomi ja muut metsämaat saivat erävoiton Euroopan parlamentissa, joka hyväksyy runkopuun ja kantojen polton energiaksi. ”Voitosta” voi tosin olla montaa mieltä, sillä ympäristöjärjestöjen mukaan EU lähettää linjauksellaan jopa perverssiä viestiä.

Europarlamentti hyväksyi keskiviikkona komission pohjaesitystä kovemmat tavoitteet uusiutuvan energian käytölle. Parlamentti haluaa nostaa uusiutuvan energian osuuden kulutuksesta 35 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. Komission tavoite oli 27 prosenttia.

Suomen energia- ja metsätalouden kannalta parlamentista tuli sekä hyviä että huonoja uutisia, Kauppalehti kertoo. Parlamentti hyväksyy runkopuun ja kantojen polton energiaksi, mutta turvetta ei lueta uusiutuviin. Se ei siten ole tukikelpoista eikä sen käyttöä voida laskea uusiutuvaan energiaan osuuteen.

Suomen kaukolämmöstä vajaa kolmannes tulee turpeen poltosta. ”Turve kaatui”, kommentoi europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri (sd.) äänestyksen jälkeen. Hän kiitteli sitä, että runkopuun käyttöön ei tullut kieltoa.

– Jos runkopuu- ja kantokielto olisivat menneet kategorisesti lävitse, silloin harvennuspuuta ei olisi voinut käyttää (energiatuotannossa).

Vihreä meppi Heidi Hautala puolestaan piti valitettavana, että parlamentti katsoi runkopuun ja kantojen käytön kestäväksi myös silloin, kun puu menee polttoon.

– Sadat tutkijat ja ympäristöjärjestöt vetosivat runkopuun ja kantojen suoraa energiakäyttöä vastaan, Hautala sanoo.

Fern-metsänsuojelujärjestö luonnehti parlamentin bioenergiapolitiikkaa katastrofaaliseksi. Sen lausunnon mukaan EU ”lähettää perverssin viestin” hakata metsät ja polttaa ne.

– Suomen ja Ruotsin ajama runkopuiden ja kantojen käyttö osana uusiutuvaa energiantuotantoa on täysin vastuutonta, ja tarkoittaa käytännössä lisääntyvää metsien polttamista, Greenpeace Nordenin Suomen maajohtaja Sini Harkki ryöpytti Talouselämän mukaan.

– Vaarallisen ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii metsien hiilinielujen ja hiilivarastojen kasvattamista, mutta nyt EU:n tavoitteet toimivat tätä vastaan.

Kumpula-Natri jättäisi Kauppalehden mukaan omaan arvoonsa asenteen, että ”koskaan missään Euroopassa ei voi metsätaloutta harrastaa”.

Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) kiitteli erityisesti sitä, että metsäbiomassan käytön kestävyyden arviointi jäi maatasolle.

– On erittäin hyvä, että tämä ns. riskiperusteinen lähestymistapa hyväksyttiin myös Euroopan parlamentin äänestyksessä ilman hallinnollista taakkaa aiheuttavia lisäyksiä, Tiilikainen kommentoi tiedotteessaan.

Europarlamentin linjaus ei vielä ole lopullinen päätös asiassa. Seuraavaksi uusiutuvan energian paketti etenee komission, neuvoston ja parlamentin yhteiseen käsittelyyn.

Lähteet: Kauppalehti, Talouselämä

Jaa artikkeli:

Kommentit

Ilmari Jokinen

Sahateollisuuden loppu.
Harvennushakkuuta on tukkipuunkin poisto.Ei se mitään energiapuuhakkuta sinäänsä ole mutta jatkossa se sitä on. Sellubisneskin voi mennä persiilleen jos ja kun energiapuuta aletaan tukemaan kuin tuulienergiaa. Kepu saa miljardien eurojen piikin nyt auki!

Tätä tämä Sipilöinti on...kuppausta....

Tapio Mäkeläinen

Nämä viheruskovaiset elää jossain virtuaalimaailmassa. Eikö täällä ole poltettu puuta jo kahdesti. Ennen ja jälkeen jääkauden.
Nyt puuta on enemmän kuin koskaan on ollut.
Voi perkula kun tulis talvi 86-87 uudelleen. Sit katsottais kuinka käy näiden uskomusenergioiden kanssa. Lämmitän huomenna vapaa-ajan asunnolla kakkos-saunan styroxilla ja autonrenkailla protestiksi näistä hönttöajatuksista. Ja puuthan sytytetään pä ä l t ä.

Jukka Mattsson

Tietääkö kukaan että puun polttaminen on sama asia kuin sen mädännyttäminen metsässä?

Mädätyksessä puu tai turve vain palavat hitaammin.

Mitä nämä Euroopan pölkkypäät ovat opettamaan meidän metsienhoidossamme?
Hehän ovat polttaneet kaikki metsänsä jo satoja vuosia sitten kun tarvitsivat kaupunkien taloihin ikkunalasia! Vai oliko eurooppa muinoin täynnä peltoja ja kaupunkeja? Metsää se oli mutta tuhottu pois.

Mikko Toivonen

Ainespuun polton salliminen missään määrässä on tarkoituksellista luonnon ja ilmaston tuhoamista. Sama pätee puun muunlaiseen energiaksi muuttamiseen synteettiseksi polttoaineeksi vaikkapa Fischer Tropsch menetelmällä.

Ainoa puun energiakäyttö mikä on sallittavissa on metsäteollisuuden oman puujätteen käyttäminen ja siivouspuun käyttö kotitalouspuuna.

Nyt tilanne on erittäin huono Suomenkin metsien tilan kannalta ja sen hiilidioksidin sidontakyvyn osalta. Sitä pahentaa metsänpohjan pilaaminen koneilla.

Kaikki mahdollinen puu olisi kasvatettava oikeaksi ja laadullisesti hyväksi rakennuspuuksi ja sellupuuksi ensisijaisesti harvennus havupuuta ja nopeasti kasvavaa koivua. Havupuuta pitäisi tuoda paljon enemmän sieltä missä sitä on ympäristöä ja ilmastoa pahemmin haittaamatta saatavilla (Siperia, Kanada, USA, Chile ja uskokaa tai älkää jopa Puola ja Saksakin)

Turve pitäisi hetimiten lopettaa energiamateriaalina.
Tuulivoima on täysin toivotonta jos edes hivenen vaivautuu kokonaisvaikutuksia analysoimaan. Vesivoima taas on tiedetysti erittäin suuri ympäristö ja kalavahinkojen rakenteellinen syy. Samoin vesivoiman rakentamisessa ja käytössä on sen historiassa kuollut enemmän ihmisiä kuin minkään muun energiantuotannon kanssa. Tosin hiilivoiman ja metsävoiman pienhiukkaset ovat tappaneet pitkäaikaismyrkytyksellä miljoonittain ihmisiä hitaasti.

Siksi pitäisi nopeasti Suomen kaltaisessa maassa lisätä ydinvoimaa ja sen polttoaineen tuottamista kotimaasta. Aivan äsken oli noista moduuli voimalaoista ja rakenteellisesti täysturvallisista MSR reaktoreista juttua. Niitä voitaisiin ilman suojavyöhykkeitä sijoittaa taajamiinkin. Ainoastaan vihreiden kestävä aita tarvittaisiin sellaisen laitoksen ympärille. Jos se olisi kylän kalliossa niin tarvittaisiin vain samoin kestävä portti.

Metsän tarkoituksellinen energiakäyttö kaupallisesti on pahinta mitä ihminen voi tehdä itselleen ja naapureilleen.

Mikko Toivonen

Todistaminen tapahtuu yksinkertaisesti niin, että edes hetkeksi unohtaa kaiken vuosikymmeniä saarnatun energiaetupropagandan ja objektiivisesti aloittaa selvittämöään todelliset haitat ja kustannukset jokaisesta energiavaihtoehdosta.
Silloin tullaan juuri "väittämiini" energiasuuntiin.

Samalla vastaisin Jukalle, että ei ole tekeillä mitään puoluetta, mutta suuntavalinnoista voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että ihmisen aiheuttamaa päästöä ja haittaa ollaan poistamassa kaikkein rationaaleimmin ja tehokkaimmin keinoin.
Siinä on kaukana vihreiden kulttiuskonto ja totaalinen epärealismi, mutta lopputulos on parempi kuin se mitä he väittävät ajavansa haittapolitiikallaan.

Perustuslaillisista en osaa mitään sanoa tässä yhteydessä mutta jotain yhteistä on patruunakapitalismin kanssa sillä olen täysin vakuuttunut siitä, että metsien etu saadaan parhaiten hoidettu massiivisesti suurentamalla ja ammattimaistamalla metsänomistuksia. Samalla saamme turvattua elintärkeän metsäteollisuutemme raaka-aineen parhaalla mahdollisella laadulla ja saatavuudella.

Jos tarkaan energia asioita seuraatte niin tiedätte, että metsien polttoa eniten ajavat rkp, kepu, kokoomuksen metsänomistajat ja turpeen minkä kieltäisin heti persujen enemmistö. Vihreillä taas ei ole missään asiassa järjen ripettäkään kun puhutaan todellisista luonto, vesistö ja ilmastosaavutuksista.

Kaiken maamme uraanin ja Toriumin sensijaan voimme aivan haitatta poistaa maaperästämme ja samalla voimittaa maatamme sillä ties kuinkla monta tuhatta vuotta. Sen polttoaineen hinta kun on aivan epäoleellinen koko sen energian tuotannossa joten pieniäkin pitopisuuksia kannattaa ottaa pois maasta turhaaan säteilemästä.

Tuulivoimasta toteaisin vilä lusikallisen lisää, että hollantilaiset lopettivat sen toimimattoman jo lähes pari sataa vuotta sitten. Se ei ole siitä yhtään parantunut eikä koskaan tule toimimaan ilman järkyttäviä ja kumuloituvia tukia mihin ei edes ole laskette tuulivoimaa vatern tarvittavan vajaatehollisen ja saastuttavan voiman kustannuksia. Tuulivoma tulkoon, jos joku saa sen ilman minkäänlaisia tukia toimimaan ilman minkäänklaisia haittoja

Ilmari Jokinen

Kaupungit jo tutkivat pienydinvoimaloiden kannattavuutta ja niiden sijoittamista. 5km on suojaetäisyys. Pian kepu vetää rajan 100 km...jotta haketuet valuvat laariin.
Pienydinvoima on hyvä ratkaisu ja saasteetonta. Lauhdevedet käytetään kaukolämmön tuottamiseen.

Jonne Peto

Jos vihervasemmistoa Heidi Hautalan johdolla kuunneltaisiin, niin suomen ainoa elinkeino olisi sienten ja marjojen keräily. Tämä vähemmistö ei taida ymmärtää että teollisuuden tuottamista verorahoista elätetään tämä vihervasemmiston ja mamu-muslimien laumat.

Jonne Peto

Jos vihervasemmistoa Heidi Hautalan johdolla kuunneltaisiin, niin suomen ainoa elinkeino olisi sienten ja marjojen keräily. Tämä vähemmistö ei taida ymmärtää että teollisuuden tuottamista verorahoista elätetään tämä vihervasemmiston ja mamu-muslimien laumat.

Erkki Malinen

Kyllä nämä viherpipertäjät on täysin pihalla enerkiapuusta. Kukaan ei kasvata metsiä polttopuun takia eikä edes sellupuuksi, polttopuuksi samoinkuin sellupuuksi käytetään se osa puusta joka jäis muuten metsään mätänemään. Kuitupuusta maksetaan n16E kuutio enerkiapuusta tukientakia vähän enempi, metsänomistaja voi joutua maksamaan että se puu otetaan metsästä mutta se on pakko kuitenkin kaataa harvennuksen takia. Tukista saa n60e kuutio eli kaikki kasvattaa tukkipuuta enerkia puu samoinkun kuitupuukaan ei lisää metsänhakkuuta, ne jäis vain hoitamatta eli risukot lisääntys.

Iiro Koppinen

Hyvä, että LULUFC saatiin asiallisesti maaliin. Puuta kasvaa Suomessa enemmän kuin ikinä ja siitä käytetään vain osa. Ja järkevästi käytetään. Kyllä omin silmin näkee, miten metsä kasvaa omien toimien seurauksena. Kirjoituspöydän ääressä ei totuus välttämättä paljastu.

Mikko Toivonen

Kuinka eri tavalla silmät totuuden näkevätkin. Minä joka en omista pätkääkään metsää tai yhtään osaketta missään yrityksessä näen kuitenkin kautta Suomen kierrellessäni lähes pilattuja metsäpohjia ja oksaisia puupeltoja joissa niissäkin puut ovat harvassa ja riukuja.
Näen myös tienvarsien pusikkoja ja risukkoja joista ilmeisesti metsiemme kasvu onkin mitattu eikä oikeasta puusta.
Juuri siihen nojaten mitä omin silmin kautta maan näen esitän ongelmiin ratkaisevia parannuksia

Jouko Kauppinen

Ei kukaan metsänomistaja polta arvopuuta, ainoastaan se puu joka on hakkuutähteitä poltetaan, siitäkin suurin osa jää metsiin. Taimikoiden harvennuksista jää suuri osa hyödyntämättä koska korjuu tulee liian kalliiksi.
Suuresta osasta Eurooppaa on metsät hakattu aikanaan, jos olisi hoidettu metsiä niin kuin nyt Suomessa niin puuta riittäisi toisella tavalla.

Erkki Malinen

Kannattais näitten kommentoijien käydä joskus metsässäkin. Metsissä mätänee helvetillinen määrä puuta isoja tuulenkaatamia tukkeja, kun niitten korjuu on kannattamatonta ja raivausjätettä. Nämä änkyrä pipertäjät tuskin metsissä vaeltaa.

Ilmari Jokinen

Ei mikään estä nytkään mymästä tuulenkaatoja....ai niin kun ei nyt saa tukia eikä tuhokorvauksia. Vakuutus on varmaan jo sinullakin...ai ei ole etkä omista metsää toisin kuin minä.Marjassa tosin olet käynyt kerran pari kesässä.

Jarmo Lius

Kantojen repiminen maasta poltettavaksi on erittäin paha takaisku suomalaisille metsille tulevaisuudessa. Miksi?

Metsät ovat ekosysteemi. Puiden juurien kyky imeä ravinteita maaperästä on monimutkainen symbioosi. Sitä voi verrata ihmisen suoliston faunaan. Nyt kun kannot revitään maasta pois, kuolevat pieneliöt, monet hyönteislajit, toukat, muurahaiset, kuolevat sienirihmastot, lahottajaeliöt, kuolevat maaperän bakteerit; metsässä käy joukkokuolema ja myös maaperän humun ei vain vähene vaan humuksen pitoisuuden laimenevat.

Metsät muuttuvat. Elottomiksi. Ensin alkaa hyönteisten määrä vähetä kun niiltä riistetään kantoravinnot. Emme näekään muurahaisia. Sitten alkaa sienirihmastojen kattavat kasvustot supistua, metsä alkaa vaikutta aneemiselta, sitä lannoitetaan jotta se pystyisi kasvaa, mutta muutaman sukupolven jälkeen havaitaan metsän kanssa symbioosissa elävän kasvuston kuolleen. Sen jälkeen metsät kuolevat pystyyn. Ne kuolevat nälkään. Kuolee kuin ihminen jonka suolistosta poistetaan hyödyllinen bakteeristo.

Älkää tehkö tätä virhettä, pyydän. Metsän omistajat ja maanviljelijät. Sydämessänne te tiedätte mitä minä tarkoitan ja mistä puhun. Antakaan sahata rungot, pienet, väkkyrät, isot, mutta antakaa kantojen jäädä rikastuttamaan metsää seuraaville sukupolville.

Ari Ohvo

Maanviljelijöiden ja metsänomistajien yleinen asenne on se että luonnosta otetaan kaikki minkä voi rahaksi muuttaa ja takaisin ei anneta mitään. Heillä ei ole monivuotista yliopistotutkintoa, jonka perusteella tekevät päätöksensä. Usein metsät hakataan viimeisenä hätäkeinona kun maanviljelystuotot eivät riitä kuluihin. Luonnon monimuotoisuus ei silloin paljon paina. Valitettavasti.

Tilanne voisi muuttua jos suojelumetsistä maksettaisiin kunnollista korvausta metsänomistajille. Metsän suojelun tulisi olla kannattavampaa kuin sen kaatamisen.

Seppo Simonen

Laillistettua yhteiskunnan toimeenpanemaa metsänomistan ryöstöä avustaa tehokkaasti vihervasemmisto kaikkine luontojärjestöineen. On kaiken karvaisia puun halaajia kuljeskelee metsän omistajan mailla kuin omallaan tallaamassa ja polkemassa puuntaimia ketoon puhumattakaan arkoja sammalikkoja. Metsänomistaja on todellinen luonnon ystävä. Vai oikein yliopistotutkintoja metsän hoito vaatii, siihen kyllä riittää talonpoikaisjärki.
Metsänomistaja pakkoluovuttaa puronvarret, lampien sekä järvien rantametsät
pois omasta talouskäytöstä. Metsänomistaja ei saisi taloushyödyntää energiapuuta ja vaikka juuria kantoja sillä kuusikannot ovat kuusen tyvilahon lähde.

Ilmari Jokinen

Tyvilaho on pääasiassa eteläsuomen ongelma. Sen aiheuttaa kesällä suoritettavat kaadot sekä raskaiden työkoneiden aiheuttamat juurivauriot.
Itse kaadatan leimikkoni kovilla pakkasilla kuten viime talvenakin tein. Eipä jäänyt maastoon syviä uria koneistakaan.

Erkki Malinen

Ei sielä yliopiston käytävillä partaakasvattamalla viisaus synny. Menis nämä parrankasvattajat metsiin katsomaan miten puut kasvaa. Kuusien vuosikasvut on viimeisen vuosien aikana huimasti lisääntyny. Tänä päivänä hehtaarilta saatu puumäärä on tuplaantunu kuuskytluvun määriin.