Sunnuntai 19.8.2018

Juhana Vartiainen: ”Perheiden ja naisten toimeentulo luodaan työuralla, ei naisten äidinpalkalla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.2.2018 09:54
Päivitetty: 
10.2.2018 10:01
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Kelan mukaan vuonna 2016 äidit pitivät vanhempainpäivärahapäivistä 90,5 prosenttia ja isät 9,5 prosenttia.
|

Kokoomuksen kansanedustaja, ekonomisti Juhana Vartiainen korostaa, että perhevapaauudistus tarvitaan Suomessa, jotta tasa-arvo voidaan toteuttaa kuten muissa Pohjoismaissa.

Vartiainen viittaa Kelan tilastoon, jonka mukaan vuonna 2016 äidit pitivät vanhempainpäivärahapäivistä 90,5 prosenttia ja isät 9,5 prosenttia. Lasten kotihoidon tuen saajista naisia on Kelan mukaan 93 prosenttia.

–Tämän takia perhevapaaudistus tarvitaan. Naiset ja miehet tasa-arvoisiksi skandinaaviseen tapaan. Perheiden ja naisten toimeentulo luodaan työuralla, ei naisten äidinpalkalla, Vartiainen kommentoi Twitterissä.

 

 

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko(kesk.) päätti perjantaina keskeyttää perhevapaauudistuksen. Hän perustelee ratkaisuaan sillä, että perheiden tuet olisivat heikentyneet.

– Perhevapaauudistuksessamme on hyvät yhteiskuntapoliittiset tavoitteet. Paperilla ne saatiin toimimaan. Varhaiskasvatuksen osallistumisaste nousisi ja isien perhevapaiden määrä kasvaisi. Tosiasia kuitenkin on, että hallituksen pöydällä olleissa malleissa palkkaan sidottuun perhevapaiden ansiosidonnaiseen osuuteen ei olisi tullut aitoa pidennystä - ottaen huomioon sen, miten vähän isät toistaiseksi käyttävät perhevapaita, hän selvittää Twitterissä.

 

 

 

 

Erityisesti kokoomus on ryöpyttänyt Saarikkoa. Sekä kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo että opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen vaativat perjantaina, että uudistuksen käsittelyä jatketaan.

Sinisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simo Elo sanoi perjantaina, että heidän osaltaan ”kamelin selän katkaisi” se, että perhevapaauudistuksessa oli esillä malleja, jotka olisivat leikanneet kotihoidontuen tasoa kahden vuoden jälkeen.

Lisää aiheesta:

Saarikko: Hallituksen perhevapaauudistus kaatuu

Kokoomus hyökkää keskustan kimppuun: ”Perheministeriä ei valittu peruuttamaan perheiden uudistusta”

Perhevapaista repesi riita hallituksessa – Petteri Orpo ärähtää: ”Ei näin tärkeää asiaa noin vain voi kaataa”

”On aika totaalisen pettynyt olo” – Tästä kaatuneessa perheuudistuksessa oli kyse

Jaa artikkeli:

Kommentit

Rami Koivula

Perhevapailla ei lähtökohtaisesti ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, mikäli ja kun kyseessä on oletettavasti perhevapaalle jäävän henkilön oma päätös.

Sukupuolten välistä tasa-arvoa taas kohentaisi, jos: 1. Naisten palkkaus nousisi miesten tasolle, jolloin taloudellinen intressi jäädä perhevapaalle olisi sukupuolten välillä yhdenveratinen, tai 2. perhevapaan korvaukset nousisivat sen verran kohtuullisiksi, että perhevapaalle jääminen olisi taloudellisesti houkuttelevaa.

Rami Koivula

Jos kerran naisten heikompi ansiotaso johtuu siitä että he hakeutuvat heikommin palkattuihin ammatteihin, niin sitä kautta ei löydy ratkaisua tähän tasa-arvo-ongelmaan. Vaihtoehtoiseksi keinoksi jää silloin korottaa veroja ja siten edesauttaa sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumista vai ajettaisiinko tällöin äitien etuja kaikkien muiden kustannuksella ja ei taaskaan tasa-arvoa?

Unohtuikoihan tästä jokin.. Niin tietysti, voidaan myös tehdä perhevapaista taloudellisesti jossain määrin kohtuuttomia, jolloin juuri kukaan ei halua niitä hyödyntää ja siten päästään tasavertaisempaan tilanteeseen. Esimerkiksi molemmille vanhemmille se 18 arkipäivää yhdenvertaisesti ja siitä eteenpäin myös yhdenvertaisesti nykyisen heikomman mukaan.

En pidä hyvänä ajatuksena sitä, että perhevapaita määritetään sukupuolten välisen tasa-arvon perusteella. Tietysti kun nimikin on perhevapaa, voisi määrittelyn perustaa sille, että kaikki perheet olisivat tasa-arvoisessa asemassa. Käsittääkseni perhe ei edes ole nykyisen lainsäädännön puitteissa määritelty sukupuolisuuksien perusteella.

Raimo Laine

On hävytöntä, ettei kotiädiin kasvatustyötä arvosteta lainkaan vaikka se lisäksi säästää päivähoitokuluja. Saisivatko kaikki töihin lähetetyt naiset kunnon työpaikan vai käytettäisiinkö heitä palkkatason alentamiseen ?

Demokratiaan kuuluu myös valinnan vapaus!

Marja-Liisa Kalkela

Valinnanvapaus on ollut aina perheellä.
-Onko kummallakaan varaa jäädä kotiin sosiaaliturvan varaan.
Perheen elannon hankkiminen on perheen tehtävä.Ei verovaroista valtion ja yritysten.
Ei isonikäpolven vanhempia eikä isoaikäpolveakaan makuutettu kotona verovaroilla. VAIN 4x vuodessa lapsilisä ja loput rahat oli hankittava työtä tekemällä.
Vai miten kepulaiset ministerit ajatteli että hyvinvointi ja palvelut luotiin?
Palkoista tulevilla veroilla. Itse oli hankittava työeläke palkkatyöllä .Ei
eläkettäkään maksettu kuin harvoille kansaneläke.
Nyt on Takuueläke,kotihoidontuet 3v,lapsiperheen muut tuet,vanheimpainvapaat,äitiys,isyysrahat,lapsilisät 12xvuodessa/17v . Jotkut vielä ansiosidonnaisena tulojen mukaan.

Arvatkaa saako toimeentulotukea saavatko köyhät ja työttömien lapsiperheet noita tukia?
No ei saa.Otetaan tulona huomioon ja vähennetään toimeentulotuesta.Jopa lapsilisät jo 24 vuotta.-94lähtien.
Kepu,kok,rkp,Krst. Ahon -hallitus.

Kimmo Kemppainen

Eduskunnan työasiainvaliokunta korosti hallituksen esityksen (HE 131/1994) johdosta antamassaan lausunnossa (TyVL 8/1994) naisten asepalvelun vapaaehtoisuutta. Valiokunnan mukaan vain muutamassa maassa pakollinen asepalvelu koskee molempia sukupuolia. Valiokunta totesi, että äitiys, synnyttäminen ja lapsista huolehtiminen ovat tärkeitä perusteita sille, miksi naisten pakollista asepalvelusta ei voida puoltaa vain kapea-alaisesti tasa-arvon näkökulmasta.

Marja-Liisa Kalkela

Tasa- arvoa vaativat voi mennä intiin . Tasa- arvo myös sitten työttömien lapsiperheiden äideille. Vara valita meneekö Aktiivitoimiin vai ei.
Tasa- arvona on sitten myös työttömän äidin saatava kaikki lapsiperheen tuet toimeentulotuen päälle.Kuten tuloja saavat saa ne tulojensa päälle.
-94 lähtien "Tasa-arvo" kansan sosiaaliturvassa ajettiin kepu,kok toimesta alas. Se ei koske köyhiä,pienituloisia eikä työttömiä.

Anssi Laakso

Hahaa! Jopa oli valiokunta tippunut kauaksi todellisuudesta. Eivätkö he tienneet ettei 20 -vuotialla naisilla ole vielä lapsia. Ainakin se on ja oli hyvin harvinaista. Syy lienee ollut joku muu kuin synnyttäminen. Tuolla syyllä sitä enää tuskin kehdattaisiin perustella.