Tiistai 25.9.2018

Eduskunnassa haluja poistaa perintövero – Lepomäki KL:lle: ”Aiheuttaa lähinnä käytännön harmia”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
2.3.2018 10:11
  • Kuva: Alma Talent
    Kuva
|
Kauppalehden kyselyssä 20 kansanedustajaa poistaisi perintöveron ja 13 säilyttäisi sen ainakin jossakin muodossa. Yksi vastaaja ei osannut kertoa kantaansa.
 
Perintöveroa kannatus jakautui puoluekannan mukaan: SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton kansanedustajat kannattivat veroa, kun sen poistamiseen oli haluja etenkin kokoomuksessa, RKP:ssä, keskustassa ja perussuomalaisissa.
 
Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki kiinnittää huomion perintö- ja lahjaverotuksen vuosittaiseen kertymään, joka on Suomessa reilut 500 miljoonaa euroa.
 
–Se on alle prosentti koko julkisen talouden budjetista, eli sen tulonjakovaikutus ei ole merkittävä. Monelle kotitaloudelle perintö- ja lahjavero kuitenkin aiheuttaa käytännön harmia, erityisesti jos omaisuutta joutuu pakkomyymään verojen takia, Lepomäki perustelee kantaansa.
 
SDP:n Timo Harakka kiistää Lepomäen tulkinnan. Hän pitää veron fiskaalista merkitystä huomattavana hallituksen tekemien alennustenkin jälkeen.
 
RKP:n varapuheenjohtaja, kansanedustaja Anders Adlercreutz ehdottaa siirtymistä Ruotsin malliin, missä veroa maksetaan vain myyntivoitoista. Samaa kannattaa Lepomäki. Keskustan kansanedustaja Markus Lohi taas painottaa, ettei perintö- ja lahjaveroa saisi olla esteenä sukupolvenvaihdoksiin perheyhtiöissä.
 
Eduskunnan vasemmisto-oppositiossa huomio kiinnittyy perintöveron vaikutuksiin tuloerojen kaventamisessa.
 
–Poisto suosisi eniten varakkaimpia. Perintöveron porrastus on hyvä periaate, sanoo vihreiden Satu Hassi.
 
LUE LISÄÄ KAUPPALEHDESTÄ.
 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

Nyt kun KOK on kannatuksessa pudonnut niin oliko tuo vaalikosiskelua ?
Lupaus kuten Häkämieheltä-07 palauttaa eläkeläisten leikkaukset mitä tehtiin -90 luvulla? Vai kuten Hyssälän 300e/kk eläkeläisille lisää eläkkeisiin -03?

Kun valtion velka vain kasvaa yhä niin kertoisiko joku kokoomuslainen millä he aikovat korvata puuttuvat perintöverot valtion kirstuun?
Poistamalla Kela-etuuksia?
Nostamalla veroluonteisia maksuja?
Vai jollain uudella "hulevesi" verolla?
esim. yleellisyys-vero? Vuitonin käsiveskoista,kakkoskodista Turkissa,öky autoista ,veneistä ja Rolex-kelloista ?
Verovajetta/kestävyysvajetta kun ei kurota umpeen jos lisää poistetaan veroja .

Harri Kovala

Jos asettaisimme julkisen sektorin hallinnon esim. kommunistisen Kiinan tasolle asukaslukujen suhteen, säästäisimme vuodessa 8 mrd euroa. Säästäsisimme vielä enemmän, jos hallinto olisi länsimaisella tasolla. Eli mitään veroja ei tarvitse korottaa, sopeutetaan julkisen sektorin toiminnot vain oikealle tasolle.

Kansalaisten saamien julkisten palveluiden ja tukien osuus on enää alle 60 % julkisista menoista, joten höylättävää riittää.

Harri Tapani

Laitetaan tuohon tuo muutamien vuosien takainen juttu jolloin myös kerrottiin hirmujuttuja julkisesta sektorista ja sen suuruudesta:

"Suomen julkinen sektori on Pohjoismaiden pienin

Valtion tuottavuusohjelmasta, oikeammin henkilöstön vähennysohjelmasta, tai kuntien liikelaitoksista keskusteltaessa jää aina mainitsematta kolme asiaa:

1) Suomen julkinen sektori on pieni; ylivoimaisesti pienin Pohjoismaista..."

https://www.uusisuomi.fi/comment/777316#comment-777316

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #12

Se on taas tuo suhde josta on jo paljon puhuttu takavuosina, mutta se työttömyys jne. tuolta hyvä opaskija tähän talouteen...

"Kasvaako bruttokansantuote (BKT), kun kaivat ojaa?
Ei kasva.
Kasvaako BKT, kun kaivat ojaa ja saat siitä palkkaa
? Kyllä kasvaa.
Kasvaako BKT, kun kasvatat pottuja? Ei kasva.
Kasvaako BKT, kun kasvatat pottuja ja myyt ne? Kyllä kasvaa. "

https://people.uta.fi/~jt422421/EUVOSTOLIITON%20KANSANTALOUS%20TUTUKSI.pdf

Harri Kovala

Minusta on hyvä asia, että moneen kertaan verotettu varallisuus säilyy, eikä sitä varasteta valtion toimesta. Näin meidän ei tarvitsisi myydä yritystoimintoja ulkomaille, vaan voisimme pitää ne kotimaisessa omistuksessa. Tytäryhtiötalous ei ole pitkän päälle kovin menestyvä malli.

Harri Tapani

Kyllä ne pienemmät perinnöt menee tulevaisuudessa aivan vanhusten hoitokustanuksiin...=>

"Väestölle kertynyt omaisuus on jotenkin saatava kustantamaan hoivakulut. Pankit ja vakuutuslaitokset näkevät tässä bisneksenteon paikan. Varmaan sekä kunnat, että yksityisen terveys- ja sosiaalialan toimijat hieroskelevat tyytyväisinä käsiään. Tulo on varmaa. Ainoa, jotka häviävät ovat perilliset. Hoitomaksuihin tällä on korottava vaikutus.."

https://www.uusisuomi.fi/comment/781268#comment-781268

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #13

Ei riitä ei, homma kun aiotaan muuttaa kokonaisuudessaan yksityiseksi (kuten tuolla linkissä kuvataan) ja se on kallista. Hyvä esimerkki takavuosilta:

"Veteraaneja uhkaa lähtö Kuusikodin hoitokodista
Hoitomaksut nousevat jopa tuhannella eurolla kuukaudessa

Veteraaneja uhkaa lähtö Kuusikodin hoitokodista..."

http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=10346&page=8&p=552844&viewful...

Hommaan korjaamaan tarvittiin kansanliike, julkisutta ja Espoon kaupungin veronmaksajia korjaamaan tilanne.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #13

"mutta kuitenkaan siitä ei riitä kansalaisten palveluihin."

Tuossa vielä' hieman taustaa palvelujen rapautumiselle:

"Kuntien valtionavut lähes puolitettiin 40 miljardista vähän yli 20 miljardiin markkaan. Tämä valtion vetäytyminen kunnallisten peruspalvelujen rahoitusvastuusta merkitsi kuntien saattamista puun ja kuoren väliin, mikä merkitsi peruspalvelujen laatutason ja määränkin alentamista sekä kunnallisveron ja palvelumaksujen korottamista..."

http://www.fritnorden.dk/NF2007/Karhu_fi.html

Myös hyvä kuvaus pylväsdiagrammien kanssa:

"Kunnat kuin sadun sammakko kuumenevassa padassa

Indeksitarkistukset tehtiin vajaina
Kustannustenjakoa ei tarkistettu ajallaan
Ei mikään pakkolaina vaan selkeä valtionosuuksien leikkaus
Valtionosuuksilla korvattu menetettyjä veroja
Käsitteiden sisältö muuttunut
Korvaaminen ei ole vahvistamista
Puhutaan eri asiasta
Kunnat velkaantuneet..."

http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-04-14_002.html?s=0

Toni Kukkonen

Näistä veroista on typerää keskustella yksittäin, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos yksi vero poistetaan, jostain täytyy ottaa lisää. Suomeen tarvittaisiin soten lisäksi myös suuri verouudistus, missä käytäisiin läpi koko meidän verotusjärjestelmä. Siinä purettaisiin verotuksen kannustinloukut ja yksinkertaistettaisiin verotusta muutenkin.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
yksinkertaistettaisiin verotusta muutenkin.

Että kaikki samalle viivalle ? Eikä vain kupattaisi palkansaajilta,eläkeläisiltä ja kotitalouksilta? Totta. ennen yritykset maksoi veroja 30% .Nyt enää 10% loput 90% maksaa yhteiskunnan ylläpitoon kotitaloudet.
Lähde:
YLE/eläväarkisto.
Rikkailta poistettu veroja urakalla -92 lähtien meidän "työllisyyden" ja investointien takia,perusteluilla. Hyvinkö on toiminut?

Seppo Simonen

Suomi on myöhäisherännänen neukula, sosialismin airut on vallalla, räpylät on
syvällä toisen taskussa ropoja kaivaessa.
RKP-n Anders Adlercreutz ehdottaa perintöveron muutosta ruotsin mallin mukaiseksi, joka on kannatettava toimenpide. Perintöveron muutoksella turvattaisiin yritysten jatkuvuus sekä yleensä estettäisiin törkeätäkin törkeämpää perintöveron avulla tehtävää omaisuuden sosialisointia.
SDP, Vihreä ja Vasemmisto puolueita kannattavien perinnöt omille perillisille ovat myös ahdistavan perintöveron kohteena mukana asunto-osakkeet, kesämökit ja perintömetsät.

Teemu Terava

Vihervasemmisto varmaan olisi onnellinen, jos perintöoikeus poistettaisiin kokonaan.
Toisaalta hyvinvointivaltio näyttää kehittyvän siihen suuntaan, että yhteiskunta elättää yhä suuremman joukon ihmisiä ja erityisesti vanhuksia, joten heiltä ei jää mitään perittävää, kun ei heille jää omaa omaisuuttakaan.
Pitkittyvä eläkeikä ja vanhuus johtavat siihen, kun yhteiskunnankin tarjoamat vanhuspalvelut ovat kalliita, että monen eläke ei tahdo riittää kaikkiin elinkustannuksiin, vaan omaisuutta on alettava realisoida, jottei sukulaisten tarvitse rahoittaa mummon ja papan hoitoa ja hautauskulutkin on varaa maksaa.

Niko Kaistakorpi

On mielenkiintoista, kun jatkuvasti keppihevosena perintöverossa käytetään sukupolvenvaihdoksien ongelmallisuutta. Lauri Finer verotuksen asiantuntijana on tutkinut näitä ja kirjoitti asiasta Veropolitiikka-blogissaan:

"Suomen perintö- ja lahjaverotuksen kummajainen, varsinainen perintöverokusetus, on niin kutsuttu sukupolvenvaihdoshuojennus. Huojennus perustuu kahteen tekijään. Perinnöstä noin 60 prosenttia vapautetaan verosta. Lisäksi perinnön arvo määritetään yleensä normaalia alemmaksi."

"Nimellisesti huojennuksella on tarkoitus vahvistaa taloutta helpottamalla yritysten- ja maatilojen sukupolvenvaihdoksia. Käytännössä huojennuksella on vain vähän tekemistä tavoitteensa kanssa. Se on varakkaiden yksityishenkilöiden verosuunnittelun työkalu, jolla puhkotaan vaivatta perintöveropohja rikki."

"Tämä kävi ilmi selvästi viime vuonna, kun Sipilän hallitus esitti sukupolvenvaihdoshuojennuksen laajentamista alaikäisten lasten saamiin perintöihin. Valtiovarainministeriö selvitti lakimuutoksen valmistelun yhteydessä sen vaikutuksia. Tulokset olivat pysäyttäviä:

”Huojennuksen tuoma etu on varsin mittava. Maatilavarallisuuden luovutuksissa efektiivinen [tosiasiallinen] saajakohtainen veroprosentti oli keskimäärin 1,6 prosenttia ja muun yritysvarallisuuden luovutuksissa keskimäärin 3,5 prosenttia.”

Ei ole kovin kummoinen veroprosentti ja muistaakseni näille saa vielä vuosien maksuajan. Sipilän hallitushan veti pois lakimuutosesityksen tähän liittyen, sillä samalla arvioitavaksi olisi tullut myös tämä säännös ja se olisi saatettu tulkita perustuslain vastaiseksi.

Herää kysymys eivätkö tätä keppihevosenaan käyttävät tunne asiaa vai ovat tahallaan tietämättömiä?

Prosentit eivät missään nimessä ole sukupolvenvaihdosta kaatavia tai estäviä.

https://veropolitiikka.wordpress.com/2017/12/21/khon-perintoveropaatos-j...