Lauantai 25.5.2019

Suomen Yrittäjät vastaa Elina Lepomäelle: ”Skenaario vaikuttaa kummalliselta”

Luotu: 
2.3.2018 16:21
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kokoomusedustaja Elina Lepomäki pitää Yrittäjien vastausta avaukseensa painavana, ja kertoo tutustuvansa siihen huolella. Lepomäki on huolissaan pienten yritysten asemasta sote-markkinoilla, mutta yrittäjäjärjestö ei yhdy näkemykseen.
|

Pienten ja keskisuurten yritysten etujärjestö Suomen Yrittäjät suhtautuu kriittisesti kansanedustaja Elina Lepomäen (kok.) esittämään sote-uudistuksen arvosteluun. Lepomäen kritiikin yhtenä kärkenä oli juuri pk-yritysten asema sote-uudistuksen avaamilla terveysmarkkinoilla.

Lepomäki uskoo, että hallituksen valitsema valinnanvapausmalli synnyttää suurten terveysyritysten markkinat, joilla pienempien yritysten on hankala pärjätä. Tätä hän perustelee muun muassa sillä, että kyetäkseen kilpailemaan maakunnan liikelaitoksen kanssa yksityisen yrityksen tulee olla mahdollisimman suuri. Lepomäki avaa näkemystään tarkemmin blogissaan.

Lepomäki kirjoittaa muun muassa, että ”asiakassetelin ja henkilökohtaisen budjetin kautta rahoitetuissa palveluissa kysymys on riittävän suuresta määrästä palveluja. Pienillä toimijoilla ei ole mahdollisuuksia osallistua palveluntuotantoon itsenäisesti”.

– Rehellisesti – en ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa, kommentoi Suomen Yrittäjien elinkeinoasioiden päällikkö Susanna Kallama järjestön verkkosivuilla.

Hänen mukaansa asiakasseteli on juuri pk-yrittäjien etu.

– Asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti ovat pk-yrittäjien näkökulmasta hyviä keinoja toteuttaa valinnanvapaus ja järjestää sote-palveluja. Palvelusetelistä saadut kokemukset tukevat tätä näkökulmaa. Tulevaisuudessa asiakas voi asiakassetelillä ostaa esimerkiksi kotihoitoa tai fysioterapiaa maakunnan hyväksymältä tuottajalta. Tuottaja voi olla vaikka yksinyrittäjä, kirjoittaa.

Kallama vastaa myös Lepomäen näkemykseen, jonka mukaan sote-keskusten saama kapitaatiokorvaus voi johtaa laadun alentamiseen, alihoitamiseen ja potilaiden valikoimiseen – eli ”vaikeiden” potilaiden siirtämiseen eteenpäin omien kustannusten pitämiseksi alhaalla.

– Skenaario vaikuttaa kummalliselta. Kaikki ne toimijat, jotka täyttävät kriteerit, saavat perustaa sote-keskuksen. Tämän voi yhtä hyvin ennustaa lisäävän palvelujen tarjontaa eli parantavan palvelujen yhdenvertaista saatavuutta, mikä on yksi sote-uudistuksen tavoite. Suomessa hyvin toimeentulevat työssä kävijät ovat tällä hetkellä laajasti osana työterveyshuoltoa tarjotun sairaanhoidon piirissä, joten terveiden patoutunutta kysyntää lienee aika vähän. Eli on hyvin todennäköiistä, että peruspalveluita tarvitsevat saisivat niitä paremmin kuin nyt, Kallama uskoo.

– Valtaosa asiakkaista ei varmasti ole tyytyväisiä sote-keskukseen, joka ei hoida potilasta kokonaisuutena, vaan pallottaa hänet eteenpäin. Ihminen haluaa tulla hoidetuksi hyvin ja pysyä terveenä. Tutkimusten mukaan esimerkiksi pitkäaikaissairaat arvostavat pysyvää hoitosuhdetta. Siksi uskon, että sote-keskuksina menestyvät ihmisläheiset, kasvolliset sote-yrittäjät, jotka auttavat asiakkaitaan voimaan hyvin.

LUE MYÖS:

Nyt tulee kovaa tekstiä kokoomuksen sisältä: ”Aika kaataa sote ja maakuntauudistus”

Juha Sipilä: Jos sote kaatuu, Plan B on uudet vaalit

Kallaman mukaan ”ainut este pienten sote-keskusten tiellä on valinnanvapauslakiluonnoksessa oleva vaatimus sosiaalihuollon ohjausta ja neuvontaa antavan henkilön työsuhteesta”.

– Sille ei ole perustetta, mutta se vaikeuttaisi huomattavasti pienten sote-keskusten syntymistä. Onneksi virhe on myös helppo korjata ja uskon, että eduskunta viimeistään näin myös tekee.

Kallaman mukaan Lepomäki on oikeassa siinä, että itsehallinnollisella maakunnalla on suuri valta nyt luotavassa sote-järjestelmässä.

– Korvaukset ovat maakunnan merkittävin keino ohjata ja kannustaa sote-tuottajia. Valinnanvapauslaki antaa korvauksiin vain raamin. Maakunnalle jää valta päättää ja muuttaa korvauksia. Tehtävä ei ole helppo, mikä ei tarkoita, etteikö sitä pitäisi tehdä ja etteikö siinä voisi onnistua, Kallama kirjoittaa.

Kallama huomauttaa, että sote-palvelujen järjestäminen vaatii leijonanosan yhteisistä verorahoistamme, minkä takia toiminnan kustannustehokkuus on äärimmäisen tärkeää.

– Nykyjärjestelmän suurin ongelma onkin, ettei siinä ole pakottavaa kannustinta kustannustehokkaaseen ja laadukkaaseen toimintaan. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan emme edes tiedä, mikä sote-tuottaja on kustannustehokas vai onko mikään. Kuntien, kuntayhtymien ja sairaanhoitopiirien kustannusten vertailu on mahdotonta, hän lisää.

– Kustannustehokkuuden näkökulmasta valinnanvapaus on uudistuksen tärkein osa. Se on muutosvoima, joka tuo sosiaali- ja terveyspalveluihin terveen kilpailun elementtejä.

Hänen mukaansa osana uudistusta maakunnat ollaan velvoittamassa yhteiseen kustannuslaskennan malliin, mikä antaa päättäjille mahdollisuuden johtaa tiedolla sekä selkänojaa vaatia toiminnan tehostamista.

Kallama ei kiistä Lepomäen ja oppositiopuolueiden näkemystä siitä, että valinnanvapaus voi vielä kohdata haasteita EU-oikeuden edessä.

– Vaikka valinnanvapauslaki pyrkii luomaan tasapuoliset kilpailuolosuhteet, ei kilpailuneutraliteetti ole täydellinen, hän kirjoittaa.

– Osin maakuntien päätösten vaikutusten takia Suomen sote-mallin luonne selkenee vasta, kun se on toiminnassa. Ainut varma seuraus Euroopan unionin notifikaation hankkimisesta nyt olisikin sote-uudistuksen viivästyminen vuosilla. Voi olla, että EU löytäisi mallista korjattavaa, mutta Suomen nyky-sote on siinä asennossa, että meillä ei yksinkertaisesti ole aikaa odottaa, hän uskoo.

Kallama esittää muutaman yrittäjäjärjestön toiveen sote-valmistelijoille.

– Hallituksen tai viimeistään eduskunnan pitää korjata valinnanvapauslain virhe, joka vaikeuttaa pienten sote-keskusten syntymistä. Annetaan sote-keskukselle [oikeus] tuottaa sosiaalihuollon ohjausta ja neuvontaa ostamalla se toiselta yritykseltä. Ja annetaan samalla sosiaalihuollon ammattilaisille oikeus toimia yrittäjinä, hän esittää toivoen, että uudistus hyväksytään pikaisesti.

Lepomäki itse kommentoi Twitterissä, että hän aikoo tutustua tarkoin Suomen Yrittäjien palautteeseen.

 

LUE MYÖS:

Näkökulma: Sipilä vahvistui Lepomäen pommista

Keskustan Kaikkonen haastaa Jan Vapaavuoren: ”Haluatteko todella että rapautuminen jatkuu tässä maassa?”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ilkka Vuori

Lepomäki juurikin siksi älähti, koska hän on nuorehkona naisena sosialististyyppisen yhteiskunnan kasvatti ja naisena eritoten sosialististyyppisen talouden - se mikä on sinun, on myös minun, mutta mikä on minun, ei ole sinun - kannattaja. Näin ollen hän yksinkertaisesti pelkää, että tähän kuppaamiseen joka on jatkunut jo 40 vuotta, tulee loppu.

Harri Tapani

" sote-uudistuksen avaamilla terveysmarkkinoilla."

Siitä se kuppaus vasa alkaakin ja hinnnat tulee tupalaantumaan. Brittien piti nostaa kunnalisveroaan 84 prosenttia kymmenen vuoden sisään, kun se yksityistetty palvelu kävi sen verran paljon kalliimaksi kuin julkinen. Sen jäljeen isot syövät pieent markkinoilta ja alkaa kunnon rahastus, ja se raha ei jää Suomeen vaan menee ihan muualle ja veroparatiiseihin.

Lauri Kiiski

Niin... Britannian NHS perustettiin n. 1954, jossa perusterveydenhuolto on kokonan yksityisten praktiikoiden vastuulla. Järjestelmääon vuosikymmenien kuluessa kutsuttu Britannian kruununjalokiveksi, jota parempaa ei maapallolta löydy. Sattumoisin NHS:n tarjoama terveydenhuolto on erittäin laadukas ja jonottaminen on olematonta - ja tämä kaikki on täysin ilmaista kaikelle kansalle ilmaisin lääkkein lapsille, raskana oleville ja vanhuksille.

Ja mikäonkaan Britannian veroaste Suomeen verrayten ?

Elä sinä Tapani vain omissa harhoissasi.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #18

Totta, kuten joku tuossa jo totesi, NHS on uutisten mukaan melkoisessa kriisissä, rahat ei riitä, ja tuo mitä edellä kerroin on aika lailla ulkomuistista siitä mitä taloussanmomat kertoi jo takavuosina. Mutta mieleiksesi hain kyseisen uutisen esiin, joskin se on ollut täällä kyllä jo aiemminkin näkösällä:

"Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001489659.html

Ja tosiaan, ihan hakukoneilla voit katsella NHS:n melko suuria ongelmia. tuosta hiukan suuntaa antavaa:

"Brittien varoittava esimerkki

Brittien NHS on tunnettu perinteisesti hyvänä julkisen terveydenhuollon järjestelmänä. Viime vuosina kaikki on kuitenkin muuttunut, kun maassa on alettu ajaa alas sosiaaliturvaa ja hyvinvointivaltiota..."

http://www.hankalapotilas.net/2017/01/brittien-varoittava-esimerkki/

Harri Kota-aho

Eikö olla opittu mitään myytiin sähköverkot. Nyt myydään terveyshuolto ulos tuskin kustannukset halpenevat. Maakunta himmeli lisää kustannuksia. Eihän tässä ole mitään järkeä enää. Milloin tästä terveydenhuollosta on tullut ongelma. Ne keillä on työterveyshuolto se toimii. Ne keillä on varaa käyttävät yksityispuolta. Vakavemmat asiat hoidetaan ensiavussa. Ei täällä ole kukaan jäänyt ilman hoitoa. Terveyskeskukset toimivat ihan hyvin. Mikä tässä on ongelma? Lisäksi meillä on hyvin toimivat sairaalat.

Kyuu Eturautti

Johan Yrittäjäjärjestö omissa säännöissäänkin toteaa että he ajavat ylipäänsä vain 11 henkeä ja sitä suurempien yritysten asiaa, painottuen yli 100 hengen yrityksiin.

Että kummakos se jos eivät halua pienten yritysten asiaa ajaa.

Harri Tapani

Lähinnä naiivia ja jopa absurdia ajatella, että pienyrittäjät hyötyisivät tästä sote/maakuntahässäkästä muutoin kuin myymällä firmansa isoille yrittäjille, se homma tajuttiin jo parikymmentä vuotta sitten enemmän asiita seuranneiden joukossa.

Ehkä suurin osa suomalaisista on todella ihan pihalla politiikasta kuten "Suuri kaalihuijaus" kirjassa kuvataan.

Heli Räty

Päästäkseen sote-palveluntarjoajaksi, sote-yrityksen ja -yhteisön tulee liittyä KANTA-palveluun. Palvelun rakenteessa ja hinnoittelussa ei ole juurikaan huomioitu palvelua tarjoavien yritysten mittakaavaeroja. Kallis hankinta yhden hengen yrityksille ja pienille yhteisöille. Toinen ongelma on kuntien kilpailutus. Kunnissa ei ole tänä päivänä riittävästi osaamista / halua tarjouskyselyjen pilkkomiseen niin pieniin osiin, että pienetkin toimijat pääsisivät aidosti mukaan. Voisi olettaa, että tarjouspyyntöjen koko ei ainakaan pienene kun tarjouspyyntöjä alkaa tehdä alueellinen maakuntahallinto. Maakuntahallinnossa ei ole merkitystä sillä, miten pienessä kunnassa paikallisesti toimiva fysioterapeutti-Maija tai Matti pärjäävät kisassa. Olen siis Elina Lepomäen kanssa samaa mieltä siitä, että sote-uudistus ohjaa hankintoja jatkossa yhä suuremmille sosiaali- ja terveydenhuollon toimijoille.

Kari Kallio

Haikailet ilmeisesti ns. amerikkalaista hoitomallia, joka tunnetusti on maailman kallein systeemi ja luultavasti hinta-laatu-tasa-arvo- vertailussa maailman huonoin, jos yhtään voimme luottaa kv- vertailuihin ja erilaisiin ranking-listoihin.
Ei tarvitse mennä kuin Kanadan puolelle, asiat ovat potilaan kannalta jo huomattavasti paremmin. Eikö yhteiskunnan/valtion juuri kuulukin olla kansalaisiaan varten, eikä päinvastoin. Suosittelen lukemiseksi Anu Partasen kirjaa; Pohjoinen teoria kaikesta. Parempaa elämää etsimässä.

Kari Kallio

"Kallama vastaa myös Lepomäen näkemykseen, jonka mukaan sote-keskusten saama kapitaatiokorvaus voi johtaa laadun alentamiseen, alihoitamiseen ja potilaiden valikoimiseen – eli ”vaikeiden” potilaiden siirtämiseen eteenpäin omien kustannusten pitämiseksi alhaalla." >> ja näin Ruotsissa ...

"Käytännön työssä havaittuun hoitoyksiköiden eriytymiseen viittaa Tukholman Karolii- nisen sairaalan apulaisylilääkäri Katja Lindberg (Vehmanen, 2017): ”Potilaskuntamme on muuttunut. Niin sanotut tavalliset tapaukset ovat kaikonneet maakäräjien privaatti- puolelle. Meille ovat jääneet esimerkiksi monisairaat tai vaikeasti ylipainoiset potilaat, joita yksityisklinikat kieltäytyvät hoitamasta.” (Sitra)

Harri Kota-aho

Eikö olla opittu mitään myytiin sähköverkot. Nyt myydään terveyshuolto ulos tuskin kustannukset halpenevat. Maakunta himmeli lisää kustannuksia. Eihän tässä ole mitään järkeä enää. Milloin tästä terveydenhuollosta on tullut ongelma. Ne keillä on työterveyshuolto se toimii. Ne keillä on varaa käyttävät yksityispuolta. Vakavemmat asiat hoidetaan ensiavussa. Ei täällä ole kukaan jäänyt ilman hoitoa. Terveyskeskukset toimivat ihan hyvin. Mikä tässä on ongelma? Lisäksi meillä on hyvin toimivat sairaalat.

Harri Tapani

Meitä kun on neuvotu ja neuvotaan ulkomailta uusien hyvien ystävien toimesta ehkä jopa velvoitttavasti, mutta onhan tämä jo selitetty mistä todellisuudessa on kyse.

"Jos kansallisvaltiot ja julkinen sektori vastaavat jatkossakin terveys- ja sosiaalialan palvelujen tuottamisesta Euroopassa, suuret amerikkalaisyritykset menettävät hyvin paljon rahaa."

https://www.uusisuomi.fi/comment/757245#comment-757245

"Uusi Suomi kirjoitteli tästä myös vuonna 2011 melko kuvaavasti:

"Mehiläisen salainen viesti julki: Näin rahat viedään Suomesta"

https://www.uusisuomi.fi/comment/774191#comment-774191

Harri Tapani

No kun, tämä kuvattiin ja kerrottiin jo 18 vuotta sitten:

"Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla. Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin..."

https://www.uusisuomi.fi/comment/463235#comment-463235

"Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"

Pasi Mattila

ramseyn hinnoittelun alainen kunnan tai valtion omistama ei ole mielestäni eu:n sääntöjen vastainen jos se perustuu yhteiskunnalliseen etuun. koska alkollekin haettiin eu:lta luvat monopoliin niin kakkapuhetta tuo yksityistämisen pakollisuus on. hakevat vaan omia etujaan. nytttenkin kun altia tulee osakeyhtiöksi niin uskoisin et moni poliitikko omistaa osakkeita niistä sijoitusyhtiöistä jotka niihin osakkeisiin sijoittavat

Harri Tapani

On vain puolueen kanta, tai se on puolueesta ulos, esimerkkejä on useampiakin, sitten on EU:n kanta joka on se mitä puolueet tottelevat loppujen viimeksi. Äänestäjät ovat sitten se lievä häiriö tässä järjestelmässä, mutta heillä ei oikeasti ole valtaa.

Mikko Toivonen

Lepomäki on kertonut sote tilan kirjaimellisesti oikein.
Miksi hän sen on tehnyt vain hän itse tietää.

Meille muille vastuullisille ja järkeville kansalaisille riittää hyvin että Lepomäki on kirjaimellisen totuuden ilmaissut eikä saa sitä enää edes itse otettua pois.

Tärkeintä kansakunnan ja sen kansalaisten edun kannalta on että maakuntahallintoa ei lainkaan toteuteta ja sotesusi lähetetään pois ja todellinen sote uudistetaan kerrankin ilman saalistajien etu silmässä kimmellellen.

Seppo Simonen

Elina Lepomäki DI ja KTM oppiarvoilla tavallisena kansanedustajana on turhautunut kuin älykkäämpi oppilas peruskoulun luokassa tavallisten tavaajien seurassa. Jotta Elina ei hukkuisi tavanomaisuuksiin Elina räväytti teesit joka sai Orpon ja Sipilän sekä Terhon haukkomaan henkeä ja lyömään pultit järjestykseen.

Itseasiassa Jan Vapaavuoren keuliminen Lepomäen siivelle oli epäeettistä joka pilasi Lepomäen toiveen tehdä muutoksia vielä viimeistelyvaiheesa olevaan sote/maakuntamalliin, olisi ihan hyvä jos vielä huomioitaisiin . Jan Vaapaavuoren kaupunkien ylivallan hegemonia ei ollut Lepomäen ulostulonidea.

Erikoista on se ettei kuitenkaan yrittäjä koe ongelmaksi Lepomäen teesejä.
Eikös kaikki potilaan hoito perustu niinsanottuun palveluseteliin hoidettiinpa potilas palvelusetelillä yleisellä tai yksityisillä palvelun tarjoajilla.
Punavihervasemmiston kannattama kuntamonopoli sairaan hoidon byrokratia kustannukset ne vasta hintoihintulee.

Erkki Malinen

Suosittelen lukemaan KeskiSuomalaisen kirjotuksen vanhustyön tutkimuksesta. Siinä ei ainakaan uskota yksityistämisen korjaavan tilannetta, näin ei ainakaan Ruotsissa ei käynyt. Ei se yksityistäminen hoivatyössä ole mikään autuus.

Esa Auramäki

"Kallama huomauttaa, että sote-palvelujen järjestäminen vaatii leijonanosan yhteisistä verorahoistamme, minkä takia toiminnan kustannustehokkuus on äärimmäisen tärkeää.". Ihan vaan tiedoksi Kallamalle ja muutamalle muullekin, että kustannustehokkuudessa ja myös palvelujen laadussa Suomi on pärjännyt ja viime vuosien kurjistamisesta huolimatta pärjää edelleen kansainvälisissä vertailuissa hyvin. Kehittämistä voitaisiin tehdä hyvin nykyjärjestelmän pohjalta ilman mitään valinnanvapaushössötystä ja maakuntahimmeleitä. https://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-kark... https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005067016.html

Kari Kallio

Jotenkin on jäänyt mieleen, ettei Suomen Yrittäjät istu missään tärkeissä palkkaneuvotteluissa osapuolena! Toinen mieleen jäänyt luku on, ettei noin 90 % yrityksistä eivät voi osallistua palkkaneuvotteluihin!
Mikähän se tämmäinen edunvalvontaorganisaatio sitten oikein on? Kuka tietää?

Pasi Mattila

eiköhän tuo ollut aika itsestäänselvää. koko asiassa on tarkoitus ainaostaan saada julkisen terveydenhuollon rahat yksityisfirmojen taskuun. sekä niiden ketkä omistaa noista sijoitusyhtiöistä osakkeita. tämän lisäksi soten astuessa voimaan tulisi jotain palvelumaksuja yms. nyttenki yksityiset ottavat kanta palveluun kirjoittamistaan tiedoista jokaiselta asiakkaalta ylimääräisen maksun vaikka sen palvelun tuli olla sellainen et tä se helpottais asiakkaan terveyshistorian tietämistä. olisi luullut että sen minkä sen tiedon saamisessa ajassa säästää olisi riittänyt voitoksi.