Maanantai 10.12.2018

Kovan tason virkamiehet avaavat sote-säästöjä: ”Tämä on vahva kannustin”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.3.2018 10:49
  • Kuva: Pekka Karhunen / Alma Talent arkisto
    Kuva
|

Täytäntöönpano ratkaisee sote-uudistuksen onnistumisen ja on myös avain kustannussäästöihin. Näin toteavat maakunta- ja sote-uudistuksen projektijohtaja, valtiovarainministeriön alivaltiosihteeri Päivi Nerg ja valtiovarainministeriön valtiosihteeri Martti Hetemäki ministeriön sivuilla julkaistussa kirjoituksessaan.

Nergin ja Hetemäen mukaan nykyinen lainsäädäntö on johtanut hyvin erilaisiin kustannuksiin eri aikoina ja eri puolilla Suomea. Juha Sipilän (kesk.) hallituksen ajaman sote-uudistuksen tavoitteena on kolmen miljardin euron säästöt.

– Tärkeitä asioita ovat uudistuksen vaiheistus, ammattimainen tiedolla johtaminen, parhaimpien käytäntöjen omaksuminen, keskitettyjen asioiden kautta hyötyjen hakeminen, digitalisaation tehokas hyödyntäminen, osaamistason nostaminen sekä jatkuva arviointi ja korjausliikkeet, Nerg ja Hetemäki luettelevat.

Sote-järjestäjien suurta määrää ja joidenkin maakuntien pientä kokoa on arvosteltu paljon uudistuksen edetessä. Nykyiset tarvevakioidut menot osoittavat Nergin ja Hetemäen mukaan, että pienetkin sairaanhoitopiirit voivat olla tehokkaita.

–Lisäksi sote-uudistukseen sisältyy ns. evoluutiopykälä, jonka mukaan maakunnan itsenäisyys riippuu siitä, miten hyvin se pystyy hoitamaan asiansa, he huomauttavat.

Arvostelun kohteena on ollut myös se, että maakunnilta puuttuu kannustin tehokkaaseen sote-palvelujen järjestämiseen, koska niillä ei ole verotuloja.

–Jos verotusoikeus olisi avain tehokkuuteen, niin nykyisen kunnallisen järjestelmän olisi pitänyt tuottaa toisenlaiset tulokset. Karkea kuva toteutuneesta kehityksestä on, että kuntien menot ovat kasvaneet nopeasti, kun niiden tulot ovat kasvaneet nopeasti, virkamiehet vastaavat.

Heidän mukaansa reaaliaikainen ja vertailukelpoinen avoin tieto oman ja muiden maakuntien sote-palvelujen saatavuudesta, laadusta ja kustannustehokkuudesta on tärkeä kannustin.

–Sitovan budjettirajoitteen oloissa palvelujen ja maakunnan itsenäisyyden turvaaminen edellyttää tehokasta toimintaa. Maakunnan päättäjillä on suuri intressi varmistaa, että sote-palvelujen johtaminen on ammattimaista ja hyvää. Mallissa maakuntajärjestäjä ja tuottaja erotetaan toisistaan juuri tämän takia. Maakuntien tehokkuudessa säästetty raha jää niille itselleen. Tämä on vahva kannustin kehittämiseen.

Nerg ja Hetemäki linjaavat, että sote-uudistus on välttämätön, jotta sote-palvelut voidaan turvata väestön ikärakenteen nopeasti muuttuessa.

–Yhtä optimaalista sote-järjestäjien lukumäärää tai parasta alueellista hallintomallia ei ole olemassa. Mitään mallia ei tule myöskään hakata kiveen, vaan sitä pitää voida valmistelussa saatujen tietojen ja kokemusten perustella voida muuttaa palvelujen saatavuuden, laadun ja rahoituksen turvaamiseksi. 

Sote-uudistuksen valinnanvapauden lausunnonantajien enemmistö ei usko sote-palvelujen kustannusten kasvun hillitsemiseen kolmella miljardilla eurolla.

Lue myös: Sotelle tyly tuomio: Tavoitteisiin tai 3 miljardin säästöihin ei uskota – ”Kustannusriskit ovat merkittäviä”

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) hallintoylilääkäri, terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen on yksi säästöjen epäilijöistä. Hän on arvioinut, että Sipilän hallituksen valinnanvapausmalli voisi tuottaa sote-järjestelmälle jopa kolmen miljardin euron lisärahoitustarpeen muun muassa siksi, että julkinen puoli joutuisi päivystysvelvoitteen vuoksi ylläpitämään ikään kuin päällekkäistä henkilöstöä yksityisen sektorin kanssa.

Lue tarkemmin: HUS:n ylilääkäri avaa laskelmansa: Näin sotesta tulee tuplakulu – pelaako päivystys vain lentopalloa?

Sote-uudistus nousi uudelleen puheenaiheeksi keskiviikkona, kun kansanedustaja Elina Lepomäki (kok.) ilmoitti vastustavansa hallituksen sote-ratkaisua. Pääministeri Juha Sipilä puolestaan totesi, että sote on hallitukselle kohtalonkysymys – jos se kaatuu kesäkuun äänestyksessä, kaatuu hallituskin.

Kansanedustaja, liikemies Harry Harkimo (kok.) puolestaan sanoi sunnuntaina, ettei nyt eteenpäin ajettava sote-uudistus ole samanlainen kuin se, josta alun perin on sovittu.

Lue lisää:

”Nyt ovat kovat piipussa - kuka kantaa vastuun, jos tämä kaatuu?” – Hjallis Harkimolta kova sote-ryöpytys SS-blogissa

Suomen Yrittäjät vastaa Elina Lepomäelle: ”Skenaario vaikuttaa kummalliselta”

Nyt avautuu sote-kapinallinen Lepomäki: ”Olen pahoitellut - Asetin kokoomuslaiset hankalaan paikkaan”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Kallio

Kun tähän asti on pärjätty yhdellä organisaatiolla, jos nyt tulee kaksi, jotka ovat osin vielä päällekkäisiä - kuka muka uskoo, että se tulisi halvemmaksi. Maalaisjärki sanoo, että tehostetaan sen yhden järjestelmän toimivuutta, se on halvempaa. Jos on kaksi hukkumisvaarassa olevaa, pitää olla myös kaksi pelastusrengasta. Jos on vain yksi - tarvitaan vain yksi.

Lasse Lehtonen

VM pyrkii soteen ehdotetulla kehysbudjetoinnilla leikkaamaan tarveperusteisia terveysmenoja vuoteen 2027 mennessä n. 10 % (tavoitteena sotessa on 3 mrd säästö). Suomessa kuitenkin jo nyt terveydenhuollon julkinen rahoitus on n. 30 % pienempi kuin esim. Ruotsissa ja Tanskassa (Suomi 12 %, Ruotsi 16 %, Tanska 16 %). Lisäksi potilaiden itse maksama osuus terveysmenoista on eurooppalaisittain katsoen suuri (20 %). Sote-uudistus lisäisi palvelujen saatavuutta ja kustannuksia ns. perusterveen väestön osalta. Lisäksi uusi hallintomalli luo uusia transaktiokuluja (10-15 % budjeteista). Jos samalla leikataan palvelujen tarveperusteista rahoitusta, kärsii siitä eniten palveluja paljon tarvitseva potilas (syöpäsairas, monisairas vanhus jne.), joka joko jää ilman palveluja tai joutuu ne itse maksamaan. Samalla terveydenhuoltojärjestelmän vaikuttavuus heikkenee.

Irja Laamanen

Jos nyt jo jätetään hoidotta Turussa yli 65-vuotiaita, tämä sote ei tilannetta paranna. Voiko tällaiseen uskoa. Toki rajoja on muuallakin eri sairauksia koskien ikääntyvien hoitoihin. Rajoituksia tullee soten myötä lisää, jotta säästöjä saataisiin sieltä mistä ikinä voi.

Kalevi Salonen

Hetemäki on nyt saanut Nergin kumppanikseen toistamaan aikaisempia perustelujaan. Nyt perustelut eivät ole enää yhtä silmiinpistävän triviaaleja kuin aiemmin, mutta edelleen on ihan sama sisältö.

Olennaista on, etteivät "kovan tason" asiantuntijat tuo esille mitään mitä ei voitaisi toteuttaa nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän kehittämisen kautta - ja ilman valtavia riskejä. Edelleenkin siis puuttuu selkeä tieto mistä säästöjä tulee. Mistään avaamisesta ei ole kyse. Miten tyhminä poliitikot meitä pitävät?

Mauri Gardin

Nerg ja Hetemäki ovat oikeita asiantuntijoita. Oleellistahan on käytännön täytäntöön pano. Ne maakunnat, jotka osaavat viedä uuden järjestelmän tehokkaasti käytäntöön, tulevat pärjäämään hyvin. Johto ja henkilöstö ovat avain asemassa. Andersson, Rinne ja Aalto eivät ole päivääkään tehneet tällaista työtä, mutta ovat suu vaahdossa haukkuneet järjestelmää ja tehneet kaikkensa tulevien työyhteisöjen sitoutumattomuuden aikaan saamiseksi. Aika ketkuja ovat.
Heille ei tavallisen kansalaisen hyvinvointi ole päällimmäinen asia, vaan oma äänisaalis pienen ihmisen hyvinvoinnin kustannuksella.

Kalevi Salonen

Mistä tahansa voitaisiin sanoa, että oleellista on täytäntöönpano. Miten juuri hallituksen esitystä voitaisiin perustella täytäntöönpanolla, josta kukaan ei tiedä mitään kuten ei koko lopullisesta systeemistäkään? Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että yksityistämistä lukuun ottamatta samojen tavoitteiden täytäntöönpano voitaisiin tehdä nykyisessä terveydenhuollossa ja siitä saataisiin säästöä.

Jari Kaisla

"Kovan tason virkamiehillä" vaikuttaa olevan valtava SOTE-kiima päällä. Sen avulla kun saataisiin toteutettua valtava rahastus. Kustannuksia ei syntyisi millekään tasolle.

Nergin asiantuntemushan tuli vasta hyvin esille maahanmuuttajia koskevissa asioissa. Eikös hänellä ole edelleenkin tuhansia maahanmuuttajia hukassa vaikka kaikki piti olla tarkoin tiedossa?

Niko Kaistakorpi

Paljon lukuja itse sivuilta löytyvästä slide-esityksessä nykytilanteesta ja menneisyydestä, muttei vieläkään mitään kunnollisia vaikutusarvioita tulevasta. Toimeenpano ratkaisee ja muuta yleistä diibadaabaa tulevasta ratkaisusta, mutta ei oikein mitään kättä pidempää. Nerg ja Hetemäki vaikuttavat olevan hallituksen luottohenkilöitä, joilla koitetaan saada uskottavuutta aikaan heikosti ja läpinäkyvällä tavalla. Ei vaan vakuuta..

Kalevi Salonen

Nyt tekisi todella mieli tietää miten moneen prosenttiin kansalaisista tyhjän puhuminen uppoaa. Jos se on iso, kansa on niin tyhmä, että ansaitsee sotensa. Jos se on pieni, ollaan edelleenkin ongelmissa - miten vaihtaa tyhmät poliitikot?

Johanna Sirén-Kaplas

Todellinen asiantuntija on emeritusprofessori Martti Kekomäki, joka on työskennellyt HUS:n hallintoylilääkärinä sekä tehnyt pitkän ja arvokkaan elämäntyönsä suomalaisen terveydenhoidon parissa myös kirurgian ja lastenkirurgian erikoislääkärinä.

Kekomäki painottaa, että lakiehdotus nykymuodossaan ei ole saanut sosiaali- ja terveysministeriön 17-jäseniseltä asiantuntijaryhmän hyväksyntää. Päinvastoin, ryhmä näkee lakiehdotuksen kasvattavan yhteiskunnallista eriarvoisuutta ja lisäävän hallitsemattomalla tavalla terveydenhuollon kustannuksia.

Näin emeritusprofessori Martti Kekomäki kirjoittaa aiheesta itse:

"Sote-nimellä tunnettu hyvinvointisektorin uudistushanke on etenemässä vaikutusarviointiin ja maaliskuussa eduskunnan käsittelyyn. Edellisen lausuntokierroksen jälkeen lakiin tehtiin toivottuja muutoksia, kun lähinnä erilaisilta leikkaustoimenpiteiltä poistettiin kilpailutuspakko. Tämä ns. asiakasseteliin liittynyt ongelma ei ollut silti ainoa. Moni lausuja epäili myös tavoiteltujen kustannussäästöjen ja peruspalveluiden yhdenvertaisen saatavuustavoitteen toteutumista.

Valinnanvapauslain luonnoksessa onkin pulmia, jotka ovat jääneet huomiotta. Yksi niistä koskee ns. ”suoran valinnan palveluiden” rahoitusta eli perustason tutkimuksia ja hoitoja, jotka tuotetaan nykyisissä terveyskeskuksissa. Suoran valinnan palvelut lakiluonnos korvaa jokaisen yksilön hyvinvointiriskin mukaan eli kapitaatioperiaatteella sen sijaan, että ne korvattaisiin hoidon aiheuttamien kustannusten mukaan. Hoitamalla potilasta palvelun tuottaja ei siis saa rahaa. Kapitaatioperiaate edellyttää, että jokaisen kansalaisen hyvinvointiriski määriteltäisiin euroissa kutakin vuotta kohden. Rahoitus kattaisi silti vain terveyskeskustasoisen hoidon, ei esimerkiksi sairaalahoitoa.

Tällaisella ratkaisulla lienee historiallinen selityksensä. Yksi takavuosien työryhmä tutustui ruotsalaiseen valfrihet-säädöstöön ja totesi sekä hoitoon pääsyn helpottuneen että käyntien yksikkökustannusten pienentyneen. Tältä pohjalta tehty malli otettiin enempiä pohtimatta valinnanvapauslain pohjaksi. Ei maltettu odottaa siihen asti, että hoitoketjujen kokonaiskustannukset olisivat olleet selvillä...

...integroidussa järjestelmässä vastuuta potilaan hoidosta ei voida jakaa eri tahoille, terveyskeskuksiin ja sairaaloihin. Käsitys, että jako perusterveydenhuoltoon ja erikoissairaanhoitoon jatkuisi vielä sote- aikanakin, on väärä... ...Avaintuottajien ansaintalogiikka ei voi vaihtua kesken yhden ja saman hoitoketjun. Vastuu potilaasta on jakamaton.

Ei tarvita kummoisiakaan ennustajan lahjoja, jos nähdään suomalaistenkin sairaaloiden ensiapuyksiköiden ja ajanvarauspoliklinikoiden turpoavan ennen näkemättömällä tavalla...

...Suoran valinnan palvelutarjooma vaihtelee jo nyt tuntuvasti maan eri osissa, osa terveyskeskuksista tarjoaa keinomunuaishoitoa, osa ei ompele edes haavaa. Lakiin merkitty (§18) tavalliset yleislääkärin suorittamat tutkimus- ja hoitotoimenpiteet” on hämäryydessään huvittava...

...Nykyinen lakiehdotus ei ole saanut sosiaali- ja terveysministeriön 17-jäseniseltä asiantuntijaryhmältä juuri mitään tukea... ...Lainlaatijat ovat siis ryhmän mielestä luopuneet molemmista laille asetetusta tavoitteesta.

Poliittisen hölmöilyn maksaa tässäkin tapauksessa suomalainen veronmaksaja, joko suoraan tai ulkomaanvelan ja sen korkojen kasvuna. Tämänkö perinnön haluamme jättää lapsillemme?

Martti Kekomäki
Professori, emeritus"

http://blogs.helsinki.fi/med-viikonjuttu/

Kari Kallio

"Lakiin merkitty (§18) tavalliset yleislääkärin suorittamat tutkimus- ja hoitotoimenpiteet” on hämäryydessään huvittava... "
Se on se kuuluisa - "burana päivässä ja raitista ilmaa ja liikuntaa! - hoitosuositus"