Keskiviikko 16.1.2019

Nettipalstalla herjanneille rapsahti isot sakot

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.5.2008 17:37
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Suomi24-keskustelupalstalla autoliikettä ja sen työntekijää herjanneet kaksi miestä tuntuviin korvauksiin törkeistä kunnianloukkauksista. Miehet joutuvat maksamaan autoliikkeelle, yrityksen omistajalle sekä sen työntekijälle korvauksia yhteensä 2 400 euroa.

Tämän lisäksi kummankin maksettavaksi tuomittiin sata päiväsakkoa, yhteensä 3100 euron arvosta. Maksettavaa nettiherjoista kertyi kaksikolle siis yhteensä 5500, jonka päälle lasketaan vielä vuodesta 2006 lähtien kertyneet korot.

Toinen tuomituista miehistä oli vihjaillut keskustelupalstalla helsinkiläisen autokaupan toiminnassa olevan jotain hämärää ja että yritys olisi menossa konkurssiin, minkä syyttäjä kertoi vähentäneen yritykseen tulleiden yhteydenottojen määrää. Oikeus katsoi, että yhden ihmisen omistamaan yritykseen kohdistamat herjaukset kohdistuivat myös yrityksen omistajaan.

Toinen tuomituista oli myös herjannut autoliikettä ja sen lisäksi autoliikkeen omistajan avomiestä. Avomiehen entisestä sukunimestä oli tehty halventava nimenväännös. Lisäksi miehen seksuaalista kyvykkyyttä oli herjattu.

Koko herjausjupakka oli saanut alkunsa autofirman työnhakuilmoituksesta, jonka kautta viestiketjun lukijoilla oli mahdollisuus saada selville herjauksien kohteena olevan miehen nimi.

Lain kouran yltämisestä nettikirjoitteluun löytyy myös hovioikeuden päätös. Tammikuussa 2007 hovioikeus tuomitsi Arvopaperi-lehden verkkosivulla rumia kirjoittaneen miehen teollisuusjohtaja Antti Piipon kunnian loukkaamisesta. Päiväsakkoja tuli 300 euroa. Mies tuomittiin myös korvaamaan 2000 euroa kärsimyksistä Piipolle.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

siviilitarkkailija

Erehdyin vertaamaan ministeriä rehellistä työtä tekevään naiseen. Onneksi tämä poistettiin.

Nettihörhöillä pitää olla vähän paksua nahkaa. Itseäni kävi kerran riipimään se että eräs kommenteistani kiihtynyt vasuri (mikä lie) uhkasi lapsiani ja perhettäni. Silloin päätin etten ikinä oman rääviseni johdosta saata lapsiani vaaraan.

Muutoin on aina oltava valmis vastaamaan sanoistaan henkilökohtaisesti ja olenhan minä.

domino

Toisaalta on ihan hyvä että näitä tulee julkisuuteen silloin tällöin, niin ihmisille hahmottuu se tosiasia, että nettii kirjoittaminen on ihan sama kun soittaisi numero näkyvillä. Ei se ole kovin vaikea viranomaisen tai palveluntarjoajan selvittää mistä teksti on tullut. Yhteyteen saadaan mukaan vielä niin paljon tunnistetietoa rivitietokoneesta että kyllä tässä ihan avoimilla vesillä ollaan, nimimerkin takana. Hyvä näin tai niinkin.

Sandcrab

Kyllä näkee taas, että oikeudet elävät jossain 70-luvun lehtikirjoittelu, ja puhelin maailmassa. Jos joku pitää suomi24:n keskusteluja jonain luotettavana lähteenä, niin vika on jo siinä vaiheessa lukijassa. Tietenkin suoranainen jatkuva herjaamiskampanjointi on väärin, mutta se että jos asia on tosiaan niin kuin jutussa kirjoitetaan, niin tuomio on kyllä tullut naurettavan pienestä.

Tästä jutusta päätellen kannattaa perustaa joku vähän epämääräisen oloinen firma, ja saada aikaan kirjoittelua siitä, ja sitten jos joku erehtyy väittämään sitä epäilyttäväksi, ja mahdollisesti konkurssiin meneväksi, niin haastetaan oikeuteen. Tästä tuomiosta päätellen kaikenmaailman verkosto"yrittäjät" voivat jatkaa toimintaansa täysin vapaasti, ja jos joku niistä varoittaa, se tietää retkeä oikeuteen, kun yhteydenotot vähenivät.

Tälläiset tuomiot ovat kyllä oire jostain suuremmasta asiasta, jossa vanhemmat sukupolvet eivät kykene ymmärtämään ja käsittelemään internetin vapautta, ja sitä halutaan kahlita pienin askelin jatkuvasti.

domino

Ei se taida ihan noin mennä. Kaverilla on toimiva firma, joku haukkuu sitä, joka on väistämättä harmillista ja tuhoa aiheuttavaa kun kyse on kuluttajakaupasta. On vähän eri asia osoittaa pöytälaatikkofirmalle aiheutuneen vahinkoa, kuin autoliikkeelle jolla on satojen tuhansien eurojen varasto kontillaan, mahdollisesti myös velkataakkaa, notta kaupan pitäisi käydä.

On ihan hyvä osoittaa signaalein ettei netti ole täysin rajattomasti anonyymi paikka missä voi tehdä mitä vaan.

kimmo_majuri

Mistä epäilyksistä puhut?

Tästäkö?

"Toinen tuomituista miehistä oli vihjaillut keskustelupalstalla helsinkiläisen autokaupan toiminnassa olevan jotain hämärää ja että yritys olisi menossa konkurssiin..."

Vihjailut ovat tapahtuneet vuonna 2006, ja yritys toimii edelleen aivan normaalisti. Yritys on saanut AAA-luottoluokituksen, ja myös sen omistajalla on virheettömät luottotiedot. Yrityksestä eikä sen omistajastakaan ole ikinä tehty yhtään rikosilmoitusta. Edes Kuluttajariitalautakunta ei ole koskaan antanut yhtään tuomiota yrityksen toiminnasta.

Tuomituista toinen on edelleen saman kilpailevan autoliikkeen palveluksessa ja toisellakin on kytköksiä alalle.

Yrityksen nimeä on täällä turha mainita, koska se on ollut jo ihan liian usein esillä väärissä yhteyksissä. Jokainen yrittäjä voi vain kuvitella, että mitä tuollainen kampanja valheellista mustamaalaamista aiheuttaisi omalle kohdalle sattuessaan.

kimmo_majuri

Eiköhän tuo yritys ole jo saanut oman osansa sellaisesta julkisuudesta, jota se ei ole halunnut. Aina löytyy tirkistelynhaluisia ihmisiä, jotka mielellään mässäilevät toisten kärsimyksillä. Jokainen voi halutessaan tilata oikeuden pöytäkirjat ja ahmia niiden sisältöä, jos siltä tuntuu.

Sekä asianomistaja että tuomitut ovat varmasti tuoneet oikeuteen kaiken oleellisen tiedon ja materiaalin. Oikeuden tuomari on faktojen pohjalta tehnyt päätöksensä, ja sen pääsisältö on täälläkin luettavissa. Paha saa yleensä palkkansa - ennemmin tai myöhemmin.

tapio_o_neva

"Eiköhän tuo yritys ole jo saanut oman osansa sellaisesta julkisuudesta, jota se ei ole halunnut. Aina löytyy tirkistelynhaluisia ihmisiä, jotka mielellään mässäilevät toisten kärsimyksillä."

Tuo autoliike on itse hakenut "oikeutta" ja koko siihen liittyvän julkisuuden Matti Vanhasen tapaan. Julkisen sanan neuvoston, joka ohjaa painettua mediaa, kustannuskartellia, ei ole oikein "tämän ajan tasalla". On jokseenkin "menneen maailman ajatus", että voi anonyyminä hakea julkista oikeutta ja sitten salata, mistä on kysymys.

En usko, että johtajatar on kärsinyt juuri euronkaan tappiota, vaan ylireagoi hyvän sukunsa nimen vuoksi, koska myös monet sukulaiset pitänet nimeä arvokkaana. Toinen asia on sitten se, että kun on "naisjohtaja" niin pitäisi liike-elämässä periaatteessa olla jotenkin erilainen kuin kaikki muut johtajat: niin etiikaltaan, kilpailukeinoiltaan kuin julkisuudeltaan.

On melko turhaa järjestää julkista oikeudenkäyntiä, ellei halua, että tulos on julkinen niin kuin sen asiakirjatkin. Oikeusprosessi ei ole polle, joka katoaa pois...

http://www.youtube.com/watch?v=2LsJ0mggZU8

kimmo_majuri

tapio_o_neva:
"On jokseenkin "menneen maailman ajatus", että voi anonyyminä hakea julkista oikeutta ja sitten salata, mistä on kysymys."

Autoliike on varmasti hakenut oikeutta, mutta ei kuitenkaan julkisuutta tällaisissa yhteyksissä. Kuten myös median tavasta olla mainitsematta asianomaisten nimiä voidaan päätellä, muunlainen menettely olisi epäasialllista.

Eikä tässä lainkaan salata sitä, mistä on kysymys. Päinvastoin, tapahtumien kirjo tuodaan kaikkien luettavaksi. Se, että tapaus ja tuomio saatetaan pääpiirteissään yleiseen tietoisuuteen, tulee varmasti omalta osaltaan vähentämään ihmisten turhia herjaamisia netissä.

Jos autoliike ei olisi vienyt asiaa oikeuteen, niin samat herjaajat saattaisivat vielä tänäkin päivänä jatkaa yrityksen liiketoiminnan haittaamista ja liikkeen mustamaalaamista valheiden avulla. Sellainen negatiivinen leimaaminen ei varmasti edesauta hyvän yrityskuvan muodostumista eikä myöskään lisää asiakasvirtoja.

TSV

"Miehet joutuvat maksamaan autoliikkeelle, yrityksen omistajalle sekä sen työntekijälle korvauksia yhteensä 2 400 euroa."

ymmärrän..

"Tämän lisäksi kummankin maksettavaksi tuomittiin sata päiväsakkoa, yhteensä 3100 euron arvosta."

En ymmärrä? Mistä lähtien joudut maksamaan VALTIOLLE rahaa enemmän kuin sille jota kohtaan olet tehnyt rikoksen?
Tässä ei ole mitään järkeä?! Mitä pahaa valtiota kohtaan on tehty?

Millä oikeudella oikeus määrää valtiolle maksettavaksi enemmän rahaa kuin uhrille?

Vieras

Lainaus:
En ymmärrä? Mistä lähtien joudut maksamaan VALTIOLLE rahaa enemmän kuin sille jota kohtaan olet tehnyt rikoksen?
Tässä ei ole mitään järkeä?!
/lainaus

Täsmälleen samaa mieltä, miksei kukaan ja mikään puutu tällaisiin selkeästi normaalia oikeustajua loukkaaviin lakeihin ja päätöksiin? Kukaan ei tässä maassa näy piittaavan kansalaisten oikeuksista ja edusta, kaikessa katsotaan pelkästään valtion- sekä yritysten paras- sekä erityisesti KALLEIN mahdollinen etu ja tavallisten kansalaisten-, työläisten- ja kuluttajien kustannuksella & tappioksi tietysti!
Tämä jos mikä romuttaa lainkunnioitusta ja voi aiheuttaa toivottomuuden tunnetta, herjauksia, sun muuta piittaamattomuutta kun millään ei tunnu olevan mitään väliä, oikeustajua poljetaan jatkuvasti, röyhkeimmät & ahneimmat + itsekkäimmät tuntuu voittavan aina 100-0, jne...

Saako Kehua

Saako liikettä / myyjää kehua sitten.
Esim.
Ostin **** hyvän auton joka kesti yli viikon.
Tosi hyvät kaupat. Kiitos että sain näin hyvää palvelua.
Takuu ei tällä kertaa korvannut mitään, mutta liike myy mielelään minulle
vastaavanlaisen tuotteen melkein samaan hintaan jatkossakin.
T: Tyytyväinen asiakas suosittelen muillekin.

Jos tapauksessa ei valehtele saako kehumalla tuoda asian nätisti esille?