Tiistai 18.9.2018

Lakimies huomasi: 54 000 allekirjoittajan kansalaisaloite meni pieleen – ”Kumottua lakia ei voi muuttaa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.3.2018 10:23
Päivitetty: 
9.3.2018 13:44
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    "Eduskunta on Suomen ylin päätöksentekoelin, mutta kumottua lakia sekään ei voi muuttaa", lakimies Otto Meri toteaa blogissaan.
|

Faktakulma

Kohta, joka löytyi kumotusta tapaturmavakuutuslaista, löytyy myös uudesta työtapaturma- ja ammattitautilaista:

Lääkäriasiantuntijan osallistuminen korvausasian käsittelyyn:

"Jos vakuutuslaitoksessa käsiteltävä korvausasia koskee lääketieteellisen seikan arviointia, laillistetun lääkärin on osallistuttava asian valmisteluun ja merkittävä kannanottonsa asiakirjoihin. Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä kannanottonsa asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia." Lähde: Finlex

Vakuutuslääkäreitä koskeva kansalaisaloite on mahdoton toteuttaa sellaisenaan, arvioi lakimies ja kokoomuspoliitikko Otto Meri, sillä aloitteessa nimetty laki ei ole enää voimassa. Aloite saattaa silti edetä eduskunnassa, jos eduskunta on halukas muokkaamaan sitä.

Meri, kokoomuksen eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri, kirjoittaa aloitteesta Puheenvuoron blogissaan. Aloite sai äskettäin täyteen eduskuntakäsittelyn edellyttämät 50 000 allekirjoittajaa ja nyt allekirjoittajia on jo yli 54 000. Sen ideana on poistaa vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiltä ”mielivaltaiseksi” väitetty oikeus kumota potilasta hoitavan lääkärin lausuntoja.

Kansalaisaloitteen mukaan tapaturmavakuutuslaista muutettaisiin tai poistettaisiin kohta, jossa vakuutuslääkärit saavat erioikeuden antaa kannanottonsa korvausasiaan noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain mukaisia lääkintölaillisia lausuntoja koskevia muotovaatimuksia. Tällä viitataan lakipykälään, jonka mukaan lääkärin on normaalisti vahvistettava tuomioistuimille ja muille viranomaisille antamansa lääkärinlausunnot sanoilla ”minkä kunniani ja omantuntoni kautta vakuutan”.

– Ongelmallista kansalaisaloitteessa on, että siinä muutettavaksi ehdotettu laki on kumottu vuonna 2015. Kumoaminen tarkoittaa, ettei kyseinen laki ole enää voimassa olevaa oikeutta. Ja sellaista mikä ei ole olemassa, on mahdotonta muuttaa, Meri huomioi blogissaan.

Vanha tapaturmavakuutuslaki kumottiin vuonna 2015 uudella työtapaturma- ja ammattitautilailla, joka astui voimaan 2016. Meri jatkaa, että uudesta laista löytyy kyllä samansisältöinen säännös lääkäriasiantuntijan osallistumisesta korvausasian käsittelyyn kuin vanhasta tapaturmavakuutuslaista, mutta muotovirhe voi silti lopettaa aloitteen eduskuntakäsittelyn lyhyeen. Kansalaisaloite viittaa säännöksen osalta pykälään 41, minkä alla säännös on vanhassa laissa, kun taas uudessa laissa asiaa koskee pykälä 121.

– Yksi mahdollisuus on, että eduskunta toteaa olevansa kykenemätön asian käsittelyyn. Toinen vaihtoehto on, että se yrittäisi tulkita aloitteen tosiasiallista tarkoitusta, Meri kirjoittaa.

Tällöin eduskunta lähtisi muokkaamaan aloitetta niin, että käsittelyyn otettaisiin nykyisin ajankohtainen laki kansalaisaloitteen tarkoittaman hengen mukaisesti.

Meri huomauttaa Uudelle Suomelle, että kansalaisaloitteen määrittelyn mukaan aloitteet täytyy pukea lakiehdotuksen muotoon perusteluineen. Meri pitää vakuutuslääkärialoitetta muuten harvinaisen hyvin muotoiltuna kansalaisaloitteena, mutta arvioi, että vanhentuneeseen lakiin viittaaminen voi pysäyttää sen etenemisen.

Kansalaisaloitteen vireillepanija Pertti Latvala huomioi aloitetta jälkikäteen perustelleessa kirjoituksessaan, että tapaturmavakuutuslaki on nykyisin korvattu työtapaturma- ja ammattitautilailla. Varsinaisessa aloitteessa kuitenkin viitataan ”uuteen tapaturmavakuutuslakiin”.

Latvala kertoo Uudelle Suomelle havahtuneensa virheelliseen muotoiluun pian aloitteen jättämisen jälkeen. Hänen mukaansa oikeusministeriön viesti on kuitenkin ollut, että muotoseikka ei estäisi kansalaisaloitteen käsittelyä. Oikeusministeriöstä todetaan Uudelle Suomelle, että asian kommentointi kuuluu eduskunnalle.

Kokoomuksen Meri itse uskoo, että vakuutus- ja eläkelaitoksen asiantuntijalääkärit ovat alansa ammattilaisia ”eivätkä tee päätöksiään mielivaltaisesti”.

– Sosiaali- ja terveysvaliokunta on mietinnössään vuonna 2004 todennut, että eläkelaitoksen palveluksessa oleva lääkäri osallistuu päätöksen valmisteluun yhtenä asiantuntijana juristien, eläkkeenlaskijoiden ja muiden eläkelaitoksen asiantuntijoiden kanssa. Tämän vuoksi valiokunta ei pitänyt tarkoituksenmukaisena ulottaa velvollisuutta lääkärin vakuutuksen antamiseen koskemaan heitä. Työsuhteessa vakuutus- ja eläkelaitokseen oleva lääkäri ei osallistu korvausasian käsittelyyn hoitavan lääkärin, vaan nimenomaan lääketieteellisen asiantuntijan roolissa, Meri taustoittaa vakuutuslääkärien erivapautta.

– Valiokunta myös totesi, että huolimatta oikeudesta olla noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 23 §:ää, se ei merkitse, etteikö kannanottoja tule laatia sitä asianmukaisuutta ja huolellisuutta noudattaen, jota lääkärin ammattia harjoitettaessa edellytetään.

Päivitys klo 13.00: Lisätty aloitteen vireillepanijan Pertti Latvalan kommentti, jonka mukaan oikeusministeriön viesti on ollut, että muotoseikka ei estä aloitteen eduskuntakäsittelyä. Lisätty myös oikeusministeriön kommentti.

Faktakulma

Kohta, joka löytyi kumotusta tapaturmavakuutuslaista, löytyy myös uudesta työtapaturma- ja ammattitautilaista:

Lääkäriasiantuntijan osallistuminen korvausasian käsittelyyn:

"Jos vakuutuslaitoksessa käsiteltävä korvausasia koskee lääketieteellisen seikan arviointia, laillistetun lääkärin on osallistuttava asian valmisteluun ja merkittävä kannanottonsa asiakirjoihin. Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä kannanottonsa asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia." Lähde: Finlex

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Tarkennus edelliseen: Kirjoitin jo 1.2. US:ssa, että 140 000 allekirjoitusta kerännyt kansalaisaloite, joka nyt tänään luovutetaan eduskunnalle, ei ole lainmukainen. Ks. alla (katso myös siihen annetut kommentit)

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250229-onko-kumotaan-he-1242017...

Mietin, eikö oikeusministeriön tulisi esitarkistaa kansalaisaloitteet, ennen kuin ne tulevat julkisiksi, jotta tällaista ei pääsisi tapahtumaan?

Tässä "Aidosti palkitseva aktiivimalli", jossa palaset ovat kohdillaan. Siitä, mihin 140 000 allekirjoitusta ylti, alla oleva 8.1.2018 avattu kansalaisaloite jatkaa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

Käypä Sinäkin allekirjoittamassa! :) Allekirjoituksia on jo lähes 3100. Kiitos kaikille allekirjoittajille!

Lauri-Pekka, kiitos kannanotostasi. Harmi, jos "Aidosti palkitsevan aktiivimallin" esiintyminen sinua kiusaa, mutta teen sen hyvän yhteisen asian puolesta: huonosti valmistellun aktiivimallin parantaminen ja yhteiskuntarauhan palauttaminen siltä osin.

Toimintamme aloitteen eteen näyttää myös pikku hiljaa toimivan, ks. alla:

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/350071/eb1cd1ba71

Mukavaa aktiivista viikonvaihdetta Sinulle! ;-)

Esa Auramäki

No olisikohan mitenkään mahdollista, että eduskunta käyttäisi järkeä ja muokkaisi tuosta aloitteesta muodollisesti pätevän version. Asiahan on erittäin selvä ja selkeä. "tapaturmavakuutuslaista muutettaisiin tai poistettaisiin kohta, jossa vakuutuslääkärit saavat erioikeuden antaa kannanottonsa korvausasiaan noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain mukaisia lääkintölaillisia lausuntoja koskevia muotovaatimuksia. Tällä viitataan lakipykälään, jonka mukaan lääkärin on normaalisti vahvistettava tuomioistuimille ja muille viranomaisille antamansa lääkärinlausunnot sanoilla ”minkä kunniani ja omantuntoni kautta vakuutan”." Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?

Hannu Rautomäki

Suomessa harrastetaan irvokasta mustaa huumoria vakavissa asioissa.
Vakuutuslääkärit tekevät kirjoituspöydän takana kumoavia korvaus- ja eläkepäätöksiä hakijoille, jotka ovat esittäneet liudan lääkärinlausuntoja työkyvyttömyydestään.
Luulisi ihmisen tutkineiden lääkärien tietävän asian paremmin, kuin vakuutuslääkärin, joka ei näe ihmistä koskaan.
Toisaalta vakuutuslääkäreille on suotu loistava mahdollisuus säästää palkanmaksajansa kustannuksia.

Mari Mattila

Aloitteesta henkii suuri kunnioitus lääketiedettä ja lääkäreitä kohtaan. Uskotaan, että jos vakuutuslääkäri vain tapaisi potilaan, lääkäri ei voisi olla asettumatta potilaan korvausvaatimuksen kannalle! Koska lääkäri välittää ja parantaa, tekee potilaan olon jälleen hyväksi - tätähän hoitavalta lääkäriltä odotetaan. Jollain lailla tässä mielestäni haukutaan koko ajan väärää puuta. Terveydenhuolto ei ole vakuutusyhtiö. Vakuutusyhtiön tehtävä on vakuutukset. Jos vertaa liikennevakuutukseen, odotetaanko, että vakuutusyhtiön tarkastaja hyväksyy kunnian ja omantunnon kautta automme korjanneen peltisepän työ? Eikö ole luonnollista hyväksyä ajatus, että autovahingon korvausperusteet ovat vakuutusyhtiön päätettävissä omien kriteereidensä mukaisesti huomioon ottaen auton vahinkoa edeltänyt kunto, ikä ja ominaisuudet? Ehkä yliyksinkertaistamista, mutta yhteistä on, että kummassakin tapauksessa kyse on oikeudesta rahalliseen korvaukseen. Potilas hakee korvausta menettämästään työ- ja toimintakyvystä, autonomistaja siitä, että auto korjataan ajokelpoiseksi tai ainakin sen lunastusarvo korvataan. On selvää, että ihminen, ja hänen terveytensä ja toimintakykynsä, on monimutkaisempi kokonaisuus kuin mekaanisen koneen korjaus ja siksi vakuutusyhtiöllä täytyy korvauksesta päättävässä tiimissä olla myös lääkäri. Tela:nmukaan asiantuntijalääkäri (siis vakuutusoikeuden ja korvausperusteiden asiantuntija + lääketieteen) ei arvioi hoitoa tai diagnoosia, vaan korvattavuutta. Esimerkki: liikennevahingon seurauksena syntynyt kosmeettinen haitta (palovamma, kudospuutos ym) korvataan tietyn taulukon mukaan. Huomioon otetaan paikka, kasvovamma on haittana suurempi kuin sääressä, jne. Korvaus on taulukosta suoraan otettava kertasumma, miltä ikuinen arpi tuntuu, kuinka paljon se haittaa, on hoitavan lääkärin kanssa käsiteltävä asia. Siksi "vakuutuslääkäri" onkin nimityksenä harhaanjohtava, "lääketieteellinen vakuutusasiantuntija" voisi olla parempi?

Rauno Kujala

Höpöhöpö. Kun kansalaisaloite tulee käsittelyyn, sitä pystyy muuttamaan. Eiköhän eduskunnan pitäisi ottaa koppi asiassa ja ihan omatoimisesti muuttaa ja päättää asia. Kyllä eduskunnan arvovalta menee roskakoriin, mikäli se näin ei tee (vastoin kansan tahtoa).

Hilkka Tukiainen

Omakohtainen kokemukseni tästä mielivallasta;
Työterveyslääkäreiden lausunnot terveydentilastani ja työkyvystä kumottiin lauseella " he ovat vain tavallisia yleislääkäreitä" , ironiseksi asian tekee että kelan asiantuntijalääkäri on samanlainen työterveyslääkäri.
Neurologini lausunnot ja arviot vääristeltiin ja ne muokattiin mahdollisimman potilasta vähättäelevään muotoon. ( Jos neurologini kirjoitti että kasvoillani on vaikea-asteisia kouristuksia ,kela-lääkäri kirjoitti että lievää nykimisoiretta.)
Kummallista asiassa on että kelan asiantuntija lääkärinä voi olla huomattavasti ammatiltaan vähemmän kouluttautunut ihminen joka voi kumota sairautta hoitavan spesialistin lausunnon ja kertoa farmaseuttia paremmin mitkä lääkkeet väsyttävät ja mitkä eivät)
Kiitos kelalääkärin toimeentuloni on tällä hetkellä tasan 0€ /kk koska Suomessa puolisolla on elatusvelvollisuus. Olen lääkärin mielestä liian sairas olemaan töissä mutta kelan mielestä aivan terve koska sairaudelleni ei ole diagnoosia niin silloin ei voi olla sairas.
Hienoa Suomi, hienoa byrokratia, hienoa että rehellinen ihminen ei täällä pärjää.

Juhani Vinberg

nuo vakuutuspykälät on tehty senverranhankaliksi,etteitavan pulliaineneikä tavanlääkäri´niitäymmärrä enempää kuin pässi uuudesta portista. senvuoksi tarvitaanvakuutuskääketieteeseen errikoistuneitalääkäreitä.juristin ja lääkärinkoulutus samassa persoonassa. asia,joka medisiinisesti on täysinselvä, muokkautuu juridiikassa aivan toiseen muotoon, jota me emme ymmärrä, esimjuurinämäkosteusvaurio-oireilijat

Voiko uuden korjatun kansalaisaloitteen saman sisällön asiasta laittaa uudelleen vireille vai löytyyköhän siihenkin jokin juridinen este? Kysyisin myös samalla, kun kerrankin juristeja on paikalla, että miten voimassa olevat esteellisyyssäännökset eivät koske lääkäreitä? Miten he voivat toimia esim. vakuutuslääkärinä torppaamassa etuutta ja sen jälkeen toimia samojen potilaiden lääkäreinä kunnallisessa sairaanhoidossa? Olenpa kuullut lääkäristä, joka toimi muutoksenhakulautakunnassa ja toisaalta neuvoi, miten hakemuksia muutoksenhakulautakuntaan tehdään. Entinen valtakunnansyyttäjä Nissinen menetti virkansa osallistuttuaan päätöksentekoon, jolla hänen veljensä sai taloudellista hyötyä. Päätös oli lain mukainen. Miten Hippokrateen valan vannomalla lääkärit voivat päästä sellaiseen asemaan, jota normaali kuolevaisten esteellisyyssäännökset eivät sido? Ja vielä siten, että he toimiessaan vastakkaisissa instansseissa kasvattavat omaa tilipussiaan!? Asianajajat eivät toimi käräjäoikeuksissa asian ratkaisijoina, vaan asiakkaiden avustajina ja puolueeton käräjäoikeus tuomareineen, joiden palkkaus tulee valtiolta ratkaisevat asian. Miten oikeusvaltioon on voitu kehittää vakuutuslaitoksiin aivan päinvastainen tilanne? Taitaa olla aika joustavanlaatuinen Suomen perustuslaki yhdenvertaisuussäännöksineen. Moraalista en viitsi edes mainita. Näyttää olevan eliittiautojen takapenkeiltä katsottuna so last season....

Pertti Latvala

Otsikko on melekosen ennustajan kyvyillä tehty!

Kummallista että aloitettani on luettu niin että vaadin vakuutuslääkäreitä tapaamaan potilasta. Missään kohdassa en sitä sano.
Sama kommentoija, Mari Mattila, kertoo "lääketieteellisestä vakuutusasiantuntijasta". Hänen toiveensa on toteutunut. Sellaisia on jo vakuutusyhtiöissä. -ei lääkäri koulutuksen- saanut henkilö lukee lähetetyn lääkärin lausunnon ja PÄÄTTÄÄ sitten lähetetäänkö se "vakuutuslääkärille", jolla on lääkärin koulutus, tarkastettavaksi. Mikäli päätös tuolla alemmalla koulutuksella olevalla henkilöllä on "ei lähetetä eteenpäin lääkärille" niin potilas saa kuitenkin tiedoksiannossaan tekstin " saamiemme lääketieteellisten selvitysten perusteella..." . Eli Mari hyvä, on jo olemassa epävirallinen "lääketieteellinen vakuutusasiantuntija" nimike, valitettavasti!

Tosi kummallista Mari että edes vertaat meitä ihmisiä autoon!!

Käyppäs Mari lukemassa myös eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisut kyseessä olevan lain ratkaisuista!

Ja Marita Autere F Appelgrèn, älä hättäile. Tämä katsotaan loppuun saakka tämän eduskunnan aikana. Rauno Kujalan sanoin: "Höpöhöpö. Kun kansalaisaloite tulee käsittelyyn, sitä pystyy muuttamaan." Mikäli jokin numeroviittaus on vanhentunut se voidaan korvata uudella vastaavalla ensimmäisellä käsittelykerralla.
Sain tämän kaltaisen ohjeen/tiedon kun olin yhteydessä OM:öön huomattuani tuon numero erehdykseni, eli ei hätiä mitiä!

Hilkka Tukiainen, et ole yksin! Juuri tuollaisiin asioihin on puututtava! Tsemppiä sulle ja perheelles.

Kiitos jo kannattaneille ja jakakaa ettepäin jotta saadaan kansan vahva tahto esille epäoikeudenmukaisuuksien poistossa.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2837

Kansalaisaloitteen tarkastuksen hoitaa OM:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/ohjeet

Em. linkistä löytyy tieto:

- - "Aloitteen lähettäminen oikeusministeriölle tarkastettavaksi

Kun aloitteen tiedot on täytetty ja jokaisessa vastuuhenkilöroolissa (vireillepanija, edustaja, varaedustaja) on vähintään yksi henkilö, aloitteen vastuuhenkilö voi lähettää aloitteen oikeusministeriölle tarkastettavaksi.

Oikeusministeriön tarkastuksessa käydään läpi, että aloitteen tarvittavat tiedot on täytetty asianmukaisesti; aloite on Kansalaisaloite.fi-palvelun käyttöehtojen mukainen eikä sisällä verkossa julkaistavaksi sopimatonta materiaalia. Oikeusministeriön tarkastus ei muutoin ota kantaa aloitteen sisältöön. Aloitteen pysyviä tietoja ei voi muuttaa oikeusministeriön tarkastuksen jälkeen. Oikeusministeriön tarkastuksen valmistumisesta ilmoitetaan aloitteen vastuuhenkilöille sähköpostitse. Tarvittaessa aloite palautetaan vastuuhenkilöille uudelleen muokattavaksi." - -

Yllä ilmoittamastani linkistä löytyy kansalaisaloitelaissa säädetyt alla olevat muotovaatimukset kansalaisaloitteelle:

- -"Aloitteen tulee sisältää lakiehdotus (ehdotus säädöstekstiksi) tai ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä sekä ehdotuksen perustelut. Aloitteella on oltava sen sisältöä kuvaava otsikko. Aloitteella on oltava päiväys, joka tulee kaikkiin kyseisen aloitteen kannatusilmoituksiin. Samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita. Aloitteen on koskettava asiaa, joka kuuluu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen. Kansalaisaloitteet eivät siten voi koskea kansainvälisten velvoitteiden hyväksymistä ja niiden irtisanomista. Aloitteen voi laatia suomen tai ruotsin kielellä tai molemmilla kielillä. Huomaathan, että aloitetekstiä ei voi miltään osin muuttaa enää kannatusilmoitusten keräyksen alettua." - -

Jukka Lehti

Näistäkin kommenteista mm. K. O-M-P voi todeta että Suomelle ei voi odottaa kovin valoisaa tulevaisuutta. Tämmöinen byrokratia / eliitin kikkailu on tiennyt aina pitkässä juoksussa huonoa tulevaisuutta ja epävaikauutta yhteiskuntaan. Suomi alkaa oleen vaarallisella tiellä, velka vain lisääntyy joka suunnasta, samalla kun maksuhenkilöt vähenee ja työt mitä Suomessa tehdään unohdetaan kuka siitä on tulevaisuudessa valmis maksaan. Tämmöinen laki yms pykälillä venkoilu ei varmasti johda hyvään tulokseen ja ehkä Suomen veronmaksat kohta alkaa miettiin miksi maksaa veroja. Ite tajunnut sen jo aikaa sitten ja muuttanut pois Suomesta.