Tiistai 19.6.2018

Kova ulostulo alkoholin etämyynnistä: ”Käsittämätöntä, että ministeriö perustaa kerhon, jonka tavoitteena on löytää tapoja jallittaa EU:ta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.3.2018 10:44
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Petri Sarvamaa on jättänyt Euroopan komissiolle kysymyksen Suomen hallituksen aikeista rajoittaa alkoholin etämyyntiä.
|

Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok.) arvostelee kovin sanoin sosiaali- ja terveysministeriö joulun alla asettamaa työryhmää, jonka tehtävä on selvittää alkoholijuomien rajat ylittävän etämyynnin rajoittamista. Työryhmällä on aikaa maaliskuun loppuun asti.

Sarvamaan mukaan Suomi pyrkii rakentamaan EU:n lainsäädännön vastaisia rajoituksia alkoholin etämyynnille.

–On käsittämätöntä, että ministeriö perustaa tällaisen kerhon, jonka tavoitteena on löytää tapoja jallittaa EU:ta. Kyseessä on tietoinen pyrkimys edistää itsevaltaista ja protektionistista alkoholipolitiikkaa. Se sotii EU:n lainsäädäntöä vastaan ja häiritsee sisämarkkinoiden toimintaa, hän kirjoittaa IL-blogissaan.

Rajat ylittävällä etämyynnillä tarkoitetaan ostoksia muista EU-maista Suomeen esimerkiksi verkkokaupan välityksellä. Etämyyjä osallistuu kuljetuksen järjestämiseen ja huolehtii verojen maksamisesta. Alkoholin kohdalla tyypillisiä etäostoksia ovat yksityisten ihmisten tilaamat miedot alkoholijuomat ja viinit.

–Kyseessä ei siis ole pimeä pörssi, vaan veronalainen tapa käydä kauppaa. Suomella ei ole järkevää syytä taistella laillista etämyyntiä vastaan, eikä vastaavia järjestelyjä ole tehty muissakaan jäsenmaissa, Sarvamaa huomauttaa.

Hänen mukaansa etämyyntikielto sotii suoraan EU-lakia vastaan, koska se rajoittaa tavaran vapaata liikkuvuutta.

–Tuonnin kieltäminen toisesta jäsenmaasta on vastoin EU:n lainsäädäntöä, ellei jäsenmaalla ole esittää poikkeuksellista perustelua. Suomella tällaista perustelua ei ole, Sarvamaa sanoo.

–Tässä ei ole mitään epäselvää. Komissio on todennut yksiselitteisesti, että Suomella ei ole esittää mitään niistä perusteista, joilla etämyyntikiellon voisi sallia. Asia tiedetään myös sosiaali- ja terveysministeriössä, hän jatkaa.

Sarvamaa viittaa myös Ruotsiin, jossa kansanterveysviranomainen on linjannut, ettei etämyyntikiellon kohdalla löydy näyttöä positiivisista vaikutuksista, vaan se päinvastoin tuottaisi haasteita rajavalvonnalle ja siirtäisi vastuun verojen maksamisesta kuluttajalle.

Sarvamaa huomauttaa, että Ruotsissa etämyyntikiellon pelättiin myös vahvistavan alkoholin myynnissä vallitsevaa kansallista monopolia.

–Vapaan kilpailun puuttuminen johtaa muun muassa hintojen nousuun. Suomessa Alkon monopolin vahvistumista ei nähdä riskinä – se tuntuu ennemminkin olevan hallituksen tavoite.Meillä ollaan muutenkin kaukana järkevästä päätöksenteosta. Suunta tuntuu olevan yhä kauemmas sekä EU-laista että kuluttajan edusta, hän kommentoi.

Sarvamaa kertoo jättäneensä komissiolle useamman selvityspyynnön Suomen hallituksen toimista, joilla se yrittää rajoittaa kaupankäyntiä EU:n sisällä.

Viimeisimmässä, joulukuussa jättämässään selvityspyynnössä Sarvamaa kysyi, kuinka komissio aikoo puuttua Suomen hallituksen pyrkimykseen rajoittaa etämyyntiä. Komission vastausta ei ole vielä kuulunut.

–Hallituksemme taistelua oman uppiniskaisen ja holhoavan alkoholipolitiikkansa puolesta on nolo seurata. Yritys kiertää EU-lakia ei tule viemään pitkälle, vastassa on auttamatta umpikuja, Sarvamaa toteaa.

Perustuslakivaliokunta on linjannut, että etämyynti on tällä hetkellä sallittua. Valiokunnan marraskuussa antaman lausunnon mukaan ”perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotetun 32 ja 90 §:n sekä rikoslain 50 a luvun 1 §:n muodostama kokonaisuus ei kiellä perustuslain 8 §:n edellyttämällä tavalla perusteluissa esitetyn mukaisesti etämyyntiä yksityiseen käyttöön. Rangaistavuus on rikoslaissa kytketty alkoholin lainvastaiseen maahantuontiin, ei sitä vastoin ’etämyyntiin’”.

Perustuslakivaliokunta katsoi myös, että ”etämyynnin kieltoon liittyy merkittäviä EU-oikeudellisia kysymyksiä, joiden arviointi ei sinänsä kuulu perustuslakivaliokunnan valtiosääntöisiin tehtäviin”.

Euroopan komissio katsoi viime vuonna alkoholin etämyyntikiellon loukkaavan EU:n sisämarkkinasääntöjä.

Etämyynnin osuus Suomessa myytävästä alkoholista on tällä hetkellä noin puoli prosenttia. Ruotsissa etämyynti on ollut sallittua 10 vuotta, ja sen osuus alkoholin kokonaismyynnistä on noin prosentin.

Sosiaali- ja terveysministeriö on vedonnut niin sanottuun Visnapuu-tapaukseen. Siinä Helsingin hovioikeus pyysi EU:n tuomioistuinta antamaan ennakkoratkaisun tilanteessa, jossa virolainen myyjä myi alkoholia Suomeen ja järjesti juomille kuljetuksen suoraan asiakkaille.

EU-tuomioistuimen ratkaisun mukaan etämyyntiä on mahdollista rajoittaa Suomessa. Tuomioistuin toteaa, että suomalainen alkoholin vähittäismyyntijärjestelmä ei saa olla syrjivä, ja että sen on aidosti perustuttava kansanterveyden suojeluun. Tarkemman selvittämisen unionin tuomioistuin jätti kansalliselle tuomioistuimelle. Tämän perusteella Helsingin hovioikeus tuomitsi yrittäjän toiminnastaan rangaistukseen siltä osin kuin kysymys oli Alkon monopolin piiriin kuuluvista juomista.

Tapaus on määrä käsitellä vielä korkeimmassa oikeudessa.

Lue lisää:

Alkoholilaissa yksi kohta jäi ratkaisematta – Etämyynnin selvitykselle 3 kk aikaa

Uuden alkoholilain etämyyntipykälä ihmetyttää: ”Syitä leväperäisyyteen voi vain arvailla”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Kautto

Eikö pienellä Suomella edelleenkään ole mitään muuta tekemistä kuin pakerella pikkuasioita alkoholipolitiikan kentällä samalla kun EU uhkaa tuhota perustuslaillisen yhteiskunnan. Sitä kermakaartia ei koskaan valittu kansallisilla vaaleilla.

Raimo Laine

Olen jalkavaivainen enkä pääse itse alkoon eikä minulla ole ketään, joka tosi minulle punaviiniä lounasta juhlistamaan. Alkon etätilauskin pitää noutaa. Tuhansilla muillakin on samantapaisia ongelmia.
Köyhänä yrityksenä Alko lopetti vielä paperihinnastonsakin ja uudesta sekavasta exelhinnastosta ei selviä kuin tuotteen nimi ja hinta. Alkon valikoima vaihtuu jatkuvasti, mutta siitä ei saa tietoa kuin menemällä myymälään.
On todella hienoa tilata punaviini upeasta nettiesitteestä, ja se toimitetaan vielä ulkomailta kotiovelle asti. EU:stakin on edes jokus iloa ja hyötyä. Hyvä EU!

Markus Vuorivirta

Noinhan kaikki muutkin maat tekevät? Keksivät kaikki mahdolliset keinot, ettei tarvitse alistua joka helskutin ihme kotkotukseen mitä EU:sta tulee kuin liukuhihnalta. Muissa maissa kansalliset viranomaiset nimenomaan puolustaa omaa kansaa kaikelta hömpötykseltä. Vain Suomessa viranomaiset ja poliitikot on omaa kansaansa vastaan.

Risto Salonen

Tässä asiassa olen eri mieltä kuin Sarvamaa. Alkoholi on eri asia kuin moni muu tuote. Siitä saatava hyöty kotimaassa jää Suomeen, ei etämyynnin lähtömaahan, vaikka kuinka hoidettaisiin asiaankuuluvat verot.
Haitat pitää kuitenkin hoitaa Suomessa kerätyillä veroilla, kuin myös mm. Sarvamaan palkkio.

Raimo Laine

Jos huolimatta monopoliasemastaan ja huikeista hinnoistaan Alko ei pysty palvelemaan asianmukaisesti, on parempi luovuttaa homma yksityisille toimijoille, jotka noudattavat lekeja ja maksavat veronsa asianmukaisesti. Valtion tulot voivat jopa kasvaa.

Teemu Terava

Suomi on perinteinen sääntelytalous. Suomella on pitkä kokemus EUn veropäätösten jallittamisesta. Autoverotusta jallitettiin pitkään ja hartaasti EU-tuomioistuimen päätöksistä huolimatta. Taidetaan jallittaa edelleenkin.
Tärkeintä Suomen kannalta on jallittaa veropäätöksiä niin pitkään, että valitusoikeus saadaan vanhentumaan.
Sitä nimitetään meillä vapaakaupaksi, koska valtio voi vapaasti päättää kaupan rajoituksista.

Harri Tapani

"–On käsittämätöntä, että ministeriö perustaa tällaisen kerhon, jonka tavoitteena on löytää tapoja jallittaa EU:ta."

Sehän olisi vallan tärkeää ja toivottavaakin se EU:n jallittaminen, mitä enemmän, sen parempi :P

EU:n aate "kaiken kattavasta globalisatiosta" (kuten ex-komissaari Pascal Lamy kuvasi) ei ole välttämättä hyvä asia olenkaan, se on aiheuttanut mm. sisällissotia kuin pakolaisuuttakin melko paljon ja aiheuttaa niitä vielä lisääkin.

Risto Nikander

Sarvamaalta on tyyppi, jonka mielestä EU parlamentaarikon oikeuksiin kuuluu mm. Nostaa kulukorvauksia ilman raportointi velvollisuuksia, vaikka raportoiminen on nostamisen ehto.
Tällaisia niistä loisista tulee kun pääsevät isoille palkoille.

Ja mikä kuvottava tä, isänmaan pettureita samalla.

Jorma Nordlin

Suomi omassa sisäpolitiikassaan selväti politikoi EU-sääntöjen kanssa. Kansalle selitellään miten EU:sta säännöt tulevat annettuna ja niitä pitää noudattaa. Kuitenkin sitten Suomi pelaa omaa peliään valikoiden mitä sänntöjä noudattelee. Kaksinaamaista peliä kansan suuntaan. Esimerkiksi kesä- ja talviaikasäädös EU:sta on sellainen, jota on selitelty, kun sitä pitää noudattaa. Alkoholisäädöksien osalta sitten pelataan ja etsitään miten niitä pystyttäisiin kiertää.

Markku Lehto

"–On käsittämätöntä, että ministeriö perustaa tällaisen kerhon, jonka tavoitteena on löytää tapoja jallittaa EU:ta."

Niin, mutta kun kysymys on EU:n ympäristödirektiiveistä, silloin Suomessa ollaan etupainoisesti toimeenpanemassa ja vähän vielä kansallisesti lisäämässä määräyksiä, jotka maksavat yhteiskunnalle ja veronmaksajille maltaita.

Taisto Pihlajamaa

Ministerit vaihtuvat, esittelijät ja ministeriöiden johtavat virkamiehet ovat pysyvä luonnonvara. Niin kauan kun näin on, ei ole muutosta näkyvissä. Siellä on riittävästi byrokratiavoimaa, joka katsoo oikeudekseen kurmuuttaa hallintoalamaisia. Ja tekee niin.