Maanantai 10.12.2018

Elina Lepomäki: ”Onko tämä järkevin tapa lisätä sote-menoja?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.3.2018 09:52
  • Kuva: Alma Media arkisto / Pasi Liesimaa
    Kuva
|

Kolmen sote-asiantuntijan mielipidekirjoitus sote-uudistuksen puolesta sunnuntain Helsingin Sanomissa käsittelee ”ihan oikeita asioita”, mutta ei perustele sitä riittävästi, katsoo kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki.

-Asiantuntijat sortuvat perustelemaan muutoksen tarvetta sillä, että nyt ollaan valmistelussa jo pitkällä. Se ei ole syy tehdä mitä tahansa, Lepomäki kirjoittaa Facebook-päivityksessään.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ylijohtaja Marina Erhola, Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo ja Aalto-yliopiston tutkimusjohtaja Katariina Silander ottavat voimakkaasti kantaa sote-uudistuksen puolesta sunnuntaina. Heidän mukaansa sote-kritiikki on ajastaan jäljessä ja toistaa vuosien varrella tutuiksi tulleita uhkakuvia ja osin vääriä näkemyksiä.

He nostavat esiin, että esimerkiksi valinnanvapausmallia korjattiin lausuntopalautteen jälkeen juuri ennen joulua. Esimerkiksi Hiilamo kritisoi voimakkaasti aiemmin erikoissairaanhoidon avaamista kilpailulle. Nyt valinnanvapausmallia on kavennettu erikoissairaanhoidon osalta.

Lepomäki kuitenkin huomauttaa, että sote-uudistuksen keskeisimpiin tavoitteisiin, kustannusten kasvun hillitsemiseen ja hoitoketjujen integraatioon, asiantuntijat eivät ota kantaa.

-Nyt suuri joukko asiantuntijoita ja virkamiehiä alkaa olla jo sitä mieltä, ettei uudistuksen tarkoituksena olekaan säästää. Hyvä on. Jos halutaan lisätä sote-menoja, onko tämä järkevin tapa niitä lisätä? Lepomäki kysyy.

-Mielestäni ihmisten pitää nykyistä paremmin päästä hoitoon, mutta esitetyllä ratkaisulla palveluiden - jos puhutaan eheistä hoitoketjuista - saatavuus ei parane. Kilpailua ei synny ja osa hyödyistä valuu hallintoon, hän vastaa omaan kysymykseensä.

Lepomäki ilmoitti maaliskuun alussa, ettei hän voi kannattaa sote-uudistusta. Hänen mukaansa uudistukseen sisältyy yhä merkittäviä riskejä.

-Nykymallin evoluutio on vähäriskisempi vaihtoehto ja se lähtisi vasta toden teolla käyntiin, jos epävarmuus uudesta hallintotasosta poistuisi. Eksote-tyyppisiä ratkaisuja syntyisi muuallekin. Pienet kunnat eivät selviä sote-taakasta itse; ne tietävät sen itse.

LUE MYÖS:

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kalevi Salonen

Lepomäki on oikeassa. Ei ole mitään järkeä perustella sote-uudistusta sillä, että valmistelut ovat jo pitkällä. Järjetöntä on se, että valmisteluja on tehty pitkälle, vaikka asiasta ei ole vielä edes päätetty.

Hiilamon viimeksi esittämä perustelu, että valinnanvapautta korjattiin viime vuonna niin, että siitä tuli hyväksyttävä, on silkkaa pötyä. Nimittäin valinnanvapauden laajentaminen tuli lokakuussa ja sen peruminen joulukuussa. Hiilamo oli esittänyt kritiikkinsä sote-uudistusta vastaan jo ennen tuota lyhyttä jaksoa. Lisäksi Hiilamo oli vielä joulukuussakin samaa mieltä (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005483366.html).

Sote-asiantuntijoiden "painava" ulostulo oli kaikkea muuta kuin painava, sillä uutta siinä oli vain takinkääntö ja kritiikin väittäminen vanhentuneeksi. Edelleenkin sote-uudistuksen kunnolliset perustelut puuttuvat ja keskustelua suunnataan epä-älyllisille sivuraiteille.

Ihmetystä herättää myös, että mediassa ei ole ollut mahdollisuutta saada pienintäkään tilaa todellisille vaihtoehdoille. Sen sijaan nyt hallituksen sote-uudistusta markkinoidaan ainoana olemassa olevana mahdollisuutena. Hiilamoakin hehkutetaan nyt Hesarissa ikään kuin Lepomäen torppaajana. Se ei tunnu ketään hetkauttavan, että on olemassa vaihtoehtoja, jotka toteuttaisivat kaikki toiveet (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251845-kansantaloudellis...) sen sijaan että hallituksen malli ei toteuta ainuttakaan.

Kaikille tiedoksi, että maakunta- ja sote-uudistuksesta saa ajankohtaista tietoa, kun tilaa sen alla olevasta linkistä omaan sähköpostiinsa:

http://alueuudistus.fi/tilaukset

Näin pysytään kaikki paremmin kärryillä, mitä meille ollaan nyt päättämässä. Havaitsemistaan epäkohdista kannattaisi kertoa eteenpäin sille omalle kansanedustajalle - jos mahdollista - ja kirjoittaa vaikka tänne US:een, jotta voimme yhdessä miettiä, mitä kullekin asialle tulisi tehdä. Maakunta- ja sote-uudistus ei ole vielä kiveen hakattu.

Seppo Himanen

Käytin pitkän aikaa vain yksityisiä terveyspalveluja. Hoito ei ollut sen kummenpaa kuin julkisellakaan puolella. Rahaa sinne kyllä meni ja välillä oli vähän kusetuksen makuakin. Nyt olen käynyt paikallisessa terveyskeskuksessa ja homma on pelannut ihan hyvin.

Henry Hartlin

Eniten harmittaa, että kansaa ’huijataan’ valinnanvapaudella. Sote-keskuksissa oli ne sitten yksityisiä tai maakunnallisia, vastaanottoaika annetaan vapaana olevalle yleislääkärille, potilas ei todellakaan voi valita lääkäriä, puhumattakaan siitä, että voisi mennä suoraan erikoislääkärille. Sote-lääkärit ja todelliset yksityislääkärit ovat aivan eri asia. Yksityislääkärikseen voi halutessaan varata erikoislääkärin, mutta maksaja on tällöin joko itse, vakuutus tai työterveyshuolto. Käsitykseni mukaan kansa jaetaan nyt entistä selvemmin kahtia.

Nita Hillner

Meitä on helppo huijata, valitettavasti. Kyllä uudessakin mallissa varakkailla tai vakuutuksen ottaneilla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet valita lääkäri. Ainoa ero on, että nykyisenkaltaisia terveyskeskuksia on sekä julkisia että yksityisiä. Sote-keskus = terveyskeskus. Nykyisenkaltaiset lääkärikeskukset erikoislääkäreineen ovat tietenkin erikseen!

Nita Hillner

Kiitos, Elina Lepomäki!

Kumpaan kannattaa keskittyä: Vakavasti sairaisiin ja moniongelmaisiin vai perusterveisiin hyvätuloisiin ihmisiin? Jos haluamme hoitaa nykyistä paremmin vakavasti sairaat ihmiset, hallituksen esitys on fiasko.

Ruotsissa on jo vuosia ollut käytössä sote-malli, jota hallitus nyt esittää. Siellä kustannukset ovat kasvaneet, ja samalla vakavasti sairaiden hoito heikentynyt. Tämä on tapahtunut siitä huolimatta, että Ruotsin taloudellinen tilanne on huomattavasti parempi kuin Suomen. Suomen julkisen talouden tilanne on huono, joten vakavasti sairaiden ja myös vanhusten tilanne voi huonontua vielä Ruotsiakin enemmän. Jo nykyisin Helsingin kotihoito on vitsi. Mitä tapahtuu vanhuksille, jos kustannukset uudistusten myötä kasvavat?

Hallintoon ei kannata panna lisää rahaa! Poliitikot ja hallinnon virkamiehet eivät näet hoida asiakkaita ja potilaita. Hallinnon pitää olla kevyt ja virtaviivainen.

Kari Rahja

Kiitos rohkealle ja selväjärkiselle Elina Lepomäelle, joka on nähnyt keisarin uudet vaatteet.

Nykyjärjestelmä on hyvä kv- vertailujen mukaan ja hoitoon Suomessa pääsee paremmin kuin muualla. Sote- valmistelussa on jo taidettu hukata miljardi kustannuksina ja tuottavuusmenetyksinä.
Hatunnosto niille, jotka pystyvät vielä töitä hoitamaan.

Jussi Keskinen

Hoitoon on Suomessa päässyt aina suhteellisen helposti, on voinut valita kunnallisen tai yksityisen välillä. Valinnanvapaudesta ei ole kyse vaan rosvoamisesta.

Eilen ministeri Vehviläinen vahvisti käsitykseni siitä, että ulkona ollaan ja lujasti.

Tämä kansa on jo putipuhtaaksi ryöstetty ja mutta kyllä elämän varmaan saa vieläkin vaikeammaksi kuin mitä se jo nyt on.

"Asiantuntijat sortuvat perustelemaan muutoksen tarvetta sillä, että nyt ollaan valmistelussa jo pitkällä."; aivan niin, siksi varmaan natsitkaan eivät voineet lopettaa ohjelmaansa, koska se oli jo Wannseessa pitkälle sovittuu ... samaa touhua on Suomessa mutta nyt halutaan suomen kansa ajaa EU ja YK politiikalla konkurssiin ja hävittää sen olemassaolon oikeutus.

Seppo Simonen

Kyvyn nähdä kokonaisuutta ja viha-addiktion humaamana nämä uuden sote ja maakuntamallin vastustajat levittävät uskossaan pahansuopasta propakandaa hienosti jalostunutta hallituksen esitystä sote/maakuntalakipaketista.

Elina Lepomäen pitäisi palata ruotuun sillä saa sitä välillä hieman irrotella ja piristää sekä kyseenalaistaa tätä politiikan yksisilmäisyyttä, ei sitä pahalla muistella päinvastoin se antaa kannuksia tulevaisuuteen.

Katsoin eilen mtv kympin uutisissa kun Marina Erhola selvitti miksi kanta muuttui puoltavaksi yhdessä Heikki Hiilamon ja Katariina Silanderin kansa, siksi että tarvittavat muutokset on tehty. Nyt on vanhakantaista vastustaa uutta modernisointiin sekä digitalisointiin mahdollistavaa konseptia sote/maakuntamallista.

Arvo Tammela

Lepomäki, " Kolmen sote- asiantuntijan mielipidekirjoitus sote-uudistuksen puolesta sunnuntain Helsingin Sanomissa käsittelee ihan oikeita asioita, mutta ei perustele sitä riittävästi. Asiantuntijat sortuvat perustelemaan uudistuksen tarvetta sillä, että nyt ollaan jo valmistelussa jo pitkällä". Lepomäki syyttää asiantuntijoita siitä, että he eivät ota kantaa esim. kustannusten kasvun hillitsemiseen ja hoitoketjujen integraatioon. Herää kysymys, miten Lepomäki voi tietää edellä mainituista asioista nyt, kun kukaan asiantuntijoista tahi muista tietäjistä ei pysty sitä varmuudella sanomaan. Siksi odotankin Lepomäen kertovan meille omat tarkat laskelmat siitä, kuinka paljon hänen oma sotemallinsa tulisi kustannuksia hillitsemään. Samoin miten hänen mallinsa edistäisivät hoitoketjujen integraatiota koko Suomessa, ei vain pääkaupunkiseudulla. Muistaakseni joku asiantuntija on lausunut, että Lepomäen malli, se vasta kalliiksi tulisi. Ehkä joku kommentoijista on saattanut kuulla saman asian, mutta ei sitä kuitenkaan halua muistaa.
Sitä ihmettelen, miten monet Heikki Hiilamoa aikaisemmin kovasti kehuneet kommentoijat ovat nyt kääntäneet takkinsa ja Hiilamosta onkin tullut heille todellinen "kirosana". Täytyy sanoa, että on meitä moneen sotejunaan.

Kalevi Salonen

Sanot, että miten Lepomäki voi tietää kustannusten kasvun hillitsemisestä ja hoitoketjujen integraatiosta, kun kukaan asiantuntijoista tahi muista tietäjistä ei pysty sitä varmuudella sanomaan. Jos näin todella on, niin silloinhan koko sote-uudistus on täysin hyllyvällä pohjalla. Kyllä näin suuresta mullistuksesta pitää olla päättäjillä varma tieto. Nyt omasta puolestasi vahvistat, ettei riittävää tietoa ole.

Olet myös varmasti oikeassa, etteivät päättäjät ole asioista perillä. Muutenhan he olisivat esimerkiksi esittäneet asialliset laskelmat väittämistään säästöistä. Vaan sitäpä he eivät ole suostuneet tekemään. Jotkin Hetemäen "perustelutkin" sopisivat paremmin nykyjärjestelmän kehittämisen kuin hallituksen sote-uudistuksen perusteluiksi.

Olen aivan ymmällä tämän asian käsittelyn suhteen siinä, että järjellistä ja vastuullista keskustelua ei ole. Maan hallituksen pitäisi viimeisenä alentua tällaiseen.

Irja Röntynen

Miksikähän muuan vanhempi mies tuli Helsingistä junalla Tampereelle ja kertoi menevänsä siellä seuraavana aamuna lonkkaleikkaukseen? Hän kertoi kyllä sairaalan nimen, joka on Tampereen yliopistollisen keskussairaalan yhteydessä.
Nimi meni minulta ohi, enkä hoksannut kysyä, miksi hän ei jäänyt Helsinkiin leikkaukseen. Onhan siellä Mehiläinen ym!

Ensio Jauhiainen

katsokaa vaikka Talvivaaran kaivos yritystä ja Hituran kuparikaivosta ja monta muuta ulkomaisien kaivosyhtiöiden tekosia kaikki hyödy on viety valtio joutuu kaikki jäljet siivoamaan ja vielä miljardi kustannukset veronmaksajien niskaan sitäkö Sipilän porukka haluaa SOTE hommalla jatkaa

Kari Seppä

Sote uudistus mmmm kyllähän sillä tarvetta on jossain määrin. Mutta periaatteena pitäisi olla "samalla rahalla enemmän". Ja väitänkin jos järki ihmiset laitetaan suunnittelemaan organisaatio niin saisimme enemmän samalla rahalla. Vanhassa järjestelmässä on hiearkisia tapoja liikaa , mitä ja mikä kuuluu lääkärille ja mikä kelle muulle . Esim ettei lääkärin pomo voi olla muu kuin lääkäri on aikansa elänyt. Vastaavia terveysalalla on montakin. Henkilökunnan osaavuus ja määrä ratkaisee sekä sekä kuinka paljon rahasta menee hallinnon kuluihin. Tällä hetkellä liikaa hallintoa ja liian vähän tekijöitä. Jos halllitus olisi tehnyt ohjelman mukaisesti ja poistanut byrokratiaa myös terveydenhoito puolelta niin säästöjä olisi alkanut tulla jo silläkin toimella. Silä onhan nytkin valinnan vapaus , voit mennä yksityiselle jos perstasku kestää , ei sitä kukaan kiellä. Samoin kuin nyt "tarjottu" valinnanvapaus " palveluseteli ?? Kuvitteletteko että se on "avoin sekki" yhteiskunnalta yksityiselle. EI taida onnistua ja kustannukset karkaavat, eikä köyhä pysty edelleenkään menemään yksityiselle kunnei pysty maksamaan erotusta. Joten sote uudistuksen tarkoitus onkin vain maksattaa hyvätuloisten yksityissairaanhoito osittain verovaroin kun nyt he ovat joutuneet maksamaan sen itse. Säästö se on pienikin ja ahneus on kansakunnan sairaus.