Keskiviikko 19.12.2018

Näkökulma: Näinkö riistäjäkapitalisti iskee Suomeen?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.3.2018 18:08
Päivitetty: 
13.3.2018 18:12
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Sekä oppositiopuolue Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson (kuvassa) että hallituspoliitikot varoittelevat yksityisten terveysyritysten vallan kasvusta Suomen terveysmarkkinoilla.
|

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, oppositiopoliitikko Li Andersson on huolissaan ”yksityisten monopolien syntymisestä, jos markkinat avataan terveydenhuollossa”.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo taas lupaa, että ”hallitus pelastaa Suomen suurten yhtiöiden valtaukselta”, joka olisi edessä, jos sote-uudistusta ei tehdä.

Mikä on totuus? Kummassa tilanteessa nuo pelätyt suuryritykset, joita voi leikkisästi kutsua vaikka riistäjäkapitalisteiksi, tyhjentävät meidän suomalaisten veronmaksajien taskut?

Uusi Suomi sai käsiinsä sosiaali- ja terveysministeriön yksityiskohtaiset ennusteet yksityisten markkinoiden kasvusta, jos Juha Sipilän (kesk.) hallituksen sote-uudistus toteutuu.

STM:n arviot eivät lupaa yksityisille toimijoille kultakaivosta. Itse asiassa bisneksen oletettu kasvu olisi hyvin maltillista ja saattaisi jäädä myös pienemmäksi kuin ilman sote-uudistusta.

STM:n mukaan yksityiset saisivat vuoteen 2024 mennessä uutta bisnestä sosiaalipalvelujen puolelta 500 miljoonalla eurolla ja terveyspalveluista 800 miljoonalla. Kokonaisluku on siis 1,3 miljardia euroa, eikä esimerkiksi 5,3 miljardia euroa, joka on noussut esille kuvaamaan kilpailtujen markkinoiden oletettua kokonaisuutta.

Jälkimmäinen luku on ollut vasemmisto-opposition käytössä hallituksen tuotua esityksensä sote-uudistuksesta eduskuntaan. Esimerkiksi SDP:n kansanedustaja, Kuntaliiton hallituksen puheenjohtaja Sirpa Paatero on puhunut ”maksuautomaatista, jossa 5,3 miljardia on jo luvattu”. Näkökulma on ollut lähellä Li Anderssonin maalailuja.

STM arvioi, että julkinen palveluntuottaja onnistuisi säilyttämään 60–65 prosenttia markkinoista, mikä on erilainen näkemys kuin esimerkiksi Terveystalon viimesyksyisessä listautumisesitteessä esitetty arvio. Siinä laskeskeltiin, että valinnanvapaustilanteessa yksityinen tuotanto ottaisi jaossa olevista markkinoista yli puolet.

Molemmat arviot ovat vain valistuneita arvauksia, sillä maakunnille on jäämässä huomattava sopimusvapaus, ja ne voivat omilla valinnoillaan käytännössä myös estää yksityisiä toimijoita tulemasta markkinoille. Eräs asiantuntija kutsuukin valinnanvapauslakia Uudelle Suomelle ”puitelaiksi” viitaten juuri maakuntien omaan harkintaan.

Eikä nyt siis lähdetä yksityisen tuotannon kanssa nollasta liikkeelle. Jo tällä hetkellä yksityiset yritykset ja järjestöt tuottavat kuntien järjestämiä sote-palveluja runsaan kolmen miljardin euron arvosta vuosittain. Moni kunta on ulkoistanut terveyskeskuksiaan sekä esimerkiksi vammautuneiden ja mielenterveyskuntoutujien asumispalvelujaan näille toimijoille.

On myös jättiulkoistuksia. Tällaisesta käy esimerkkinä Meri-Lapin kuntien noin miljardin euron arvoinen ulkoistussopimus terveyspalveluyritys Mehiläisen kanssa 15 vuodeksi.

Tämä on yksi sote-uudistajien uhkakuva, eli kunnat sementoisivat palvelujaan suurten ulkoistusten taakse. Tosin Meri-Lapin kaltainen ulkoistaminen ei ole tällä hetkellä yhtä helppoa, koska hallitus on rajannut väliaikaisesti sote-menojen ulkoistamisen 30 prosenttiin.

Yksi hieman yllättävä politiikan toimija, demarinuorten puheenjohtaja Mikkel Näkkäläjärvi on huolissaan hallitsemattomista ulkoistamisista, jos sote kaatuu. Siinä voittajia olisivat hänen mukaansa yksityiset terveysyritykset.

–Kyllä minä veikkaan, että viidestä kymmeneen ”merilappia” tulisi hyvinkin äkkiä, oppositioleiriä edustava Näkkäläjärvi sanoi eilen Uudelle Suomelle pohtiessaan soten mahdollista kaatumista.

Kymmenen merilappia tarkoittaisi kymmentä miljardia euroa. Siinä vasta olisi suuryrityksille herkuteltavaa.

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kalevi Salonen

Oikeastaan kiistely yksityistämisestä on turhaa. Oikeanlaisella kustannusten korvauksella valtio voisi ohjata terveydenhuoltoa niin, että siihen automaattisesti syntyisi tasapaino julkisen ja yksityisen toiminnan välille. Mielestäni silloin olisi selvää, että molemmat säilyisivät.

Kapitaatiokorvaus on huono, koska siihen sisältyy liian paljon mahdollisuuksia kikkailuun. Jos mahdollisuuksia on, niitä ilman muuta käytetään. Sen sijaan verotuksen kautta toteutettu kapitaatiokorvauksen vastine johtaisi tilanteeseen, jossa sekä julkinen että yksityinen puoli voisivat näyttää aidon kilpailukykynsä.

Järjestelmässä pitäisi perusterveydenhuollossa kirjautua joko julkiselle tai yksityiselle puolelle. Julkisella puolella kustannukset maksettaisiin veroissa, jolloin käyntimaksuja ei olisi. Yksityisellä puolella taas jokainen maksaisi terveydenhuoltomaksunsa itse, mutta saisi vähennyksen verotuksessa julkisen puolen samaa potilasryhmää vastaavien kustannusten mukaan.

Yksityisellä puolella kilpailu olisi siis kokoaikaista ja toimenpidekohtaista. Samoin julkisella puolella voisi valita minkä tahansa yksikön palvelut milloin tahansa. Yksityisen ja julkisen puolen välillä voisi vaihtaa vuosittain.

Kun yksityisen puolen kansalainen saa kiinteän korvauksen joka vuosi, kaikki siitä säästynyt jää hänen hyväkseen, jolloin syntyy kannustin terveydenhuollon järkevään käyttöön. Julkisen puolen asiakkaille voidaan kehittää verotukseen vastaava kannustin, joka pienenee porrastetusti sitä mukaa mitä enemmän julkisia terveyspalveluja käyttää. Yksityisiäkin voisi käyttää omalla rahalla. Byrokratia olisi minimaalista, koska kaikki tarvittavat tiedot verottajan ja julkisen terveydenhuollon välillä siirtyisivät automaattisesti

Jaakko Arra

Tämä ärsytti itseänikin kun ilmiselvästi tarkoitettiin kuitenkin kartellia. Sinänsä en ymmärrä miten sekään olisi julkisten palvelujen yhä ollessa tarjolla mahdollista, tosin julkisten palvelujen saatavuus taatusti heikentyisi entisestään (ainakin tuon 50%) koska:

''STM arvioi, että julkinen palveluntuottaja onnistuisi säilyttämään 60–65 prosenttia markkinoista, mikä on erilainen näkemys kuin esimerkiksi Terveystalon viimesyksyisessä listautumisesitteessä esitetty arvio. Siinä laskeskeltiin, että valinnanvapaustilanteessa yksityinen tuotanto ottaisi jaossa olevista markkinoista yli puolet.''

Lisäksi pakko todeta tästä sotesta, että kalliilta ehdottomasti kuulostaa myös tuo 1,3 miljardia veronmaksajilta/valtiolta yksityisille pelkästään vuoteen 2024 mennessä (mikä kuulostaa sekin kyllä rehellisesti sanoen ihan satuilulta, no aika ilmeisesti näyttää):

''STM:n mukaan yksityiset saisivat vuoteen 2024 mennessä uutta bisnestä sosiaalipalvelujen puolelta 500 miljoonalla eurolla ja terveyspalveluista 800 miljoonalla. Kokonaisluku on siis 1,3 miljardia euroa, eikä esimerkiksi 5,3 miljardia euroa, joka on noussut esille kuvaamaan kilpailtujen markkinoiden oletettua kokonaisuutta.''

Enkä vieläkään ole kuullut yhtään perustelua lukenut sille, että MIKSI soten kaatuminen aiheuttaisi välittömästi nämä 5-10 merilappia? Eikä voitaisi tehdä sellainen sote joka kieltää kyseisenlaiset ulkoistamiset täysin typerin ylihintaisin sopimuksin?

Matti Loikkanen

Tämäkin vihervasureiden keskustelu soteuudistuksesta on täysin älyvapaa. Kaikki ovat huoliussaan, että jos joku yksityinen palveluiden tarjoa (RIISTOKAPITALISTI) SATTUU RIKASTUMAAN. Kukaan ei sanallakaan tuo esille palveluiden laatua, siis minkälaisia palveluja uudistuksen jälkeen olisi saatavilla.

"Riistokapitalistina" satun olemaan sitä mieltä, että ulkoistetut palvelut ovat parempaa laatua kuin kuntien tarjoamat. Yksinkertaistettuna kysymys on siitä, kuinka paljon kuntalaiset haluavat parantaa palveluja ja kuinka paljon he ovat valmiita maksamaan palveluista.

Halloo li anderssonit ynnä muut!

Kalevi Salonen

Olet kyllä ymmärtänyt asian kovin yksipuolisesti. Ainakin minun mielestäni kapitalisti saa rikastua vapaasti, jos pystyy tekemään sen oloissa, joissa julkinen puoli saa myös käyttää kaikki etunsa hyödykseen. Ehdottamassani rahoitusmallissa molemmat olisivat aivan samalla viivalla (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251578-kansantaloudellis...). Siinä ei olisi kapitaatiokorvauksen väärinkäyttömahdollsuuksia ja kilpailu olisi todellista. Myös kannusteet olisivat kunnossa sekä yrityksille että kansalaisille.

Matti Loikkanen

Li Andersson tovereineen eivät kysele ainakaan minulta (sinusta en tiedä) miten asiat järjestetään. Vihervasureille ei kustannukset eikä laatukaan näytä paljoa merkitsevän, kunhan "riistokapitalistinen" maksaa. Toivotan onnea esityksellisesi.

Maassa on talous hyvässä vedossa, mutta julkinen velka jatkaa kasvamistaan.
Huolestuttako tämä ketään?

Hannu Rautomäki

Varallisuuteen perustuva luokkayhteiskunta etenee.
Se nähdään jo nyt kahden kerroksen terveydenhuollossa.
Varakaammille ripeää terveydenhuoltoa yksityisyrityksissä sekin verovaroin tuettuna, ja vähemmän varakkaille pitkää jonottamista yleisessä terveydenhuollossa "hoonosoomi"-lääkäreiden vastaanotoille.

Harri Tapani

Ja riittääkö se raha kunnon vakuutuksiin, niitä on halvempia ja huonompiakin, vai käykö köyhemmille kuten mallimaassa USA:ssa?

"Sairaala dumppasi halvaantuneen katuojaan

Ambulanssikuski heitti sairaalan pyjamaan puetun Olveran katuojaan, ilman pyörätuolia. Silminnäkijöiden mukaan Overa veti itseään maassa eteenpäin, hampaissaan sairaalapaperit ja muut dokumentit ambulanssikuskin istuessa autossa kohentamassa meikkiään...

Viimeksi kuluneen vuoden aikana Los Angelesin alueella on sattunut 50 Olveran kaltaista heitteillejättöä..."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801187114057_ul.shtml

Jaakko Aalto

Nytten demareilla ja vasemmistolla on erinomainen tilaisuus näyttää, että toimivat niiden periaatteiden mukaan joita muilta vaativat. Tuottavat siis hyviä ja luotettavia hoivapalveluita kohtuuhintaan, ovat esimerkillisiä työnantajia ja maksavat veronsa kiertelemättä ja valittamatta.

Esko Riikonen

Vasemmistoliitto ja Andersson eivät ole olleet huolissaan siitä, että terveyskeskusjärjestelmä on rapautunut vuosikymmenten aikana.
Nyt huudetaan kovaa, kun olisi pitänyt huutaa jo ajat sitten.
Esimerkiksi Helsingin maksuton lääkärissäkäynti on johtanut huonoon suuntaa. Pieni maksu olisi aina paikalllaan.

Harri Tapani

"pääseekö Helsingissä vielä ilmaiseksi.."

Vastan itse itselleni. Joo, pikasen haun tuloksena.

"Hallitus pakottamassa Helsingin ja Espoon nostamaan terveyskeskusmaksuja – lääkärintodistuksen hinnaksi yli 50 euroa?

...kunnat ovat käyttäneet harkintavaltaansa ja osa on jättänyt viemättä maksukorotuksia tappiin. Kunnissa on erilaisia käytäntöjä, esimerkiksi Helsingissä ei ole terveyskeskusmaksuja lainkaan..."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001153618.html

Esa Auramäki

Ensinnäkin ... ja toiseksi ... Faktaahan löytyy ... Kysymyshän on siitä, miten järjestetään terveyspalvelut kustannustehokkaasti koko Suomessa. Ja nythän Suomi pärjää erinomaisesti kansainvälisissä vertailuissa. Eli miksi ei vain satsata lisää siihen? No Helsinkihän Vapaavuoren ja Kokoomuksen ja Vihreiden johdolla mieluummin harrastaa veropopulismia kuin satsaa Sote-palveluihin. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001911058.html
https://yle.fi/uutiset/3-9943839
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/raportti-valinnanvapaus-keskitti-te...

Kari Rahja

Kiitän Esa Auramäkeä hyvästä huomiosta. Meillä on todellakin maailman kärjessä oleva sote-järjestelmä. Sitä vain parantamaan. Sote-hankkeen taustalla on muita syitä.
Ikävä, ettei näistä suostuta keskustelemaan. Kuka kaipaa Sipilän ja kumppanien vahvistuvaa valtaa tai Kansanterveyden työntämistä liberaalin markkinatalouden kitaan. Tuskin moni.

Marja-Liisa Kalkela

Onko Kepu puuttunut jo jotenkin Nuorisosäätiön asioihin?
Asumistukien lisäksi kun koko asumiskustannukset maksetaan verovaroilla vähävaraisille nuorille.
Entä yksityisten omistamiin vuokra-asuntoihin? SRK,SPR,Attendoon palvelutalojen vuokriin? VVO on vain pieni osuus kaikista vuokra-asunnoista joita on kunnissa.
Ketkähän asuntoihin tekee lait eduskunnassa? Oikein. Kepu,kok hallitukset -03-19
Asuntoministerinä on ollut Vihreät ja kepun ministerit.
Siellä päätetään asuntopolitiikkasta ja yhdessä sos ja terveysmin kanssa asumitukien ehdot ja säännöt.(Nekin sattumalta kepu,kok ministereitä)
"Asumistuet valuu rikkaille" jo 17 mrd.
MST-15
Onko hallitus lisännyt asumistuen tarvitsijoita leikkauksilla-15-18?
Tuolonsiirto köyhien kustannuksella. Näinhän tämä ruletti pyörii. Hallitus nostaa energiaveroa,asunnon omistajat maksattaa ne vuokralaisilla,Kela nostaa asumisukea.

Yksi SDP ei edes Hakaniemestä päätä asumistuista eduskunnassa.
vas,sdp 2-7porvaripuoluetta tuskin on antanut vasureiden niistä yksin päättää ,saatika AY .

Marja-Liisa Kalkela

Totta.Ilmarinen ja Varma työeläkeyhtiöt. Omistus EK 50%,SAK 50%.
AY-jäsenliitoissa yli miljoona palkansaajaa eri aloilta. Nytkö me uskomme että ne kaikki yli miljoona on demareita ?
Uskommekko me että sdp 34 kansanedustajaa ja Hakaniemi ohjailee AY- liittoja ja työeläkeyhtiöitä?
Olisko aika luopua salaliittoteorioista ? Niin eduskunnassa kuin säätiöissä ym. on aina varmistettu niin että muut tahot valvoo toimia ja niiden lainmukaisuusia.
JK.AY-jäseniä on joka puolueesta,joka ammatista ,kansakoulupohjalta aina korkeastikoulutetuista lähtien.
Jotkut vain elää menneessä 2000 luvulla vielä.
Ja jotkut työtä tekevät jotka saa palkan toisen kädestä ei vain miellä sitä tosiasiaa että on työläinen.

Marja-Liisa Kalkela

#15
Eiköhän tuo VVO/AY propakanda ole jo kaluttu loppuun ? Ei oikein enää ole vaalipropakandaksi siitä . Vaikka se nostetaan aina säännöllisesti tapetille.

Faktaahan on että näihin kaikkiin saa asumistukea kun ehdot täyttyy mitkä eduskunta on Kelaa varten asumistukiin tehnyt.

Vakinaisesti asuttuja vuokra-asuntoja oli vuoden 2015 lopulla koko maassa
yhteensä 838 000.
VVO 41 000 vuokra-asuntoa eri puolilla maata.-17

Marja-Liisa Kalkela

Suomessa on vallinnut porvarillinen hegemonia lähes koko 2000-luvun.
-Eduskunnassa on ollut porvarienemmistö,
-samoin hallituksissa,
-pääministerit ovat porvareita,
-yritysjohtajat ovat porvareita ja
-elinkeinoelämän järjestöt ovat kokoomuksen puoluetoimistosta värvättyjen kauppakamarinulikoiden hallussa.

Maassa on vallalla synkeä demarifobia, jonka uhreiksi ovat vuorollaan joutuneet Tarja Halonen, ay-liike ja kaikki, jotka eivät vanno kokoomuksen ja keskustan nimiin.
IL/Blogi A.Laitinen
Jk.Eiköhän edm.ole kokemusta tuosta politiikan toimittajana .