Torstai 13.12.2018

Soininvaara varoittaa vakavasta alihoitoriskistä: ”Eduskunta joutuu valitsemaan kahdesta katastrofista”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.3.2018 09:32
Päivitetty: 
16.3.2018 09:42
  • Kuva: Alma Media arkisto / Matti Matikainen
    Kuva
    Konkaripoliitikko ja Lipposen toisen hallituksen peruspalveluministeri Osmo Soininvaara (vihr.) katsoo, että sote-uudistus pitää kaataa, jos sitä ei muuteta. Arkistokuva.
|

Sote-uudistusta on korjattava, muuten se pitää kaataa, katsoo konkaripoliitikko Osmo Soinivaara (vihr.) blogissaan. Ongelma on hänen mielestään ennen kaikkea talouden pelisäännöissä.

Vihreiden entinen puheenjohtaja ja kansanedustaja, Helsingin kaupunginvaltuutettu Soininvaara sanoo olevansa talouspuolesta saamaa mieltä kuin kansanedustaja Elina Lepomäki (kok.), joka aloitti pari viikkoa sitten kapinan sote-uudistuksen kaatamiseksi.

– Keskustelin Lepomäen kanssa sotesta viime viikolla ja voin vakuuttaa, että hän on lukenut läksynsä huolellisesti, Soininvaara sanoo.

Sote-uudistus on avaamassa noin 5 miljardin euron markkinan terveyspalveluyrityksille valinnanvapauden johdosta. Hallituksen esityksessä arvioidaan, että valinnanvapauden kautta järjestettävien palvelujen arvo on vajaa kolmannes kaikista maakuntien järjestämistä sosiaali- ja terveyspalveluista. Lue tarkemmin: Hallituksen esitys: Valinnanvapaus luo 5 miljardin euron markkinan – palveluntuottajien täytyy julkaista verotietonsa

Soininvaaran mukaan järjestelmä ei tuo kovin suurta valinnanvaraa ja ennen kaikkea se vähentää kilpailua ja houkuttelee kartelliin.

–Vitteet siitä, että kilpailu alentaisi kustannuksia, ovat kummallisia. Soten pelisäännöt on erehdyksessä tai tahallaan tehty sellaiseksi, että kilpailu päättyy vähittäiskaupasta tuttuun duopoliin – tai korkeintaan muutaman toimijan oligopoliin.

Sote-keskus päätyy Soininvaaran mukaan valikoimaan potilaiksi niitä, joista maksetaan paljon, mutta jotka käyttävät vähän palveluja. Toisaalta keskuksen kannattaa välttää niitä, joista maksetaan vähän ja jotka käyttävät paljon palveluita.

– Järjestelmään sisältyy valitun kapitaatiomallin vuoksi vakava kannustin alihoitoon, joka ei koske hyväosaisia, koska nämä osaavat vaihtaa palvelujen tarjoajaa, mutta uhkaa huono-osaisten palveluja, Soininvaara sanoo.

Lue myös: Tämä kuva selventää: Mitä sote-uudistus muuttaa – näin saat hoitoa v. 2020

Myös plastiikkakirurgian emeritaprofessori, Helsingin kaupunginvaltuutettu Sirpa Asko-Seljavaara (kok.) varoittaa Twitterissä alihoidosta.

– Kapitaatiokorvausta ei voi maksaa, jos potilas valitsee hoitopaikkansa. Sellaista ei ole missään maailmassa ja se johtaa alihoitoon, Seljavaara kommentoi Soininvaaran jakamaan twiittiin.

Soininvaaran mukaan sote-keskuksen kannattaa myös lähettää potilas erikoissairaanhoitoon aina kun mahdollista, jotta kustannukset siirtyvät muualle maksettavaksi.

– Sama vino kannustin koskee muitakin tapoja vaihtaa maksajaa: kallis potilas kannattaa saada henkilökohtaisen budjetin piiriin tai moniongelmaisena maakunnan liikelaitoksen maksettavaksi.

Soininvaara on toista mieltä kuin kolme sote-asiantuntijaa, jotka liputtivat viime viikonloppuna sote-uudistuksen etenemisen puolesta. Yksi heistä oli sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo, jota Soininvaara kertoo suuresti arvostavansa. Samalla hän huomauttaa, että Hiilamo ei ole mikrotaloustieteen asiantuntija, joita eduskunnan ja myös hallituksen tulisi Soininvaaran mukaan erityisesti nyt kuunnella ongelmien laadun vuoksi. Tosin Hiilamokin on kriittinen erityisesti valinnanvapautta kohtaan. Lue Hiilamon haastattelu: Professori Hiilamo näyttää nyt keltaista valoa sotelle – ”Asiantuntijan tehtävä ei ole kerätä suosiota oppositiosta”

Soininvaara myöntää, että hallituksen esitystä on parannettu kritiikin ansiosta, mutta hyvä se ei ole vieläkään.

–Onneksi en ole enää kansanedustaja enkä siksi joudu päättämään kahdesta katastrofaalisen huonosta vaihtoehdosta. Hyväksyä tämä ja tehdä miljardien arvoinen moka vai hylätä, joka sekin olisi katastrofi. Varmaankin neuvottelisin tukeni ehdosta – siitä, että tätä on parannettava roimasti, jotta voisin äänestää sen puolesta. Katastrofi nimittäin olisi jos tämä kaatuisi. Siinä Hiilamo et. al. on oikeassa.

Lue myös:

Ben Zyskowicz hiiltyi eduskunnassa: ”Miten te kehtaatte toistaa tätä mantraa?”

Uusimaa tyrmäsi soten: ”Otetaan valta itsellemme”

Näkökulma: Ben Zyskowicz pilasi Elina Lepomäen soolon

Sote-asiantuntijoilta painava ulostulo - HS: ”Tarpeettomalla pitkittämisellä arvaamattomat vaikutukset”

Nyt tuli hallituksen luku: Jopa 25 000 sote-työntekijää siirtyy yksityisille – Li Andersson tyrmistyi

Sotesta seuraa miljardivääntö: Uudellamaalla halutaan eroon liian kovista leikkauksista – ”Valtion kanssa kana kynimättä”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kalevi Salonen

Jos pitää valita kahdesta katastrofista, niin lopputuloshan on selvä - valitaan kolmas tie. Ei olisi mitään järkeä valita katastrofia.

Soininvaara ei sano selvästi miksi hallituksen sote-uudistuksen hylkääminen olisi katastrofi, mutta oletan hänen tarkoittavan, että sote-uudistus pitäisi tehdä kohtuullisessa ajassa. On sinänsä aika mielenkiintoinen tilanne, että näin Soininvaara asettuu siis perimmältään hallituksen taakse, vaikka pitää sen esitystä katastrofina.

Kiireen suhteen Soininvaara on väärässä. Hyvä uudistus olisi tehtävissä aivan samalla aikataululla ja säästöjen suhteen jopa hallituksen ehdotusta nopeammin ja pidemmälle. Se onnistuisi ilman mitään hallituksen malliin verrattavissa olevaa kaaosta, jos lähdetään liikkeelle nykyjärjestelmän evoluutiosta.

Pelkistetty terveydenhuoltojärjestelmä (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251468-kansantaloudellis...) täyttäisi kaikki asetetut vaatimukset korkojen kera (varmat säästöt), se olisi yksityiselle ja julkiselle puolelle tasapuolinen ja takaisi keskeisen tärkeälle tietotekniikalle ylivertaiset mahdollisuudet.

Kalevi Salonen

Valitettavan totta on, että uusliberalistinen ideologia ja sosialismin pelko voittavat terveen järjen. Jos jotkut haluaisivat maksaa esimerkiksi lääkkeistä moninkertaisen hinnan niin sekin onnistuisi ehdotuksessani, koska apteekit voisivat edelleen myydä samoja lääkkeitä valinnanvapautta haluaville.

Markku Koivisto

Neljä vuotta huolellista valmistelua, vai kolmeko se oli? Tuloksena kaksi kataštrofaalista vaihtoehtoa? Uskomaton suoritus niin valmistelijoilta kuin kriitikoiltakin. Eikä edelleenkään varteenotettavaa ratkaisua ongelmaan. Ei Saloseltakaan, vain nippu hienoja tuloksia, joihin päästään muutamalla vippaskonstilla. Onhan se ikävä sanoa, mutta sen vaikutelman siitä saan.

Kalevi Salonen

Yritin vielä miettiä mitä tarkoitit vippaskonsteilla. En osannut keksiä muuta kuin että tarkoitit lääkejakeluketjun oikaisua, laskutusbyrokratian poistamista ja Sote-hallinnon järkeistämistä. Minusta mikään niistä ei ole vippaskonsti jo senkään takia, että ilman niitä miljardit pyörivät hukkaan. Hallituskin sanoo, että toimintoja pitää järkeistää ja byrokratiaa poistaa, mutta menettelee tosipaikan tullen juuri päin vastoin.

Pentti Westerholm

Tämä on kerrottu monen asiantuntijan sanoin vuosia sitten;Tulevaisuudessa katsotaan entistä tarkemmin ketä julkisin varoin hoidetaan. Sote uudistuksessa ihmiset pääsevät lääkärille kertomaan mistä "kivistää".Nyky järjestelmässä sekään ei aina onnistu.Sanotaan;rahalla saa ja hevosella pääsee,mutta kaikkia sairauksia ei paranneta rahallakaan,vaikka hevoset matkaa jatkaisikin.Joten Sote uudistus on nyt erittäin tarpeellinen.

Mauri Gardin

Yllättävää, että Soininvaarakin on näin sinisilmäisesti liittynyt muiden Helsingin valtuutettujen riviin Vapaavuoren hännystelijöiksi. He unohtavat aivan oleellisen asian: järjestäjän roolin. Kansanvaltaisella maakuntavaltuustolla on rahat ja sitä kautta valta estää kaikki räikeys, mitä Soininvaarakin maalailee aivan uskomattomalla tavalla. Nyt olisi korkein aika alkaa Uudellamaallakin pohtia tulevan lain mahdollisuuksia järjestää asukkaille hyvät palvelut. Räksytys ja ihmisten pelottelu tulee kerta kaikkiaan lopettaa ja hakea apua vaikka Keski-Suomesta, Kainuusta ym. jossa on tekemisen meininki täydessä vauhdissa.
Vaarana on, että Helsingin ns.päättäjäasiantuntijat johtavat omalla toiminnallaan asukkaiden palvelut täydelliseen kaaokseen. Onneksi lakiin tulee kohta, jonka mukaan maakunnan toimintaan voidaan puuttua, jos siellä ei ole homma hanskassa. Tuleeko Uudenmaan maakunnasta ensimmäinen, johon tätä joudutaan käyttämään, jää nähtäväksi.

Kalevi Salonen

Luulenpa Mauri, että olet sinisilmäinen uskoessasi hallituksen vakuutteluja, että väärinkäytökset estetään, ja että vuosien kuluessa sote-uudistuksesta tulee hyvä. Ihmisten maailmassa on selvää, ettei toiveajattelulle voi rakentaa.

Kaaos uhkaa nimenomaan hallituksen sote-uudistuksessa. Muutos on liian suuri hallitusti toteutettavaksi ja lisäksi aivan liian kallis. Ruotsista löytyy esimerkki. Siellä ei ole menty oikeaan suuntaan ja valvontabyrokratia on syönyt kovasti resursseja varsinaiselta terveydenhuollolta (Szebehely 2017, Voitontavoittelu hyvinvointipalveluissa: mitä Suomi voi oppia Ruotsin kokemuksista? Talous ja yhteiskunta 3).

Kari Kallio

"Sote-keskus päätyy Soininvaaran mukaan valikoimaan potilaiksi niitä, joista maksetaan paljon, mutta jotka käyttävät vähän palveluja. Toisaalta keskuksen kannattaa välttää niitä, joista maksetaan vähän ja jotka käyttävät paljon palveluita."
Aivan. Tämä on ns. Amerikan malli - sairaala valitsee potilaansa - eikä päinvastoin! Orpon & Co selittelyt ns valinnanvapaudesta ovat vailla totuuspohjaa. Ilmaisulle on kansanomaisempikin ilmaisu olemassa; alkaa v-kirjaimella.

Kari Kallio

"Prof. Sirpa Asko-Seljavaara (kok.) varoittaa Twitterissä alihoidosta. Kapitaatiokorvausta ei voi maksaa, jos potilas valitsee hoitopaikkansa. Sellaista ei ole missään maailmassa ja se johtaa alihoitoon, Seljavaara kommentoi Soininvaaran jakamaan twiittiin."
Jos professoritasoinen kokoomuslainen näkee biruja seinällä, niitä pitäisi näkyä myös Orpon & Co seinillä? Ei ole mitään järkeä hyväksyä lakia, joka on rampa ankka syntyessään; se ei opi koskaan kävelemään tai olette "ihmeparantajia" ..