Lauantai 21.4.2018

Kansanedustaja ylistää perintöveroa: ”Markkinatalouden paras vero – kohdistuu ansaitsemattomaan tuloon”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.3.2018 12:07
  • Kuva: Lauri Olander
    Kuva
    Timo Harakka vastustaa kansalaisaloitetta, joka poistaisi perintöveron.
|

Kansanedustaja Timo Harakka, SDP:n eduskuntaryhmän valtiovarainvastaava, vastustaa perintöverosta luopumista. Harakan mielestä perintö- ja lahjavero on ”markkinatalouden kannalta paras vero”.

Perintö- ja lahjaveron poistamiseen tähtäävä kansalaisaloite saavutti maanantaina 50 000 allekirjoituksen rajan ja etenee eduskunnan käsiteltäväksi. Aloitteessa veroa kuvataan ”epäoikeudenmukaiseksi”, mutta Harakka on eri mieltä.

– Perintö- ja lahjavero on markkinatalouden paras vero. Se ei kohdistu työhön, vaan ansaitsemattomaan tuloon. Se on oikeudenmukainen ja taloutta tehostava vero, Harakka sanoo tiedotteessaan.

Hänen mukaansa ”lähes kaikki talouden ja verotuksen asiantuntijat kannattavat kohtuullista perintö- ja lahjaveroa”. Hänen mukaansa oikeudenmukainen vero estää eriarvoistumista.

– Tehokkaassa taloudessa kaikilla on mahdollisuus menestyä omilla ansioillaan, lähtökohdista riippumatta, jolloin pelikenttää on syytä tasata. Tämä on Suomen huikean kasvun selitys. Emme halua sääty-yhteiskuntaa, jossa varallisuus kasautuu vauraiden sukujen holveihin, Harakka sanoo.

– Perintö- ja lahjavero on myös oikea lääke väestön ikääntymisestä johtuvaan julkisen talouden kestävyysvajeeseen. Yli puolen miljardin euron menetys pitäisi kattaa uusilla leikkauksilla.

Tästäkin ollaan aloitteessa eri mieltä, sillä sen mukaan ”nämä verot edistävät eriarvoisuutta, eivät vähennä”. Tätä näkemystä perustellaan muun muassa sillä, että ”on olemassa tapauksia, joissa perijällä ei ole pääomaa veron maksamiseksi ja on näin pakotettu myymään yhdessä hankkimaansa omaisuutta”.

Harakka arvioi, että perintöveron poistamisesta hyötyisivät lähinnä varakkaimmat suomalaiset.

– Pienimmät lahjat ja perinnöt on vapautettu kokonaan verosta.

Aloitteessa perintö- ja lahjaveron poistamisesta huomautetaan, että Ruotsissa perintö- ja lahjavero on poistettu. Harakan mukaan ratkaisuun liittyvä katumus on länsinaapurissa laajaa.

– Jopa elinkeinoelämän ajatuspaja SNS Konjukturråd ehdotti äskettäin perintö- ja lahjaveron palauttamista, Harakka sanoo.

LUE LISÄÄ: 50 000 nimeä täynnä: Onko eduskunta valmis poistamaan perintöveron?

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kai Muurame

Kansanedustaja Harakka unohtaa täysin (joko tahallaan tai tietämättömyyttään), että perintöjen keräämiseen ja perinnöistä on jo maksettu verot kertaalleen eli perintövero on tuplaveroa. Vai meinaako edustaja Harakka, että kun vanhemmat hankkivat asuntoa, maatilaa tms. niin jos se ilmoitetaan että annetaan perinnöksi jälkeläisille niin sen voisi hankkia verovapaasti? Tämähän lienee myös hyvä vaihtoehto, joloin saadaan enemmän kulutusta kotimaahan ja hankintoja.

Marja-Liisa Kalkela

Tarkoitatko kuten palkansaajilta kerätään verot joka tilistä n.30%+Alv24%,mutta työttömäksi joutuneena kerätään uudestaan veroa 20%-24% työttömyysturvasta?
Eikö ole aika vekkulia ?
Mummonmökin perintöveron poistaminen tulee kalliiksi kun korvaavaa rahoitusta aletaan kerätä Fazzerin,Paulingin yms perintöveron poistolla.
On vähän eri luokkaa "perinöt"!
Meillähän "ei" ole kestävyys/verovajetta? Eihän ? Onko tulossa Kreikan tukipaketeista hyvät tuotot korvaamaan tuon veronpoiston ,verokirstuun?
"Näin Suomi tekee rahaa" (Kreikan tukipaketeilla,PM Vanhanen-10)
US
Joko vihdoin aletaan tienata?
Ettei taas kävisi niin että veroale korvataan lisä velalla.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #19

Ei minukaan mielestä. Nythän on niin että sosiaaliturvaan ja palveluihin kerätään kansalta rahat.
Veroina,veroluonteisinamaksuina ja ALV. Kun Suomessa on EU korkeimpia veroja ,niin kyllä niiden pitäisi kattaa edm.
Ellei niitä jaeta muuhun tarkoitukseen .
Puolustusvoimat,pelastuslaitos,sairaalat,rajavartiosto,poliisit,hälytyskeskukset,koulut ym.ei vain toimi ilman henkilökuntaa .
esim.Terv.keskusten Jonot=SOTEA varten. Liian vähän henkilökuntaa ,käsipareja.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #18

"Meillä ei ole verovajetta. Vaan valtion kulut ovat liian suuret."

Eikö olekin kumma, että sillä suomalaisten eniten kaipaamalla vuosikymmenellä 80-luvulla* ja hyvinvointivaltion aikoina (siis ennen EU:ta) pystyttiin pitämään kaikkea tätä hyvinvointisälää yllä, sitten tapahtui jotain, ja homma kävi vaikeksi, enää ei ole varaa...vaikka maa on kuulemmaa rikkaampi kuin koskaan.

Perintövero sinänsä on kinkkinen koska se aika törkeästi käy varsinkin pineituloisten kimppuun jos nämä sattuvat saamaan perintöjä, homma menee monella aivan mahdottamaksi maksamisen suhteen, jos perinnöissä on riitaa tai muuten viivästyvät, verottaja on aika armoton näissä, verottajan tarjoamat maksusuunnitelmat ovat pääosin absurdeja työttömien ja pienituloisten maksukykyyn nähden.

Ehkä meillä sittenkin on sitä verovajetta, tai sitten systeemejä muutettiin niin, että:

"Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.

Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.

Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä."

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #46

Totta, työttömyys tapahtui ja kuten Soininvaara aikoinaan 90-luvun lamasta, että työttömyys tehtiin tarkoituksella (Suomen akatemian suuri lamatutkimus), Tarkoitus oli nostaa työttömyys 250 000 työttömään, mutta kävi kuulemma kuten kulotuksessa joskus käy, homma karkasi käsistä ja sen jälken työttömyys on ollut suurin piirtein samoissa lukemissa ja uudet työt ovat olleet huonompia, pätkä ja silpputöitä jotka ovat useimmiten huonommin palkattuja kuin aiemmat hommat. Sosiaalimenot siih kasvoivat suhteessa BKT:hen ja se kammottava kestävyysvajekin...Seuraavalla tavallakin sen voi nähdä:

" Julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot.

Miksi näin? Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista ongelmaa ollut olemassakaan esimerkiksi Toisen maailmansodan aikana? Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: siksi, koska keskuspankki rahoitti valtion alijäämät . Mutta nyt - tänään - Suomi on EMU:n jäsen, jossa: Julkisen sektorin keskuspankkirahoitus kielletään.

Ja tämä tässä on "kestävyysvajeen" aiheuttaja.

On siis aivan täysin turhaa ja ennen kaikkea valheellista selittää "kestävyysvajetta" esimerkiksi väestön ikääntymisellä, julkisen menojen kasvulla tai työttömien laiskuudella..."

http://ebolakani.blogspot.fi/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-a...

Jotain siis tapahtui?

Risto Salonen
Vastaus kommenttiin #38

80-luvulla alkoivat liian suureelliset sosiaaliset uudistukset purra täydellä teholla. Samalla työelämään tuli edelleen yhä enemmän työntekijöitä kuin sieltä poistui. Automaatio ja työn tehostuminen vähensi työvoiman tarvetta. NL hajosi ja ulkomaisen rahan tulviminen suljettuun yhteiskuntaan tuhosi kansalaisten arvostelukyvyn.

Tapio Angervuori

Höpö löpö höpö löpö! Suomi ei yhä edelleenkään ole kovin nettovelkaantunut maa. Eläkeyhtiöiden ulkomainen sijoituspotti on 120 miljardia euroa, joka on suurempi, kuin valtion velka. Yhteensä omaisuutta on lähes 200 miljardia. Meinaatko, että eläkeläisten annetaan ottaa eläkkeensä ja jättää jälkipolvi velkojen päälle? Näillä veloillla tuo eläkepotti on juuri hankittukin!

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #56

Psst!
Eläkerahat ON palkansaajien rahoja .EI valtion .
Vaikka se laskee ne valtionrahoiksi. Mikään muu maa ei niin tee.
"Suomi ei ansaitse AAA-luotto-luokitusta"!
Tuosta kertoo lähemmin ex-VM Iiro Viinanen US-14.

Kepu kaappasi eläkerahat valtion velkoihin -50-60 luvun taitteessa .(silloin rahat oli Kansaneläkelaitos/KELASSA -
Sini-puna päätti siirtää eläkerahat eläkeyhtiöille.

Eläkerahat ei kuulu euroakaan -03-19
200 eduskunnan päättäjän ja kuntapäättäjien tekemiin velkoihin .
Osoittaa vain vääriä päätöksiä tehneitten päättäjien kykyä hoitaa maan asioita .
Vois olla tulosvastuullisuus valttia minkä mukaan määräytyisi palkkiot .
Kuten isoissa yrityksissä johtajilla.

JK.
Kyllähän nuo rahat on poltellut useammankin puolueen näppejä. Milloin valtion velkoihin,milloin STX konkurssikypsälle Korealaiselle varustamolle ym.
Eniten palkansaajien työeläkkeet on aina "närästänyt" kepua.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #61

"Eläkerahat ON palkansaajien rahoja .EI valtion .
Vaikka se laskee ne valtionrahoiksi. Mikään muu maa ei niin tee."

Muistaakseni joku muukin maa teki niin, Suomi silloin keplotteli itsensä euroon ja tarvistsi eläkevarat valtion taseeseen että päästiin euroon, tai paremminkin jouduttiin.

"aiheesta mainio kirjoitus ja kuvaus Taloussanomissa.

"Suomikin keplotteli itsensä euroon

Kriisiin ajautunut Kreikka ei ole ainoa euromaa, joka on keplotellut velkalukujaan kauniimmiksi. Euroon pyrkiessään myös Suomi turvautui kepulikonsteihin..."

https://www.uusisuomi.fi/comment/775890#comment-775890

Pasi Anttila

Harakan lausunnosta ei selvinnyt kannattaako hän jopa sen korottamista koska se on hänen mielestään paras vero?

Muistan taannoin kun eräs demari, Helsingin apulaiskaupunginjohtaja ehdotti perintöveroksi 100% että kaikki aina lopulta päätyy valtion haltuun. Yritä siinä sitten.

Ja onhan tosiaan kuten kommentoija sanoo tossa alapuolella nämä varat jo ainakin kertaalleen verotettuja.

Henri Toivonen

Kaikesta mitä meillä on omaisuutta, maksamme veroa veron päälle. Tämä on normaalia ja perintövero on ”vain” tuplaverotusta. Kiinteistöverotus esimerkiksi on moninkertainen vero ja sitäkö nyt taas nostetaan paikkaamaan veroaukkoa?

Ei tule mieleen mitään muuta kuin monikertaisia veroja, etenkin kun siihen lisätään palkkaverotus.

Seppo Simonen

Varokaa siellä eduskunnassa punavihervasemmistolainen aateen mukaisen toiminnan mannekiinia Timo Harakkaa ja samoilla ajatuksilla olevia perheiden omaisuuksien ryöstäjiä.
Perhen jatkuvuuden turvamiseksi on konservatiivisen puolen ryhdistäydyttävä yhteen: Kokoomus, Keskusta, Perussuomalaiset, RKP JA KD sekä Siniset viellä tällä vaalikaudella perintöveron poistoon Ruotsin ja Norjan mallin mukaisesti.

Kari Kemppi

Ryöstöverotus on olennainen osa Demareiden periaatteita. Tämä Timo Harakan kommentti osuu juuri kohdalleen Demareiden ajatusmaailmaan. Jos joku tekee ylitöitä, kuuluu siitä vähintään puolet verottajalle. Se on Timo Harakan ja Demareiden mielestä vain kohtuullista. Näin on perintöveronkin kanssa. Jos vanhemmilta jää asunto perinnöksi (niin kuin valtaosalla jää), kuuluu siitä 10% verottajalle. Kun tätä eivät perikunnan jäsenet voi maksaa käteisellä on asunto myytävä ja maksettava myyntivoiton verot päälle. Tämä kaikki on siis demareiden mielesätä ihan oikein. Samaan kastiin kuuluu tuo "solidaarisuusvero" ns. hyvätuloisille. Ikäänkuin tuo Suomen muutenkin hyvin jyrkkä ryöstöprogressio ei jo olisi tehnyt tehtäväänsä ja putsannut nämä julkeat hyvätuloiset liioista tuloistaan - ei, piti ryöstää lisää. Mikään ei riitä. Mistä ihmeestä demareille ja Timo Harakalle on syntynyt sellainen käsitys, että tavallisia palkansaajia saa ryöstää mielin määrin. Olisiko se niin, että muiden tienaamilla rahoilla on paljon mukavampaa mellastaa, kuin omilla rahoillaan? Tältähän tuo selkeästi vaikuttaa. Miten kauan me tavalliset palkansaajat annamme tuon tapahtua? Yleensä nämä ryöstöhommat loppuu ja lopetetaan aikanaan. Toivottavasti tämä tapahtuu ennemmin kuin myöhemmin.

Eero Pekonen

Herra Harakka voisi perehtyä Saksan perintöveroon. Siellä ei yritysomaisuudesta mene lainkaan veroa sillä ehdolla, että yritystoimintaa jatketaan ja työpaikat säilytetään Saksassa. Saksan talouden hyvä tila perustuu nimenomaan perheyrityksiin. Suomessakin pitäis kaikkien kansanedustajien tuntea yksi; Meierin telakkayhtiö. Ei taida Herra Harakkaa kiinnostaa.

Taisto Pihlajamaa

Tämä työpaikka-asia taitaa olla ainoa, joka puoltaa verosta luopumista.

Raha kiertää. Mikään perustelu ei ole se, että jostakin on jo joskus aikaisemmin veroa maksettu. Hankkikoon kukin oman varallisuutensa ilman vanhempien jäämistöä.

Marja-Liisa Kalkela

Kenen taskuilla nyt vieraillaan esim.
Kelamaksunpoiston ym.?
Korvaava rahoitus:
ALV nosto,Energia,kiinteistöveron,Alkoholi ,tupakkaveron nosto. -10

Työnantajilta sosiaaliturvamaksuja n.870milj/v palkansaajien maksettavaksi.
Kiky leikkausten lisäksi.
Joka ainoan veroalen,uuden kelaetuuden maksaa aina muut veroissaan. Aina.

Marja-Liisa Kalkela

Porvareilla on aina ollut hupaa nuo kansan varojen käyttö. Jaetaan kirstu tyhjäksi ja otetaan velkaa tilalle.
Ennenkuin aletaan jakaa kultaa ja mirhamiaon varmistettava että jostain tulee tilalle verovaroja.
Hetkellinen talouden nousu ,alijäämäisyys jota ei kateta VM mukaan -20 mennessä
on samaa rahanjakoa mistä velat lähti -08-10 kasvamaan.
"Hullumies Huittisista syö enemmän kuin tienaa"!

Kirsi Rasanen

Samaa mieltä. Perintövero on hyvä vero. Hyvä tulolähde valtiolle ja rajoittaa edes hiukan eriarvoistumusta ja omaisuuden kasautumista tietyille suvuille. Suurella perinnöllä on ihmisiin lähinnä passivoiva vaikutus, joten perintöjen verottaminen on kansantaloudellisestikin järkevää. Miksihän porvarit, jotka yleensä kannattavat ihmisen omaa vastuuta toimeentulostaan, kannattavat usein perintöveron poistamista? Kyse on kuitenkin tulosta, joka tipahtaa perijän syliin ilman omaa ansiota. Järkevämpi perinnöstä on periä veroa kuin esim. työnteosta.

Pasi Käyhkö

"Miksiköhän porvarit, jotka yleensä kannattavat ihmisen omaa vastuuta toimentulostaan, ...."
Juuri siksi, miksi verottajan pitäisi ottaa paljon toiselta rahaa antaakseen sen sille joka ei pidä asioistaan huolta eikä kanna sitä omaa vastuutaan?
Osuit vahingossa asian ytimeen.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
"Miksiköhän porvarit, jotka yleensä kannattavat ihmisen omaa vastuuta toimentulostaan, .

Nostavat kaikki Kelan etuudet mihin on oikeutettu kulloinkin ,tulojensa päälle?
Voisitko kertoa syyn siihen?
Osantulojen mukaan ansiosidonnaisena etuuksina.

Paljonko veikkaat pienituloisen ja tulottoman "ansiosidonnaisen" olevan?
Etenkin kun toimeentulotuessa ne otetaan tulona huomioon ja vähennetään edm.tuesta.

Eli otetaan niiltä köyhimmiltä ja jaetaan hyvätuloisille ,tulonsiirtona.
Sitäkö tarkoitit? Että varmistetaan tuloja saavien elintaso?

Lauri Kiiski

Demareiden perinteinen lähestymistapa verotukseen on, että mikä tahansa vero on perusteltu ja erinomainen, jos verotus ja veronkeräys on hiemankaan mahdollinen. Siitä, millaisia monitahoisia vaikutuksia veroilla on yhteiskunnassa, ei kunnon demari välitä pätkääkään. Kateus on kaiken primus motor.

Tässä suhteessa Harakka ei yllätä ketään.

Marja-Liisa Kalkela

Mitä sitten on Porvarien suosimat veroluonteisten maksujen korotukset?
esim.Terv.palvel.maksujen korotus 27% ? Eikö se ole jo toiseen kertaan verottamista? Energiavero,kiinteistövero yms?
Entä mitä on uudet Venevero,Hulevesi-vero ? Nekö vasurit teki oppositiosta nyt?

Millä porvarit täyttää verovajetta? Leikkaamalla köyhimmiltä sosiaaliturvaa .
Ihan tiedoksi valtionvarainministeriössä ei ole koskaan vastannut demarityksin.
Siellä puuhastelee myös elinkeinoministeri esim.kok J.Vapaavuori-11-15.
-03-07 Oli myös II-valtionvarainministeri RKP.
Niin kerrotko kokoomuksen VM aikanako ne demarit veroja nosti?
Kepullehan ei VM-salkkua ole annettu -87 jälkeen.

Saavutetuista etuuksista ei luovuta ,edes lama-talkoiden takia.Vai mitä?
Kerrotko lisää siitä miten rikkaat noudatti Sipilän kainoa pyyntöä?

Antti Salonen

Perintövero on köyhiä varten. Rikkaat voivat säätiöidä omaisuutensa lastensa etuja ajaviksi tai sitten vaihtaa maata ja hakea veroparatiisin kansallisuutta. Tai vaihtoehtoisesti yritysten ja maatilojen sukupolvenvaihdoksien kautta.

Mark Andersson

Todellakin, perintö on työtä tekemättä saatua tuloa, miksi työnteolla ansaittua tuloa pitäisi verottaa ankarammin kuin sitä? Tottakai käytännöissä on parantamisen varaa, mm yritysten sukupolvenvaihdoksissa ja asunnoissa.

Se, joka ei ymmärrä verotuksesta mitää (ja heitä on paljon, todella paljon) vänkyttävät siitä että perinnöstä "on jo maksettu kertaalleen verot".

Voi hellanduudeli tuota typeryyden määrää. Ikään kuin melkein kaikesta muustakin ei olisi verotettu kymmeniä, satojakin kertoja.

Eero Pekonen

Taisto ja Mark, yritin herättää keskustelua siitä, että perittävän omasuuden lajilla on merkitystä yhteiskunnan kehittymisen kannalta. Kyllä Saksassakin maksetaan perintöveroa jonkin verran, mutta yritysvarallisuuden voi periä ilman veroseuraamuksia. Tosin työpaikkojen säilyttämistä koskevat ehdot ova tosi tiukat.. Suomen järjestelmää onkehitetty siihen suuntaan, että yritys kannattaa myydä ja pistää rahat piiloon vakuutuskuoreen, hallintarekisteriin ym. isänmaalliseen paikkaan.Terveisiä vaan Juha Sipilälle ja Petteri Orpolle.

Seppo Simonen

Perinövero on kaikkein vihatuin vero luin tuossa juuri että 75 % kansasta haluaisi sen pois. Tuotto valtiolle taitaa olla salaisuus, kokonaisverotuloista 1,5 % jotain 700 miljoonaa.
Menetyksenä on perheyritysten jatkuvuuden turvattomuus seuraukset nytkin hyvin nähtävissä työttömyysturva menot 6 miljardia siis 6000 miljoonaa.

Siis perintövero Ruotsin ja Norjan mallin mukaiseksi Suomessa.

Pertti Aaltonen

"– Perintö- ja lahjavero on markkinatalouden paras vero. Se ei kohdistu työhön, vaan ansaitsemattomaan tuloon. Se on oikeudenmukainen ja taloutta tehostava vero, Harakka sanoo tiedotteessaan".

Ilmeisesti ay-liikkeen saamat verovapaat osinkotulot ovat sitten ansaittua, oikeudenmukaista verotonta tuloa?

Pentti Westerholm

Ansaitsematon tulo,mitä se sellainen on Timo Harakka? Omaisuudet ovat usein hankittu kovalla työllä jopa moni terveytensä uhrannut.Sitten nämä Robin Hood politiikot haluavat tulot raskaasti verotettavaksi.Kyllä ahneudessa ja toisten omaisuuden kadehtimessa joku tolkku täytyy olla.Omaisuuden kerränneet ovat aikanaan maksaneet korkeita verojakin.Eipä heille niistä veroista itselle paljon hyötyä ole ollut,mutta hyvinvointia ympärille on runsaastikin jaettu.

Marja-Liisa Kalkela

Onko palkansaajalla jonka hartiapankilla on rakennettu mummonmökki .Palkasta maksettu verotmillä sitä on rakennettu,samat verovapaudet mahdollisuutta saada?
Voiko palkansaaja sanoa yrityksen palkanlaskijalle :
"Pistäs osa palkasta pääomatuloiksi,osa Nordean verottomiin kuoriin ja vain pieni osa palkasta ansiotuloiksi,josta menee vero?
Ei taida onnistua . Siinä alkais verokarhu kysellä saataviaan niin yritykseltä kuin palkansaajalta.

Taisto Leinonen

Perintöveron kohteita on monenlaisia. Toisissa perilliset eivät ole millään tavalla mukana omaisuuden kertyttämisessä ja toisissa ovat. Edellisissä tapauksissa omaisuuden siirrot on hoidettu taidolla tai kikkailulla. Jälkimmäisissä ei usein osata edes kuvitella, että vanhempien ja/tai isovanhempien vaivalla tekemä rintamamiestalo tai lapsille pienestä palkasta säästetyt asunnot on pakko realisoida, jotta perintöveron voi maksaa ja ostituksen jälkeen kullekin jälkeläiselle jää niin vähän rahaa, että sillä saa ainoastaan käytetyn auton.
Jos perintöverolakia muutetaan, siinä on jätettävä verotuksen ulkopuolelle perheiden asumiseen liittyvät omaisuuserät. Korut, osakkeet ja veroparatiisipankkeihin tehdyt talletukset voi hyvin upottaa valtion pohjattomaan verotarpeiden mustaan aukkoon.

Harri Tapani

"veroparatiisipankkeihin tehdyt talletukset "

Ne taitavat olla valtion erityisessä suojeluksessa :P Asenne ainakin on ollut sen suuntainen...

”Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat jättäneet perimättä ennakolta noin miljardi euroa vuodessa ulkomaisilta osakkeenomistajilta, jotka on merkitty hallintarekisteriin”.
Siis ”jättäneet perimättä”.
Siis ”miljardi euroa”.
Siis ”vuodessa”.

Kun suomalaiset pörssiyhtiöt olivat ottaneet lain omiin käsiinsä ja jättäneet perusteettomasti lähdeveron perimättä, lakia muutettiin vuonna..."

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/30565-julkisen-sektorin-ala...

Marja-Liisa Kalkela

Kerrotko miten 7 porvaripuoluetta antaa yhden demarienpuolueen päättää veroista-03-19?
Kato ku demuja tarvis olla 101 eduskunnassa ja 34 sdp ei ritä enemmistöksi tekemään päätöksiä.
Et ole huomannut keiltä kok,kepu,rkp on poistanut veroja-92-18 aikana?
Tai keille lisännyt veroluonteisia maksuja.
Käys kurkkaamassa tuolta ajalta VM sivuilta.
200 kansanedustajaa,9 eripuoluetta ja yhä "Lipposen" demarit ja AY päättää yksin eduskunnassa?
Joko EU tiedetään tuo että vasurit johtaa Suomea? Eikä porvaripuolueidenkantti riitä ottamaan vastuuta päätöksistä?
Päätökset tekee aina kaikki hallituspuolueen eduskuntaryhmät enemmistönä.
Oli hallitus sitten Lipposen,Vanhasen,Kataisen tai Sipilän.
Eli nyt on joka eduskuntapuolue ollut vuorotellen päättämässä veroista.

JK.Joko PS on tehnyt aloituksen säätiöt verolle ? Oppositiossa -14 tuota edm.vaati.

Juha Koponen

..Harakka on kuin demari konsanaan, naapurin kiiltävät esineet ne vaan harmittaa.
Perintövero on törkeää ryöstöä. Kun siivooja hankkii asunnon itselleen, pienellä palkalla, on siitä hienoa jättää lapsille perintöä. Jotta he pääsisivät elämässä parempaan ja vauraanpaan elämään!
Miksi SDP punalippu kade porukka ei salli tätä?
Perintövero ja sen sanominen ansaitsemattomaksi tuloksi on käsittämätön filosofia. Siitä on maksettu korkeat verot palkasta, kiinteistöverot,eläkkeestä verot, asunnon tai asuntojen huolloista tulleet kustannukset jne. nykyinen perintöverokin on törkeän suuri.
Kansalaiset, äänestäjät, palkansaajat; Vaaleissa pääsemme SDP:stä parhaiten eroon. Älkää äänestäkö DDR puoluetta. Emme tarvitse uutta Trabant-aikaa...

Juha Koponen

..ajatelkaapa vielä sitä, että se joka maksaa asuntooa, maata jne. ommaisuutta palkastaan, jättää tuhlaamisen tekemättä. Ei mene juhlimaan kapakkaan, ajaa autonrämällä tai kulkee kusenhajuisissa busseissa, elämänsä. Jotta saa olla vakavarainen ihminen ja jättää perintöä ja rikkautta.
vain sosiaallidemokraatti näkee tällaisessa elämässä vääryyttä..

Marja-Liisa Kalkela

Juuriki noin. Ja mitä hän sitten tekee? Korkoa kasvamaan Panamatilille,Luxenburgiin,Caym.saarilla.
Ja kuten taloussanomat kertoili rikkaat sijoittaa mielummin ulkomaalaisiin osakkeisiin kuin kotimaisiin .Ne tuttaa enemmän.
Ei perilliset tule kuluttamaan täällä senttiäkään enempää kuin ennenkään.

Jää nähtäväksi mikä on seuraava vero mikä närästää veropakolaisia ,mikä pitäisi poistaa . Vain vihje viedään työt halpamaihin aina "puree" .