Lauantai 21.7.2018

Eduskunta löi lukkoon: ”Lähes käsittämätön” laki meni läpi

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.3.2018 10:17
Päivitetty: 
22.3.2018 10:33
  • Kuva: Alma Talent
    Kuva
    Liikennevaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen myönsi, että eduskunnan hyväksymän lain "kirjoitusasu on semmoinen, että se ei ole suotavaa".
|

Eduskunta hyväksyi keskiviikkona niin sanottuun liikennekaareen liittyvän lakiesityksen, jota yleisesti pidetään niin vaikeaselkoisena, että ainakin tavallisen kansalaisen on sitä mahdoton ymmärtää. Eduskunnan keskustelussa lain puutteellisuuden myönsivät myös hallituksen kansanedustajat.

Hallituksen esityksessä on kyse liikenteen palveluista annettujen lakien muuttamisesta. Muutokset koskevat kaikkiaan 59:tä lakia ja tarkoituksena on koota liikennepalveluiden eri lakeihin hajautunut markkinasääntely yhden lain alle. Liikennekaaren tavoitteena on helpottaa liikennepalveluiden tuottamista muun muassa avaamalla liikkumisesta kerättyä tietoa alan toimijoille.

Keskiviikkona hyväksyttiin liikennekaaren toinen osa. Lakipaketti meni läpi siitä huolimatta, että se sai eduskunnan perustuslakivaliokunnalta vakavaa kritiikkiä vaikeaselkoisuudestaan sekä sääntelyn epätäsmällisyydestä.

Perustuslakivaliokunta totesi lausunnossaan, että lakiesityksen poikkeuksellisen sääntelytekniikan vuoksi jopa asiantuntijoiden on vaikea hahmottaa lakia ja että ”tavalliselle kansalaiselle sääntelyn ymmärtäminen ja hahmottaminen saattaa olla miltei mahdotonta”. Valiokunta pelkäsi ristiriitaisten säännösten tuottavan myös käytännön ongelmia ja vaati lakiesityksen ongelmien selventämistä.

Tiistaina käydyssä eduskuntakeskustelussa oppositiopuolueiden edustajat jatkoivat kritiikkiä.

– Perustuslakivaliokunnan mukaan kieliasultaan hallituksen esityksen sisältämät lakiehdotukset ovat paikoin tavalliselle kansalaiselle lähes käsittämättömät. Kun kyse on yleislaista, jota sovelletaan liikenteen palveluihin, tulisi lain olla sekä muodoltaan että sisällöltään tietysti ymmärrettävää, eduskunnan liikennevaliokunnan jäsen Katja Taimela (sd.) sanoi.

– Esityksen puutteita ei voitu korjata [liikenne]valiokunnassa ongelmien laajuuden vuoksi.

"Lakiesitys tulisi hylätä ja palauttaa valmisteluun. Esityksen puutteita ei voitu korjata valiokunnassa ongelmien laajuuden vuoksi"

Taimela ja useimmat muut liikennevaliokunnan oppositioedustajat jättivät valiokunnan lausuntoon vastalauseen, jossa he vaativat lain hylkäämistä lakivalmistelun keskeneräisyyden vuoksi. Silti oppositiokin pitää itse tavoitetta ”tietorajapintojen avaamisesta” kannatettavana.

– Lakiesitys tulisi hyvän lainsäädäntötavan perusteella hylätä ja palauttaa valmisteluun, jossa tarvittavat muutokset voidaan tehdä, Taimela viittasi vastalauseeseen.

Hallituspuolueita edustavat liikennevaliokunnan jäsenet eivät kiistäneet kritiikkiä.

– Niin kuin on sanottu PeVin [perustuslakivaliokunta] lausunnossa, lakien selkeyden puute on tässä kyllä yksi aika hankala asia. Tähän kakkososaan varmasti joudutaan jossain vaiheessa puuttumaan ja korjaamaan sitä ja myös tätä tasapuolisuusasiaa tuomaan esille. Tämä ei ole varmasti ensimmäinen laki, jota eduskunta joutuu korjaamaan, sanoi Mikko Alatalo (kesk.).

Hänen mukaansa perustuslailliset näkökohdat tullaan huomioimaan ja lain säädösten muokkaamista seuraamaan.

– Kyllä todella on seurattava, mutta sen verran myöskin ryhtiä eduskunnasta täytyisi löytyä, että silloin, kun lakeja tehdään, tehdään sen kaltaista lakia, että siitä ihmiset myös selvän saavat, ihmetteli Suna Kymäläinen (sd.).

Liikennevaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (sin.) myönsi, että lain kirjoitusasu on korjattava.

Totean, että koko valiokunta yhtyi siihen kritiikkiin, että tämän lain kirjoitusasu on semmoinen, että se ei ole suotavaa ja se pitää korjata perustuslakivaliokunnan linjauksien mukaisesti, Jalonen sanoi.

Jalonen sanoi suoraan, että puutteellinen laki täytyi hyväksyä, koska liikennekaaren ensimmäinen vaihe on jo hyväksytty ja osin voimassa.

– Jos tässä vaiheessa tämä kakkosvaihe hylättäisiin, niin tilanne olisi varsin ongelmallinen, koska ykkösvaihe on kuitenkin hyväksytty ja osa siitä on jo voimassa. Tämä tilanne on niin sanotusti muuttunut jo, eikä sitä voi takaisin vetää. Tämä on se vastuullisempi, järkevämpi tilanne viedä tämä hallitusti eteenpäin, eli kolmosvaiheessa eduskunta selkeästi edellyttää ministeriötä valmistelemaan lain semmoiseen asuun, että se on hyväksyttävissä, Jalonen sanoi.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Harri Tapani

" puutteellinen laki täytyi hyväksyä, koska liikennekaaren ensimmäinen vaihe on jo hyväksytty ja osin voimassa."

Tämän hallituksen tunnusmerkki on tuossa kuvattuna, huonoasti tehtyjä puuttelleisia lakeja hyväksytään ja perustellaan sillä että on jo aloitettu...

Ei taida olla toista hallitusta joka jatkuvasti on tehnyt vastaavaa. Todellakin, taisi Berner saada tiet myytyä tällä tavalla kiertäen :P Nyt vain odotellaan tiemaksukauppa ja sitä kun ulkomaiset yhtiöt alkavat ostella teitä ja rahastaa niillä suomalaisia. Ehkä muutama suomalainen ehtii edelle ja ostaa jonkun tienpätkän ja myy sen sitten nopeasti tienaten jokusen miljoonan, hieman sama kuin terveys/hoivapalveluissakin...

Jari Kaisla

" Eduskunnan keskustelussa lain puutteellisuuden myönsivät myös hallituksen kansanedustajat."

Vasta meni läpi myös hyvin sekava ja puutteellinen työttömien aktivointimalli. Pian tulee menemään läpi myös täysin katastrofaalinen SOTE-asetus. Kyllähän tämän maan johdossa riittää kippareita, mutta ei yhtään selväpäistä jolla olisi selvä suunta mihin ollaan menossa.

Irja Röntynen

Jari Kaisla: Aktivointimalli sai kuitenkin yhden työttömän perheenäidin etsimään pätkätöitä harmaan arjen vastapainoksi. Tv.ssä näytettiin kun hän jakoi aamulla lehtiä ja myöhemmin päivällä jotain pätkätöitä! Somessa ilkuttiin sitä, koska arvostelijat olivat mieluimmin kotona työttömyyspäivärahalla!

Irja Röntynen

Jari Kaisla: Aktivointimalli sai kuitenkin yhden työttömän perheenäidin etsimään pätkätöitä harmaan arjen vastapainoksi. Tv.ssä näytettiin kun hän jakoi aamulla lehtiä ja myöhemmin päivällä jotain pätkätöitä! Somessa ilkuttiin sitä, koska arvostelijat olivat mieluimmin kotona työttömyyspäivärahalla!

Pertti Aaltonen

Enemmän täytyy ihmetellä sitä, että kielenhuollosta vastaavat eivät ole esittäneet selkeämpää muotoa. Olen myös on aina olettanut, että lain kirjoitusasun tekevät virkamiehet poliittisten päättäjien esityksen mukaan. Liikenneministeriössä on varmaan juristeja niin, että päät kolkkaavat yhteen.

Liekö sitten jotain poliittista peliä näissä huonosti kirjoitetuissa lakiesityksissä vai ammattitaidon puutetta? Liikenneministeriön kansliapäällikkönä toimi juristi Harri Pursiainen. Hänet on mainittu sitoutumattomaksi. Ensimmäisen kerran hänet on nimitetty vuonna 2006 tuohon virkaan. Ministerinä oli tuolloin Susanna Huovinen (sd). Silloin on ollut puhetta poliittisista virkanimityksistä Kaleva http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/pursiaisesta-kansliapaallikko/74386/

Em. Kalevan kirjoituksessa SDP:n puoluesihteeri Maarit Felt-Ranta jyrkästi kiistää poliittiset virkanimitykset. Olen sitä mieltä, että ainakin ministeriöiden ylimmät virkamiehet pitäisi aina nimittää uudelleen, kun hallitus vaihtuu.

Tällä samalla sapluunallako viedään keskeneräinen sote- ja maakuntauudistus maaliin?... Miten tämä suhtautuu perustuslain 14,4 §:ään (vaali- ja osallistumisoikeudet):

"Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."

Eihän puutteellisesti valmisteltuihin, mutta hyväksyttyihin, lakeihin voi enää puuttua?!

Irja Laamanen

Seurasin tuosta laista käytyä keskustelua ja vain muutama puolusti huonoksi osoitettua lakia senkin uhalla, että kansalaiset eivät tekstiä ymmärrä eivätkä ymmärrä kaikki muutkaan. Ei näin voi olla. Ei näin saa olla. Tämä kummallinen peli näyttää jatkuvan. Miksi ihmeessä jo monesti aiemminkin todettu lain huono valmistelu saa jatkua? Eikö millään ole enää mitään väliä. Mistä näille ihmisille maksetaan?

Irja Röntynen

Irja Laamanen: Niille maksetaan samoin palkkaa, kuin edelliselle -
Kataisen - hallitukselle. Muistatko mitä se sai aikaan? Minä muistan Meyer'n Turun telakan oston, jolloin Turkuun tuli töitä! Mitä sinä muistat Kataisen hallituksen aikaansaannoksista? Muistan myös Kataisen hallituksen ajalta eduskunnan viimeisen työpäivän. Kaikki muut 198 edustajaa äänestivät hallituksen päätöstä vastaan: Kimmo Sasi äänesti Jaa!

Irja Röntynen

Irja Laamanen: Niille maksetaan samoin palkkaa, kuin edelliselle -
Kataisen - hallitukselle. Muistatko mitä se sai aikaan? Minä muistan Meyer'n Turun telakan oston, jolloin Turkuun tuli töitä! Mitä sinä muistat Kataisen hallituksen aikaansaannoksista? Muistan myös Kataisen hallituksen ajalta eduskunnan viimeisen työpäivän. Kaikki muut 198 edustajaa äänestivät hallituksen päätöstä vastaan: Kimmo Sasi äänesti Jaa!

Marko Sinkko

Lait ovat kyllä tämän hallituksen aikana kokeneet melkoisen inflaation. " Tehdään tämmönen ja hyväksytään. Katotaan sit jos se joskus tarttee jotain muutettavaa." Voisko tässä itsekkin alkaa elämään, että noudatetaan lakia jos tässä ny jaksaa. Katotaan jos siitä tulee ongelmia niin muutetaan käyttäytymistä sitten....

Kari Rahja

Arvatenkin perustuslain vastainen lakipaketti. Suomen hallitusmuodon mukaan valmistelusta vastaa (asiantuntija)ministeriö ei maallikkopoliitikot.

Hauskinta laeissa on se, että kansalaisen on osattava kaikki lait ulkoa ja tulkita ne myös vedenpitävästi sillä sekunnilla kun lakirajoille tulee. Tuomioistuimilta asian oikean laudan pähkäämisern kuluu vuosia joskus vuosikymmeniä.

Harri Tapani

Heh, meinaatko että suomalaiset eivät äänestäisi yhtä huonoa hallitusta tilalle :P Ja loppujen viimeksi se on EU joka Suomenkin asioista päättää, täällä enintaan muotoillaan annettujen direktiivien ja annettujen talousraamien pohjalta lakeja.

Irja Röntynen

Jari Kaisla: Moittimasi Aktiivimalli herätti yhden perheenemännän hakemaan töitä Aktiivimallin innoittamana. Hän oli todennut jokapäiväisen arjen pyörittämisen harmaaksi ja sai päiviinsä vaihtelua saamalla postinkantotyötä ja jotain muuta pätkätyötä. Tämä tuli Tv.stä ja oli lehdessä! Tulos: runsaat haukkumiset Somessa, kun työttömät kirjoittivat haluavansa olla kotona rauhassa työttömyyskorvauksella! Tätäkö tarkoitit?