Keskiviikko 12.12.2018

Professori varoittaa Nord Streamista: ”Jäätävä siirto Vladimir Putinin shakkilaudalla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.3.2018 13:24
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Professori Diane Francis sanoo, ettei Nord Stream 2:ssa ole kyse vain uudesta kaasuputkesta.
|

Ajatushautomo Atlantic Councilin tutkija, Ryersonin yliopiston professori Diane Francis varoittaa länsimaita Nord Stream 2 –hankkeesta. Hän suuntaa varoituksensa erityisesti Saksalle, joka tukee kaasuputkihanketta.

–Kaikista maista juuri Saksan pitäisi ottaa opikseen historiasta. Saksan pitäisi edistää Euroopan energiaomavaraisuutta etenkin suhteessa Venäjän kaltaisiin maihin, jotka eivät piittaa sopimuksista, laeista tai rajoista, Francis kirjoittaa katsauksessaan.

Venäläisen Gazpromin pääomistamassa Nord Stream 2-hankkeessa rakennetaan kaksi maakaasuputkea Venäjältä Saksaan Itämeren poikki. Reitin on määrä kulkea Venäjällä sijaitsevasta rantautumispaikasta Suomen, Ruotsin ja Tanskan vesien kautta rantautumispaikalle Saksaan. 

Francis sanoo, että kaasuhankkeen puolustajien argumentit siitä, että Saksa ja muut Euroopan maat saavat jatkossa kaasua halvemmalla, jättävät tosiasiat huomiotta.

–Tämä ei ole talousprojekti eikä kyseessä ole mikä tahansa uusi kaasuputki. Tämä on jäätävä siirto Vladimir Putinin shakkilaudalla. Nord Stream 2 on yksi energia-ase, jolla Venäjä pyrkii tiukentamaan otettaan entisistä alusmaistaan Keski- ja Itä-Euroopassa.

Francis huomauttaa, että uuden kaasuputken vaikutukset erityisesti Ukrainalle ovat huomattavat, koska maa menettää muun muassa kahden miljardin dollarin vuosittaiset siirtomaksut. Lisäksi hän ennakoi, että uuden Itämeren ali kulkevan kaasuputken valmistuttua Venäjä saattaa katkaista kaasutoimituksensa Ukrainalle.

–Ei pidä uskoa, etteikö Venäjä toimisi muiden maiden kanssa samoin kuin Ukrainan kanssa. Mitä tapahtuu, jos kaasun hinta nousee ja toimituksia supistetaan? Haastetaanko Gazprom oikeuteen? Vai onko Euroopassa pakko sulkea kouluja ja tehtaita, hän kysyy

Hän syyttää kaasuputkihankkeen puolustajia suoraan naivista ajattelusta.

–Putin on jo useita askelia edellä, Francis päättää.

Nord Stream 2 –hankkeella on vahva kytkös myös Suomeen, sillä valtio-omisteinen energiayhtiö Fortum omistaa noin 47 prosenttia saksalaisesta Uniperista, joka on yksi NS2-hankkeen rahoittajista.

Kaasuputkihankkeesta on aiemmin varoittanut muun muassa Naton entin pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen, joka kuvailee hanketta Putinin asettamaksi ansaksi.

– NS2 on lippulaiva Venäjän hankkeessa, jonka tarkoituksena on pitää Eurooppa riippuvaisena venäläisestä kaasusta, lujittaa Venäjän vaikutusvaltaa EU:n ytimessä ja viedä Ukrainalta kaasutulot, joita se tarvitsee tullakseen eurooppalaiseksi valtioksi, Fogh Rasmussen kommentoi saksalaiselle Bild-lehdelle joulukuussa.

Kokoomuksen europarlamentaarikot ilmoittivat tammikuussa vastustavansa hanketta. Myös vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala vastustaa hanketta.

Euroopassa vaadittiin viime viikolla, että Saksan entiselle liittokanslerille Gerhard Schröderille tulisi asettaa sanktioita, koska hän toimii Nord Stream -yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajana. Schröderiä syytetään toiminnasta Venäjän etujen hyväksi.

Schröderin lisäksi NS2-hankkeessa vaikuttaa monia muitakin entisiä eurooppalaisen politiikan johtohahmoja, kuten Suomen ex-pääministeri Paavo Lipponen. Hän on toiminut yhtiön konsulttina jo ensimmäisestä putkihankkeesta lähtien.

Lue lisää:

Euroopassa vaaditaan sanktioita ”Putin-lobbari” Schröderille – NS2-hankkeessa on mukana myös Paavo Lipponen

Paavo Lipponen nimettiin Putinin liittolaiseksi USA:ssa – ”Eurooppalaisen ja venäläisen rahan liitto”

Kokoomuksen mepeiltä vahva kanta: ”Nord Stream 2:sta ei pitäisi rakentaa”

Entisen Nato-pomon varoitus "Putinin ansasta" liittyy myös Fortumin jättikauppaan: "Kaasu ei ole ainoa asia, mikä putkien kautta virtaa"

 

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Heikki Rosti

Ja juuri päinvastoin,maakaasuputki hanke lisää tasapainoa Pohjolan perillä.Nato panssareiden ajo Moskovan itäpuolelle Ukrainan itärajalle lisää Euroopan vakautta yhtä paljon kuin aikoinaan Aatun valioarmeijan siirtäminen kenraali Pauluksen johdolla nykyisen Volgogradiin.Eli armoton sota.Ei ole kyse valinnasta koleran ja ruton välillä,mutta valinta on sodan ja rauhan välillä.Siis rauha.

Hannu Mononen

"Nato panssareiden ajo Moskovan itäpuolelle Ukrainan itärajalle" – jokin hallusinaatio?

Sen sijaan Nord Stream 2 ja Hanhikivi 1 / Rusatom Energy International ovat totisinta totta, ja niihin on sijoitettu riihikuivaa rahaa, jolle odotetaan myös poliittista vastinetta.

Mikko Toivonen

Kyllä "yleisessä" ymmärryksessä on, että rauha neu--anteeksi Venäjän kanssa pysyy rahalla eli ostamalla riittävästi heidän kaasuaan, ydinvoimaloitaan, öljyä ja hiiltäkin.
Niin kauan kuin heille rahaa tuottavia projekteja tai jatkuvaa käyttöä tapahtuu demokratioissa Euroopassa, eivät he tieten tahtoen hyökkää tuhoamaan rahansa antajaa tai puristamaan tätä ns. kuilun partaalle.

Jussi Keskinen

Vai ajatushautomo. Pelkään pahoin, että munat eivät ole kuoriutuneet. Kuka teille on kertonut, että Saksa ei muuttaisi rajusti politiikkaansa ja sitoisi itseään suureen energiajättiin.

Onko EU nyt siinä muodossa jossa se tulee olemaan, sanotaan vaikka viiden vuoden päästä ? Kytkökset kaasuyhtiöön ovat mielenkiintoisia.

Kari Kallio

"Kaikista maista juuri Saksan pitäisi ottaa opikseen historiasta. Saksan pitäisi edistää Euroopan energiaomavaraisuutta etenkin suhteessa Venäjän kaltaisiin maihin, jotka eivät piittaa sopimuksista, laeista tai rajoista, Francis kirjoittaa katsauksessaan."

Ei Venäjä/(NL) ole ollut kaikissa sopimuksissaan epäluotettava; kauppasopimukset yleensä ovat kai hyvin pitäneet. Kaasua pitää toimittaa ja myydä, että valuttatuloja olisi; siitähän se johtuu.

Juhani Karjalainen

Kuinka tyhminä EU:n meppejä ja kansalaisia oikein pidetään?
Jokaisen ainakin pitäisi ymmärtää, ettei uudesta putkesta ole pakko ostaa kaasua pelkästään siksi että se rakennetaan. Halukkaat voivat helposti laivata sitä vaikkapa USA:sta, mikä tuon jatkuvan trollauksen tarkoitus ja tavoite ilmeisesti onkin.

Harri Tapani

"mikä tuon jatkuvan trollauksen tarkoitus ja tavoite ilmeisesti onkin."

Heh, jos media alkaisi oikeasti kertoman tuollaisista, niin sinä voisi käydä kuin Helsingin Sanomille joku aika sitten, että tietokoneita ja sen sellaista alettaisiin takavarikoimaan...

Samy Arling

Ehdotan että putkeen lisätään sulkuventtiilit joita isännöidään Suomesta, niin kauan kun EU-vahingoittaa Suomen ja Venäjän välistä kauppaa, pidettäköön myös huolta siitä ettei Saksa lisää kaupankäyntiä Venäjän kanssa.Melko ristiriitaista toimintaa ! Suomi köyhtyy, Saksa hyötyy, sellainen on EU:n perustarkoitus.

Kari Kallio

#9 " Nord Stream 2 on yksi energia-ase, jolla Venäjä pyrkii tiukentamaan otettaan entisistä alusmaistaan Keski- ja Itä-Euroopassa."
Putki2 ei ole uhkaksi länsi-Euroopalle vaan Ukrainalle, jota kautta Venäjä voi vaikka lopettaa kaasun pumppaamisen. Eihän EU ole Venäjän kaasusta riippuvainen. Pohjanmerellä kaasua on yllin kyllin ja sen lisäki tulee vielä LNG, jota voi kuljettaa vaikka toiselta puolelta maailmaa laivoilla minne tahansa. Kemiin on rakenteilla sellainen varasto. Putki2:n merkitys kiristysvälineenä on nykymarkkinatilanteessa siis lähinnä teoreettinen.
Ei tuo huoli silti ole "keksitty", vaan se perustuu ns. Anatoli Tsubaisin doktriiniin, että Venäjän tulisi sitouttaa Eurooppa venäläisen energian käyttäjäksi, jonka avulla Venäjä saisi helpommin omia näkemyksiään lävitse... (malli kuin huumeriippuvuudesta).
Saksa on atomivoimasta luopuessaan ollut vuosia ajelehtimassa vailla suunnitelmaa ja hiilestäkin sen pitäisi vielä irtautua. Yhtälö on siksi liki mahdoton.

Mikko Toivonen

Olen Kallionkin kommentin kanssa aika lailla samaa mieltä, että koko riippuvuuden kulmakivi on Saksan haahuileva energiapolitiikka, Energiewenden nimellä tunnettu, mikä aiheutti kaasuriippuvuutta kun rationaali suurtuotto ydinvoimalla vailla järkeviä perusteita lakkautettiin ja sitten tehtiin kaikenlaisia huhailevia toimia kuten aurionko, tuuli- ja hiilivoiman kanssa pelleily verovaroin. Tuota haahuilua on paikattu Venäjän kaasulla. Siksi NS 1 ja sitten NS 2, mikä tosin on vielä lanseeraamatta käytäntöön.
Saksan olisi pitänyt säilyttää ydinvoimansa ja kehittää sitä. Niin pitäisi Suomenkin tehdä.

Jukka Lehti
Vastaus kommenttiin #16

Siinä samaa mieltä että Saksan päätös luopua ydinvoimasta järjetön, demokratia tuo hyvää mutta myös huonoa. Tällä hetkellä ydinvoima ainoa realialistinen vaihtoehto, tosin sitäkään EU ei osaa tehdä tai sen toteutus tehty liian vaikeasti ja kalliisti. Ja ainoa joka siihen pystyisi (saksa) siltä se on kielletty.

Juha Koponen

..Schröder ja kumppanit halusivat uskoa Jeltsinin ja Gorbatsovin uuteen Venäjään. Oli tärkeää järjestää kehitysmaa Venäjälle alkutuotannolla rahaa ja mahdollisuutta yhteiskunnan muutokseen ja rakentamiseen. Hankkeella haluttiin sitoa Venäjää kehitykseen euroopan kanssa.
Hanke oli ja meni, NYT se on ilman muuta suuri virhe ja ehdottomasti uhka euroopan turvallisuudelle.
Putinin hallinto on uhka maailman turvallisuudelle, kuten on Pohjois-Koreankin hallinto tai johto.
Hyökkäys Krimille ja painostus Ukrainassa ja sen kansalaisten tapot ja murhat ovat tätäpäivää ja todellisuutta. Ulkomailla murhataan ihmisiä kemiallisin asein. Omia kansalaisia hallitaan valheella ja uhkailuilla.
Suurin virhe on ollenkaan ajatella kylmänsodan kaltaista tilannetta. Venäjä on kehitysmaa jossa rikolliskopla vallassa. Sitä ei saa ottaa vakavasti ja toisaalta pitää ottaa...

Mikko Toivonen

Tuo on yksinkertaistettu totuus, ja hyvä sellainen. Kaasuputken molemmissa päissä on venttiili!
Mikä tekee asiasta monimutkaisemman on se, että sekä NS1, että kaavailtu NS 2 ovat suurinvestointeja joihin eurooppalaiset yhtiöt ovat sijoittaneet lähes puolet koko investoinnin arvosta siksi, että voivat ostaa tuota kaasua.
Siksi ostajan pään venttiiliäkään ei hevillä suljeta, eikä oikeastaan ole tarpeenkaan vaan tarpeen on varmistaa kaasun saatavuus riittävässä määrin ja muodoissa Venäjästä riippumattomista lähteistä joita kyllä maailmalla riittää.
EU onkin merkittävästi parantanut LNG muotoisen maakaasun vastaanottokykyä valtameriterminaalein.
Ei Venäjän raaka-aineiden kanssa mitään ongelmaa ole niin kauan kuin ei päästetä riippuvuutta liian suureksi.
Suomen energiariippuvuus on aivan liian suuri Venäjästä kaikilla raaka aineita vaativan energian tasoilla. Meillä pitäisi pikimmiten rakentaa myös se lykätty LNG valtameriterminaali ja alkaa vauhdilla konvertoida alussa raskasta liikennettä maakaasulle.

Mikko Toivonen

Tornion terminaali on erinomainen sekin. Muut Suomen terminaalihankkeethan ovat Porissa ja Haminassa.
Näiden ongelma on siinä, että ne eivät kykene vastaanottamaan normaalin valtameriluokan kaasualuksia. Ne ovat suuruusluokaltaan reilusti yli 100000 tonnia pääosin nykyisin.
Niillä syväyksillä pääsee Nesteen Sköldvikin satamaan ja se suunniteltu suurterminaali jossain Inkoossa kykenisi myös väylältään ottamaan vastaan yli 100000 tonnin kaasutankkereita. Sen kokoisilla aluksilla nimittäin kannattaa LNG siirrellä jo mihin tahansa maalimassa ihan energiatarkoituksiinkin kannattavasti.
LNG muopdossa maakaasua on saatavilla monesta paikasta, Kaukoidästä (Indonesia, Malesia, Brunei), Afrikan alueilta, Persianlahden alueelta. Nykyisin myös USA'sta ja taitaapa sitä irrota Braziliastakin.
Meidän pitäisi myös viritellä kotimaista biokaasun tuotantoa, sillä sitä tehdään suuresta potentiaalista hyvin vähän. Kaikki karjatilat voitaisiin valjastaa helpostikin biokaasun tuotantoon jätteen sijasta

Timo-Pekka Mustakallio

"Koirat haukkuvat"... ja kaasu kulkee. Jopa tynkä-Ukraina, mikä tunnetusti ei maksa laskujaan, on (toistaiseksi) vielä saanut kaasunsa: Venäjä ei siis selvästikään ole tajunnut vielä miten "energia-asetta" voitaisiin käyttää - edes idioottimaista Poropeukalo-hallintoa (vai mikä sen nimi olikaan) vastaan. Tarkemmin harkittuaan tämä rohvesoori varmaan tajuaisikin miksi Venäjä pitää huolta kaasun moitteettomasta toimittamisesta... sitten, kun hänen hysteerinen kohtauksensa on joskus toivottavasti ohi.

Nykyiset häiriöt paitsi transatlanttisissa myös EU:n sisäisissä suhteissa (erityisesti kriisi-Ranska, mikä yrittää saada Saksaa heikon taloudenpitonsa maksumieheksi) tarkoittavat päinvastoin, että Saksan on itse huolehdittava itsestään ja energiansaannistaan, joten se vähät välittää Brysselin tai Washingtonin kanalauman kaakatuksesta. Hulluhan se olisi, jos se jättäytyisi valtamerten takaa (kalliilla!) sekavan vaarin johtamasta maasta tuotavan LNG:n varaan.

Kari Kallio

#17
https://www.gasum.com/kaasusta/maakaasu/maakaasun-hinnoittelu/

LNG:n hinnoista oli vaikea löytää minkäänlaista tietoa; ehkä tämä graafi hieman aukaisee asiaa...kalleimmillaan juuri nyt siinä 35 €/MWh.
Sähkön markkinahinta ei ole kovista pakkasista huolimatta noussut Pohjoismaissa sille tasolle, jolle se oli vielä vajaa kymmenkunta vuotta sitten. Silloin markkinahinta oli reilusti yli 50 euroa per mega, kun yleinen sähkön hintataso on jonkin verran yli 30 euroa.

Mikko Toivonen

Maakaasun hintaa onkin yleensä vaikeampi hahmottaa kuin vaikkapa hiilen tai ölytuotteiden joitka voidaan hinnoitelle tilavuus, tai painoyksikköjen mukaisesti.
Maakaasun laatu jonkun verran vaihtelee lähteestä riippuen ja siksi yleisin hinnoittelutapa on juurikin energiasisältö. Kansainvälisesti normaalisti BTU eli British thermal unit pohjainen hinnoittelu. Tyypillisimmillään muistaakseni miljoona BTU hintana.
Gasum tuossa vahvasti viittaa loppukuluttajilta laskutettaviin hintoihin joiden päätekijä ovat ne kuuluisat "siirtohinnat"

Vertailijaa luonnollisesti kiinnostaa enemmän mikä on kaasun yksikön hinta stamavarastoon tuotuna tai kuluttajalle jaeltuna sisältäen ne jakelukustannuklset joita siirtohinnaksi täälläpäin halutaan nimittää koska siirtoja pienkuluttajille hoitavat ns. rahastajat ja välistävetäjät. Kaasunkin osalta Aurora niminen kehitetty sirron rahastaja, jos muisti oikein palvelee.
Putkikaasua on kuitenkin hinnoiteltu tilavuusyksikköinäkin eli 1000 kuutiometriä tai jalkaa. Tuhannen kuutiometrin hinta vaihtelee rajusti toimittajasta riippuen. Viimeksi tarkistaessani alimmillaan 80 dollaria /1000 m3 Turkmenistanista ja ylimmillään Gazpromin yli 200 dollaria per 1000 m3 ukrainalaisille ja vastaavassa asemassa oleville

Kari Kallio

Hyvä jos on! Se on osa Suomen taloudellista puolustusta, jos joudumme saarretuksi. Kaikkia mahdollisuuksia pitää miettiä. Valtion pitäisi tukea vielä projektia, jossa jokaisessa omakotitalossa olisi jokin tulisija, mielellään varaava takka.

Heikki Rosti

Jäätävä siirto,suurvaltojen politiikassa ei ystäviä,mutta intressipiirejä.Lähi-idän öljyvaltioiden epästabilius lisää tietysti EU-maiden kiinnostusta pohjoiseen ulottuvuuteen.Venäjän stabilisuutta nyt tietysti Eu ssa mediassa kivitetään koko arsenaalilla.Onneksi vielä vain leukahommilla.Sanoisin kuin ex-olympiavoittaja Lasse Viren .Näitä huippukisoja ei voiteta leukahommilla ,vain ankaralla kurinalaisella raadannalla ja periksiantamattomuudella.Siitä vain raatamaan.