Lauantai 21.4.2018

Jussi Halla-aholta yllättävä ulostulo: ”Eräät puolueemme toimijat ovat antaneet räksyttäjille helppoja syöttöjä lapaan”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
7.4.2018 16:47
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Jussi Halla-aho.
|

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho arvostelee puolueensa toimijoiden esittämiä Venäjään liittyviä kannanottoja Facebookissa.

–Kansallismielisiä puolueita, myös perussuomalaisia, koskevaan narratiiviin ovat muutaman viimeisen vuoden ajan kuuluneet syytökset ja vihjailut Venäjän ja Putinin myötäilystä. On harmillista, että eräät puolueemme toimijat ovat antaneet medialle ja muille räksyttäjille helppoja syöttöjä lapaan esittämällä outoja tulkintoja Salisburyn myrkkyiskusta, Venäjän-vastaisista pakotteista tai Venäjän politiikasta laajemmin, Halla-aho kirjoittaa.

Hän linjaa viestissään yksiselitteisesti, että perussuomalaisten kanta on, että Venäjä miehittää Ukrainalle kuuluvaa Krimin niemimaata laittomasti, ja sen on vetäydyttävä kyseiseltä alueelta. Samoin Venäjän tulee vetää joukkonsa itäisestä Ukrainasta ja lakattava tukemasta alueella toimivia kapinallisryhmiä.

–Siitä, ovatko Venäjää vastaan asetetut valikoivat pakotteet tehokkaita näiden tavoitteiden edistämisessä, ja jakautuvatko pakotteista aiheutuvat taloudelliset haitat oikeudenmukaisesti EU-maiden kesken, on puolueessa erilaisia näkemyksiä, Halla-aho kommentoi.

Hän kertoo itse aloittaneensa ”itänaapurimme” politiikan ja suomettumisen arvostelun yleisönosastokirjoittajana jo ennen Neuvostoliiton hajoamista. 

–Jatkoin Venäjän autoritaarisesta kehityksestä varoittelua Putinin valtaannousun jälkeen, kun Suomen valtiojohto presidenttiä myöten nuoleskeli maan johtoa. 2014 olin (nähdäkseni ainoana suomalaisena poliitikkona) osoittamassa mieltä Krimin miehitystä vastaan.

Halla-aho muistuttaa lisäksi tehneensä keväällä 2014 kirjallisen kysymyksen ulkoministerille Venäjän toimista ja Suomen mahdollisista reaktioista niihin.

–Se, että saan nyt kuulla joiltakin myöhäisherännäisiltä Venäjä-kriitikoilta olevani putinisti, on yksinkertaisesti surrealistista. Ulkoministeri Soini on hänkin nyt kovin tohkeissaan, mutta yhtäkään Venäjää kritisoivaa aiempaa puheenvuoroa en hänen omasta historiastaan kansanedustajana, ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana tai ulkoministerinä muista, Halla-aho kuittaa.

Timo Soini arvosteli aikaisemmin lauantaina muun muassa Halla-ahon ja perussuomalaisten varapuheenjohtajan Laura Huhtasaaren kannanottojen Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisista linjanvedoista Britannian myrkytystapauksesta ja sen aiheuttamista toimista olevan ”karua luettavaa”.

Laura Huhtasaari on ihmetellyt, miksei Suomi voinut odottaa ennen kuin teki päätöksen venäläisdiplomaatin karkottamisesta.

Lisäksi perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén on saanut laajaa huomiota osakseen, koska on pitänyt Venäjän syyttämistä Britannian hermomyrkkyiskusta ennenaikaisena.

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho Eerola puolestaan totesi viime viikolla Verkkouutisten ja Nykypäivän haastattelussa, että EU:n tulisi purkaa Venäjän-vastaiset pakotteet. Hänen mukaansa ne ovat Suomelle vahingolliset, minkä lisäksi muut EU-maat kiertävät niitä joka tapauksessa. Lisäksi hän vertasi Krimin valloitusta Karjalaan. Verkkouutisten mukaan Jussi Halla-aho on jo moittinut Eerolaa tämän näkemyksistä.

Lue myös: 

Timo Soinilta raju täyslaidallinen: ”Onneksi en johda enää perussuomalaisia”

Kansanedustaja ei vakuutu Venäjän syyllisyydestä – ”Juha Sipilä panikoi”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jiri Keronen

Eihän tässä ulostulossa ollut yhtään mitään yllättävää. Halla-aho on puhunut Venäjän uhasta jo ennen kuin oli puheenjohtaja (ja Soini tietysti vain hyssytteli). Samoin Halla-aho on julkisesti tunnustanut kannattavansa NATO-jäsenyyttä ja juurikin Venäjän vuoksi. Perschfinnejen puheenjohtaja Laura Huhtasaari oli myös ainoa presidenttiehdokas, joka kertoi pitävänsä Venäjää uhkana.

Olisi ollut yllättävää, jos Halla-aho ei vastustaisi Venäjää.

Markku Lehto

Vaikka Halla-aho esiintyy Venäjäkriittisenä, hän pelaa puolueineen samalla Putinin pussiin pyrkimällä irrottamaan Suomen EU:sta ja näin osaltaan rapauttamaan EU:n yhtenäisyyttä.

Yhtenäinen EU:han on ollut asettamassa sanktioita Venäjälle Krimin valloituksesta ja tunkeutumisesta Itä-Ukrainaan. Salisburyn myrkytystapauksessa EU on antanut Venäjälle selkeän ja tiukan poliittisen viestin, että tämä ei käy. On huomattavaa, että Natohan ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin Kirimin valtaamisen ja Itä-Ukrainaan tunkeutumisen puhumattakaan Salisburyn myrkytystapauksen johdosta. Se kun ei ole Naton tehtävä näissä tapauksissa.

Niin kauan, kuin PS -puolue sekä Sininen puolue puuhailevat Suomen erottamista EU:sta , eli Fixitiä, on näiden puheet mm. Nato-jäsenyydestä köykäisellä pohjalla, jolla vain ratsastetaan sympatioiden ja joidenkin äänien saamiseksi.

Että pienin Suomi Venäjän kyljessä irrottautuisi EU:sta ja sitten liittyisi Natoon. Siihen pilvilinnaan voi uskoa ken haluaa.

Jussi Halla-aho

Tämä kommentti on hyvä esimerkki siitä, miten Putinista ja Venäjästä on tullut lähinnä työkalu, jolla voi mätkiä kansallismielisiä. EU:n vastustaminen tai edes arvostelu on "yhtenäisyyden rapauttamista" ja siten putinismia.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #5

"...lähinnä työkalu, jolla voi mätkiä kansallismielisiä...."

Totta, noiinhan se on ollut ja homma jopa vaikuttaa ohjatulta...mutta että asia ei olisi ollenkaan yksinkertainen venäjän suhteen, kyseessä on jo pitkään jatkunut ja laajeneva 'show'. Suomi on jo aikoinaan saanut hieman samaa käsittelyä Yhdysvalloilta kuin itänaapuri ja lopulta tulos on hieman linkissä kuvatun kaltainen myös Suomessa, se takaa perussuomalaisille vankan kannattajajoukon.

https://www.uusisuomi.fi/comment/788429#comment-788429

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #5

Kerro Jussi Halla-aho, minkälainen on sinun visiosi Suomen asemasta siinä asetelmassa, jossa Suomi irrottautuu EU:sta ja hakee sitten Naton jäsenyyttä.

Kun olen lukenut Suomen YYA-ajan jälkeisestä historiasta sekä mm. J.K.Paasikiven kirjan "Toimintani Moskovassa 1939 - 1941" ( joka sinullekin lienee tuttu ) en ole mitenkään tässä Putin-kriittisyyttäni rakentanut suomalaisen kansallismielisyyden varaan, vaan sen varaan; siteeraan kenraali Adolf Ehrnroothia: "Ei enää koskaan yksin."

Ps. Osoitat kiitettävää aktiivisuutta kommentoida aloittamaasi keskustelua. Arvostan omalta osaltani sitä.

Jouni Borgman

Kyse on lopulta vain sitä, että ollaanko Venäjä-skeptisiä Suomen omasta näkökulmasta käsin vai annetaanko ulkomaisten toimijoiden sählätä suhteet pilalle. Salisburyn tapauksessa ongelmaa ovat pahentaneet puutteet tai suoranaiset katastrofit englantilaisten tiedustelu-, turvallisuus-, tutkija-, tiedotus- ja poliitikkotahojen keskinäisen yhteistoiminnan järjestämisessä. Ilmeisesti erilaiset intressit ovat ottaneet siellä rajusti yhteen, minkä vuoksi tapaukseen liittyvä tutkimus- ja tiedotustoiminta näyttäytyy ulkopuoliselle aivan luokattoman sekavalta. Putinin vetäminen lonkalta syylliseksi sekasotkuun on vain pahentanut tilannetta eikä poliittisten johtopäätösten veto tuommoiselta pohjalta herätä kansalaisissa luottamusta.

Kari Kallio

Kuten Halla-ahon kommenteista voi päätellä, hän näyttäisi olevan aidosti isänmaallinen mies juuriltaan. Se ei olekaan se ongelma, vaan puolueen johdossakin olevat selvästi venäjämieliset henkilöt. Sellainen vie uskottavuutta puolueelta! Jos ihminen haukkuu samalla Eurooppaa (EU) ja kehuu Venäjää, kyllä minä ainakin pistän sellaisen poliittisen henkilön suoraselkäisyyden kyseenalaiseksi. Isäni sukupolvi kutsui sellaisia desanteiksi.

Harri Tapani

Se on subejektiivinen näkemyksesi ja siihen ja sen kaltaiseen mielipiteeseen media ja sen taustavoimat on ihmisiä manipuloiden pyrkinytkin, monella asian hoksaaminen vain kestää hiukan pitkään ja on aika hankalaa itselleen myöntää tajuta olevansa manipulaation kohde. Homma aloitettin jo Reaganin aikana ja ja Yhdysvaltojen propagandapajat valjastettiin ohjaamaan ihmisten mielipiteitä hallituksielle myönteiseksi, samat propagandauutiset lävisivät myös suhteellisen kritiikittä tänne Suomeen ja valtamedioihin. Ilta-sanomat myöhemmin kertoi, että Irakin sodan aikana oli ainakin 20 yhdysvaltalaista propagandapajaa (nykysin puhutaan trollipajoista) tekemässä noita valeuutisia, uutisia joita mekin sitten luimme ja uskoimme.

Nykyisin Suomenkin yhteistyö noiden Yhdysvaltojen veronmaksajien rahoilla pyöritettyjen trollipajojnen kanssa on vain tiivistynyt.

Kari Kallio

# 8 "Irakin sodan aikana oli ainakin 20 yhdysvaltalaista propagandapajaa (nykysin puhutaan trollipajoista) tekemässä noita valeuutisia, uutisia joita mekin sitten luimme ja uskoimme."
Sotapropagandaa on ollut aina! Onko se sinulle uutinen? Moskovan Tiltu räksytti ja haukkui Suomen hallitusta suu vaahdossa sota-aikana. Kai sinä nyt olet nuo tarinat kuullut! Mutta. Onko nyt sotatila Venäjän ja Britannian välillä, kun Venäjä ehkä hyökkäsi taistelukaasulla kahden viattoman ihmisen päälle kadulla keskellä kirkasta päivää? Vai väitätkö sinäkin kuten Venäjän metia, että hyökkääjä olikin Britannia itse? Kun mikään ei nyt muka matsaa sen kanssa, että jäljet johtaisivatkin sylttytehtaalle! Jokos Venäjä on vielä tunnustanut edes polonium-murhaakaan? Ei varmaan, mitäpä se tunnustaisi kirkas otsa.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #25

" Moskovan Tiltu räksytti ja haukkui Suomen hallitusta suu vaahdossa sota-aikana. Kai sinä nyt olet nuo tarinat kuullut! "

Totta kai nuo Moskovan herjat tiedettiin, tuo, siinä oli se ero, nykyään nuo USA:n trollipajat tekevät hommia salassa mediaa manipuloiden ja monella muullakin tavoin, ovat tehneet sitä jo Reaganin ajoista lähtien, eli mietipä mitkä lukemasi uutiset ovat tosia ja mitkä vain muokattuja vaikuttamaan mielipiteeseesi, varsinkin Irakin sodan aikana nuo trollipajat väärensivät uutisia urakalla joita meidän media sitten auliisti kopioi.

Aihetta hieman sivuten Chomskyn kirjan esipuhe, se on hyvä lukea kokonaankin, mutta tuossa lyhyesti:

"Muodollisesti kirjan teemana on vuoden 1999 Naton ja Jugoslavian välinen sota, mutta tosiasiallinen aihepiiri ulottuu paljon laajemmalle. Erityisesti se käsittelee kahta, myös Suomessa jatkuvasti äärimmäisen ajankohtaisia teemaa. Ensinnäkin sitä, että kuinka oikein toimii se globaali valta kaikkine ydin- ynnä muine hirvittävine tappoaseineen, johon Suomikin on yhä tiiviimmin yhdennetty. Kun suomalainen eliitti samaistuu aina vain saumattomammin suurvaltajohtoiseen ja itse suurvallaksi pyrkivään EU:hun, on hyvä tajuta, millaisia terroritekoja, kansanmurhia ja muita äärimmäisiä rikoksia suurvalta-aseman säilyttäminen näyttää vaativan niin nyt kuin aikaisemminkin.

Toinen teema taas liittyy siihen, miten valtajärjestelmään kytketyt tai sitä hännystelevät tiedotusvälineet ja intellektuellit vääristelevät maailmantapahtumista saamaamme kuvaa suurten valtakeskusten eduksi. Olemme tottuneet liittämään tällaiset vääristymät muihin maihin. Mutta kun lukee Chomskyn analyyseja yhdysvaltalaisten ja englantilaisten lehtien sotapropagandistisista valheista, olennaisten tietojen pimityksestä ja tarkoituksenmukaisesta uuskielestä, tajuaa väistämättä, että syystä tai toisesta nämä samat harhat päätyivät kritiikittä suomalaiseen mediaan.

Esimerkiksi kirjaan tutustuessa voi hämmästyneenä alkaa ymmärtää, että se järjestely, jota Kosovossa alettiin muun muassa suomalaisten voimin kesällä 1999 toteuttaa, ei suinkaan ole Ahtisaaren neuvottelema Kosovon rauhansopimus. Se on todellisuudessa USA:n pakottamana syntynyt Nato-johtoinen manööveri, joka sivuutti sekä kyseisen rauhansopimuksen että YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman. Tätä eivät niin suomalainen media kuin Ahtisaari itsekään ole meille kertoneet. "

http://www.tammilehto.info/chomskyesi.htm

Markku Lehto

Tuo Packalenin ulostulo siinä ohjelmassa toi mieleen, että nyt pitäisi PS-puolueen avata selkeästi se, mikä heidän asenteensa ja visionsa on Venäjän nykyhallintoon, Nato-jäsenyyteen sekä EU:hun. Ei nyt enää mitään Jussi H:n vihjailuja lyömäaseen käytöstä. Puhutaan nyt kerrankin suoraan ja asiaa niiden oikeilla nimillä.

Nythän me vapaassa EU-Suomessa uskallamme puhua vapaasti. Toisin oli YYA-aikakaudella. Mitenkähän , jos YYA-aikakaudella olisi ollut tämä internet ?

Harri Tapani

"Nythän me vapaassa EU-Suomessa uskallamme puhua vapaasti."

Ai niin, sellaisesta voi joutua jopa puolustusvoimien puhutteluun/kuulusteluun nykyään. Ei auttanut vaikka oli Nato-kannattaja...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/242057-puolustusvoimat-huolestui-ja-kut...

Myös banneja on jaossa toisinajattelijoille jotka eivät myötäile yleistä ohjattua ja tuputettua mielipidettä monin paikoin medioissa, ajatuspoliisi valvoo ja totuuden ministeriö ohjaa, Orwell oli optimisti.

Kirsi Visunen

Ilta-Sanomien toimittaja Timo Haapala kirjoitti tänään raflaavan artikkelin "Persut hyppäsivät Putinin kelkkaan"

Se oli ilmeisen tarkoitushakuisesti kirjoitettu ja sisälsi useita virheitä. Laura Huhtasaari korjasi häneen liittyviä virheitä tänään blogissaan, Juho Eerola fb-seinällään ja Jussi Halla-aho fb-seinällään.

Miten voi olla mahdollista, että Sanoma-yhtiön lehdessä toimittaja vääristelee tai valehtelee näin paljon ilman mitään rangaistusta? Kun kuitenkin valtamediat mainostavat, että jakavat hyvin ja luotettavasti toimitettua tietoa ihmisten mielipiteenmuodostuksen tueksi.. Mielestäni Haapala lähinnä kiihotti kansalaisia perussuomalaisia vastaan.

Muutenkin perussuomalaisten asiallisia kannanottoja eduskunnassa ei juuri esitellä,
ja tärkeistä asioista vaietaan.

Kyseessä on suorastaan kiusaamisdynamiikka.

Onneksi Jussi Halla-aho ja monet muut perussuomalaiset nousivat puolustamaan puoluettaan.

Harri Tapani

Halla-aho joutui jo aprillipäivänä selittelemään kaiken maailman yliaktiivisille trolleille heidän tahallaan väärin ymmärtämiä asioita, eli kyse tästä samasta järkijättöisestä syyttelystä.

http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253181-venalaismediat-tom-...

Vastoin Halla-ahon mielipidettä, Venäjän uhka on enemmänkin sitä (jota on liioiteltu länsimaissa yleisesti jo vuosikymmeniä, ((brittien tiedustelu kertoi takavuosina, että uhkaa ei varsinaisesti ole)),

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173059-kansa-sai-tietaa-v-...

että Suomi on tehnyt kaikkensa jopa trollirintamalla, että Venäjästä muodostuisi oikeasti uhka. Suurin uhka todellisuudessa lienee se, että USA ja länsimaat tosiaan onnistuvat hajottamaan Venäjän tai saisivat siellä aikaan Ukraina kaltaisen tilanteen sisällisisotineen (asiat mitä monissa nettikommenteissakin kaivataan), seurauksena miljoonien pakolaisten vyöry tänne, se olisi uhka, epävakaat olot napurissa.

Markku Lehto

Jotta epäselvyyksiä ja ihmettelemisiä ei kansalaisilla olisi , ml. media, niin ottakaa nyt ihmeessä kantaa ihan konkreettisesti alla olevaan asiaan:

"... että nyt pitäisi PS-puolueen avata selkeästi se, mikä heidän asenteensa ja visionsa on Venäjän nykyhallintoon, Nato-jäsenyyteen sekä EU:hun. "

Vai onko PS -puolueella vain se ongelma, joka on koko EU:ssa: Se hallitsematon maahanmuuton uhka ? Jos se on ongelma, niin eikö se voida hoitaa EU:n tiivistyvällä yhteistyöllä tukien mm. niitä EU:n ulkorajavaltioita ( joihin Suomikin kuuluu ) , sen sijaan, että Suomi irrotettaisiin EU:sta ( Fixit ) ?

Luuleeko PS-puolue, että jos Suomi irtautuisi EU:sta, tuo Venäjän suunnalta uhkaava maahantulija-aalto ( Putinin käsikassara Suomen suuntaan ) poistuisi ? Että kun Suomi olisi yksi , PS:n ajaman Fixitin jälkeen, Venäjän kyljessä, niin Venäjä ei käyttäisi maahanmuuttotulva-asetta Suomen taivuttamiseen haluunsa ?

Harri Tapani

Määkin muistan kuinka Venäjällä peloteltiin meitä suomalaisia EY kansanäänestyksen alla, se oli kovin läpinäkyvää ja vaikutti tosi lapselliselta touhulta, mutta ilmeisesti moni meni sen pelottelun tosissaan ottamaan ja säikkyy vieläkin, siitä pelottelusta mainittiin myös kirjassa "Lännettymisen lyhyt historia".

Martti Kauppala

Satavuotiaassa suvaitsevassa monikulttuurisessa, länsimaista parlamentaarista demokratiaa edustavassa itsenäisessä Suomessa asuvat Igor ja Irja. Pienessä torpassa jonka he ovat työtä tekemällä yhdessä maksaneet. Pihassa on myös Igorin Lada. Jos, torppa kärähtää palovakuutus (pakollinen) korvaa vahingot. Jos Lada karkaa Igorin hanskasta ja törmää kallioon, liikennevakuutus (pakollinen) ei korvaa Ladaa. Fiksuna miehenä Igorilla on tietysti vapaaehtoinen Kaskovakuutus, joka sopivalla omavastuulla korvaa Igorin Ladan, parhaassa tapauksessa tilalle tarjotaan vähän ajettu uudempi Kalina. Kun Itsenäinen Suomi liittyy Natoon, saamme kansalliselle turvallisuudelle, palovakuutuksen, liikennevakuutuksen ja kaskovakuutuksen, lue Naton 5 – Artikla. Omavastuun hinta on kohtuullinen 2 % Bkt:stä per vuosi, oman armeijamme toimintavarmuuden turvaamiseksi. Maassa jossa on riittävä hyvin varusteltu oma tehokas armeija, harvemmin tulee kylään vieras armeija, varsinkin kun ja jos maalla on ”Kaskovakuutus kansallisesta turvallisuudesta”. Tämän pitäisi olla riittävän helppoa jokaisen suomalaisen ymmärtää. Tämän ymmärtää myös Irja ja Igor. Vaan kuis on, Toverit PeruSSuomalaiset ? Yes, I was an officer of Finnish Army Reserve.