Maanantai 17.12.2018

Konkaripoliitikot löysivät outouksia Syyrian iskuista Ylellä: ”Siinä ei ole mitään järkeä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.4.2018 14:33
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja ja kokoomuksen konkaripoliitikko Pertti Salolainen on täysin ihmeissään siitä, mikä voisi olla Syyrian motiivi tehdä kemiallinen isku Itä-Ghoutassa. Arkistokuva.
|

Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) ja valiokunnan jäsen sekä entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) löysivät Syyrian viimeaikaisista iskuista erikoisia piirteitä Ylen Politiikkaradiossa.

Salolainen kiinnitti huomiota siihen, että esimerkiksi ranskalainen media ja uutistoimistot eivät vielä alkuviikosta puhuneet varmasta iskusta, vaan epäillystä iskusta, vaikka Ranskan, Yhdysvaltain ja Britannian vastaisku Syyriaan tehtiin jo viime lauantaina. Kyseessä oli vastalause kemialliselle iskulle, joka tehtiin ilmeisesti viikkoa aiemmin Itä-Ghoutassa.

Salolainen arvelee, että toistaiseksi odotetaan tietoja Kemiallisten aseiden kieltojärjestön OPCW:n tutkimusryhmältä, joka on yhä matkalla Duman kaupunkiin Itä-Ghoutaan jäätyään jumiin pääkaupunki Damaskokseen, koska sen turvallisuutta ei ole pystytty takaamaan. YK kertoi eilen, että ryhmää kohtaan oli avattu tiistaina tuli, ja se joutui palaamaan Damaskokseen.

Länsi on syyttänyt Syyriaa tutkimusryhmän työn vaikeuttamisesta. On väitetty, että Syyrian ja Venäjän joukot ovat pyrkineet hävittämään todisteita kemiallisten aseiden käytöstä, mutta Venäjä on kiistänyt asian ponnekkaasti.

Lue tarkemmin: Raju amerikkalaisväite: ”Venäjä on saattanut peukaloida todisteita kemiallisesta iskusta” – Lavrov kiistää

Iskusta on syytetty Syyriaa jo iskukaavan perusteella: Syyria on usein aiemmin syyllistynyt vastaaviin iskuihin. Lisäksi Ranska on sanonut, että sillä on todisteet Syyrian hallituksen käyttämistä kemiallisista aseista Dumassa.

Lännen vastaiskut tehtiin kemiallisten ja biologisten aseiden tutkimuskeskukseen sekä säilytyslaitokseen ja varastoon. Iskuissa on kerrottu loukkaantuneen vain kolme siviiliä.

Tuomioja uskoo, että kemiallisista aseista jää selviä jäämiä ja totuus iskusta saadaan selville, jos vain tutkimusryhmä pääsee paikan päälle. Tuomioja huomautti, että häntä kiinnostaisi saada selville vastaavia tutkimustuloksia myös lännen iskun kohteesta.

–Jotenkin tuntuu omituiselta, että ei ole yhtään kuolonuhreja. No se tietysti varmaankin perustuu siihen, että venäläisille oli etukäteen kerrottu, että pysykää poissa sieltä ja ovat kertoneet sen syyrialaisille, mutta jos siellä on ollut joku kaasuvarasto, kyllä siellä varmasti jäämiä on ja tämäkin olisi hyvä nyt saada selville, Tuomioja sanoi Politiikkaradiossa tiistaina.

Hän huomautti, että parikymmentä vuotta sitten Yhdysvallat iski Al-Qaidan väitettyyn myrkkytehtaaseen Sudanissa, mutta sittemmin osoittautuikin, että kyseessä oli tavallinen lääketehdas. Tuomioja huomauttaa, että lännen toiminnassa voi nähdä myös sisäpoliittisia motiiveja esimerkiksi Britannian osalta, eikä kaikki ole aina sitä, miltä näyttää.

Lue lisää: Oliko ohjusisku Syyriaan turha? ”Poliittisesti kaikki voivat olla tyytyväisiä - tilanne jatkuu ennallaan”

Tuomioja ihmetteli, että kemiallinen ase saa aikaan näin suuren reaktion, kun pääasian täytyisi olla se, miten Syyrian kammottava sota saataisiin loppumaan.

–Siitä ei ole mitään merkkejä näköpiirissä. Sehän voi tapahtua vain neuvottelemalla jonkinlaisella sopimuksella, josta ei tule kenenkään mielestä hyvää sopimusta, koska siellä ei ole sopimusta tekemässä sellaisia niin sanotusti ”hyviksiä”, joita me tunnustaisimme meidän arvojamme jakaviksi, Tuomioja sanoi.

”Peruslogiikka ontuu”

Salolaisen mukaan Venäjä ei missään nimessä peräänny Syyriasta, eikä tilanteesta ole helppoa ulospääsyä.

–Peruskysymys ja perusongelma minulle ainakin on tässä se, että jos se on Syyria, mitä ihmettä Syyria uskoi saavuttavansa tällaisella kemiallisella iskulla. Mikä se joko poliittinen, strateginen tai sotilaallinen etu tällaisella iskulla saavutettiin, kun Syyria on jo nyt tavallaan ollut niskan päällä tässä sodassa ja saanut tuhotuksi sille vihamielisiä joukkoja, Salolainen sanoi radiossa.

–Tämä peruslogiikka minusta tässä ontuu. Mitä Syyria olisi uskonut saavuttavansa tällä iskulla, kun se oli jo niskan päällä tässä sodassa. Tämä logiikka ei toimi tässä.

Salolainen tarkensi, ettei hän kiellä Syyrian syyllisyyttä, mutta hänellä tai kenelläkään ei toistaiseksi ole asiasta varmaa tietoa. Salolainen sanoi kuitenkin uskovansa muiden tapaan vanhan historian pohjalta, että suurin epäilty on Syyria. Silti hän on hämmentynyt.

–Jos Syyria sen teki, minä en näe mitään järkeä, mikä siinä olisi voinut olla takana. Siinä ei ole mitään järkeä, Salolainen sanoi.

Tuomioja toisti huolensa kansainvälisestä ilmapiiristä, jossa sääntöpohjainen ja yhteisiä sopimuksia kunnioittava järjestelmä on murenemassa. Tuomiojan mukaan ei haluta käyttää mekanismeja, joita esimerkiksi kemiallisten aseiden selvittämiseksi on olemassa. Tässä Tuomioja viittasi myös Britanniassa tapahtuneeseen Salisburyn myrkkyiskuun.

–On monia muitakin seikkoja, jotka tällaista ilmapiiriä ruokkivat ja se on erittäin huolestuttavaa, Tuomioja sanoi.

”Ei kerro hyvää EU:n päätöksenteosta”

Lännen iskuja on arvosteltu siitä, ettei niille kysytty lupaa parlamentilta asianosaisissa maissa. Tuomioja näkee toiminnassa ongelmia myös EU:n kannalta, sillä isot valtiot näyttävät toimivan, kuten ne haluavat ja muut jäsenvaltiot Suomi mukaan lukien joutuvat joukon jatkeeksi tilanteeseen, jossa jälkikäteen edellytetään jäsenmailta solidaarisuutta.

–Minusta tämä ei kerro hyvää Euroopan unionin päätöksenteosta. Se saattaa meidät aika hankalaan asemaan, Tuomioja sanoi.

Tuomiojakaan ei kuitenkaan tahdo sanoa, etteivätkö iskujen takana olisi juuri epäillyt syylliset. Tuomiojan mukaan lännen olisi pitänyt harkita pidempään ja odottaa tutkimustuloksia ennen iskun toteuttamista. Tällöin oltaisiin hänen mielestään oikeudellisesti ja moraalisesti täysin selvällä pohjalla, mutta nyt on jäänyt kysymysten mahdollisuuksia.

–Kaiken kaikkiaan olisimme paljon vahvemmalla pohjalla, jos nämä toimet pystyttäisiin perustamaan luotettavaan, riippumattomaan tietoon. Se juuri on osa tätä kansainvälisen järjestelmän murentamista, Tuomioja tarkensi.

Salolainen huomauttaa, että Venäjän reaktiot iskuihin ovat olleet varsin laimeita ja se on pysynyt suhteellisen sivussa. Venäjä ei ole esimerkiksi alkanut sotilaallisiin toimiin.

–Ja minä vielä sanon, että pystyykö joku tässä maailmassa antamaan minulle vastauksen siihen, et mitä hyötyä Syyrialla olisi ollut tästä iskusta. Minä en ole löytänyt sitä, Salolainen yhä hämmästeli.

–Miksi ottaa tällainen miinus ja hyökätä sinne? Tämä on minulle mysteeri.

Tuomioja totesi, että kysymys on hyvä, mutta aiemminkin on nähty, että erilaiset diktatoriset hallitsijat pystyvät tekemään tekoja, joilla ei ole mitään rationaalisia perusteita.

Tuomioja huomauttaa, että ranskalaiset ovat sanoneet, että heillä on jo neljä vuotta ollut tieto siitä, että Syyria ei tuhonnut kaikkia joukkotuhoaseitaan silloin, kun sopimus sitä edellytti ja Suomikin Syyrian aseita tuhosi.

–Jos sinulla on tieto tällaisesta sopimusrikkomuksesta, miksi et ole neljään vuoteen tehnyt yhtään mitään asialle, Tuomioja ihmetteli.

Lue myös:

Vladimir Putinilta jäätävä uhkaus - USA vastasi saman tien

Suomalaisarvio: ”Länsi tuhosi merkittävällä tavalla Syyrian kykyä tuottaa kauhistuttavia salakavalia aseita”

Ranska: ”Meillä on todisteet - al-Assadin hallinto käytti ainakin kloorikaasua”

Varoitus Syyrian tilanteesta: ”Olemme vaarassa ajautua akuuttiin suurvaltakonfliktiin”

USA, Ranska ja Britannia iskivät Syyriaan – Tutkija: ”Osoitettiin päättäväisyyttä ja rajoja”

Geopolitiikan asiantuntija ohjusiskusta: ”Venäjän suoran sotilaallisen vastauksen todennäköisyys on nolla”

Sauli Niinistö: ”Uskon, että Venäjä pitää mahdolliset vastatoimensa harkittuina”

Tässä Vladimir Putinin vastaus: ”USA pahentaa humanitaarista katastrofia”

YK:n turvallisuusneuvosto koolle – Donald Trump: ”Täydellisesti toteutettu isku”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Hämäläinen

Huntti vetoa ettei tarkastajat muka pääse paikalle laisinkaan. Kun ei ole mitään löydettävää niin on parempi olla menemättä. Eipähän tarvitse mennä vastakkaisilla todisteilla läntistä maailmaa häpäisemään.

On lännellä toisaalta todisteita kemiallisista aseista Syyriassa.

Ei tosin Al-Assadin vaan Isisin kemiallisista aseista.

https://mobile.nytimes.com/2016/11/21/world/middleeast/isis-chemical-wea...

https://mobile.nytimes.com/2016/11/21/world/middleeast/isis-chemical-wea...

Vesa Partanen

Itselleni Salolaisella ja hänen ikätovereillaan on ikuinen uskottavuusongelma. Soisin sekä Salolaisen että erityisesti Tuomiojan vetäytyvän eläkkeelle jo pikkuhiljaa. Kyllä nykyisetkin politiikot osaavat ajatella ja kyseenalaistaa mutta ilman tällaista painolastia kuin ao. herroilla on kotiryssineen ja suomettumisineen.

Kai Häppölä

Hämmentävää nähdä veteraanipoliitikoilta kylmänsodan aikaista epävarmuutta muodostaa mielipidettä ja nimenomaisesti EU:n osalta heidän ihmettelyään siitä, miksi asiassa ei käännytty jäsenvaltioiden parlamenttien puoleen. Luulisi herrojen kansanedustajien kokemuksellaan tietävän, että yhtä hyvin ja nopeasti tällainen päätöksentekomalli etenee EU:ssa kuin YK:n turvallisuusneuvostossakin. Eli aikaa voidaan kuluttaa mutta valmista ei synny!

Juha Körhönen

Tuosta väitetystä kemiallisesta iskusta ei hyötynyt kuin Yhdysvallat joten hyvä että suomalaiset poliitikotkin vihdoin saavat suunsa auki kuinka epämääräistä touhua tämä on. Kukaan tuskin uskoo että mitovaatio iskeä syyriaan edes tulee noista kemiallisista aseista vaan ne ovat, oli totuus mikä tahansa, lähinnä tekosyy päästä sinne taas soheltamaan.

Veijo Murtomäki

Aika outoa on lukea kommenteista suoranaista ikärasismia. Muualla maailmassa arvostetaan iän mukanaan tuomaa (poliittista) kokemusta, mutta meillä annetaan lähes nulikoiden johdattaa kansaa kaikenmoisiin ongelmiin. Salolainen, Tuomioja ja Väyrynen edustavat näkemyksiä, joita meillä yhä tarvitaan, ettei olla EU:n ja sen Nato-kumppanin viemänä kohden pienempiä ja suurempia katastrofeja.

Vesa Partanen

Kokeneiden kokemukset ovat tietysti tärkeitä mutta maailman muuttumisen vuoksi ne olisi parempi esittää yleisemmällä tasolla. Suomen etu ja tavoitteet voivat nykypäivänä olla kokemusten ulottumattomissa. Vanhusten kunnioittamista en tähän sotkisi. Osaatko sanoa mitä ao. herrat tavoittelevat? Minä en osaa. Jos ja kun heidät jätettäisiin valitsematta ikänsä vuoksi, olisi edes jonkinlaista viitettä ikärasismiin.

Markku Koivisto

Olen ollut jo jonkin aikaa sitä mieltä, ettei al-Assadilla itsellään ole maassaan juurikaan sananvaltaa. Ei tarvita kuin yksi kuumakalle kenraali, joka myrkkyhomman hoitaa voidakseen van sanoa: tehtävä suoritettu! Olot maassa ovat niin epävakaat ja myrkyt arvatenkin armeijan käytettävissä vailla kovinkaan kummoista kontrollia.

Harri Kuusela

Tää on niin huvittavaa taas.
Kokoomuspoliitikko vihdoin käyttää omia aivoja vaikka viikko sitten ihmetteli kun Ps. Kansanedustaja Tom Packalen niin teki?
"–Peruskysymys ja perusongelma minulle ainakin on tässä se, että jos se on Syyria, mitä ihmettä Syyria uskoi saavuttavansa tällaisella kemiallisella iskulla. Mikä se joko poliittinen, strateginen tai sotilaallinen etu tällaisella iskulla saavutettiin, kun Syyria on jo nyt tavallaan ollut niskan päällä tässä sodassa ja saanut tuhotuksi sille vihamielisiä joukkoja, Salolainen sanoi radiossa.

–Tämä peruslogiikka minusta tässä ontuu. Mitä Syyria olisi uskonut saavuttavansa tällä iskulla, kun se oli jo niskan päällä tässä sodassa. Tämä logiikka ei toimi tässä."

Kari Kallio

"Jos Syyria sen teki, minä en näe mitään järkeä, mikä siinä olisi voinut olla takana. Siinä ei ole mitään järkeä, Salolainen sanoi."
Järki voi löytyä siitä, että Syyria on koko ajan systemaattisesti käyttänyt kaasuasetta tässä sodassa; se nyt vain taisi nyt jäädä siitä verekseltään kiinni. Kun pistää Googlen kuvahaun päälle; netti on pullollaan noita kuvia aiemmistakin iskuista. Onko niistä ennen raportoitu, eipä juuri!

Rauno Kujala

Katos Pertti heräsi unesta utva:nsa kanssa. Pelottavaa kuinka pihalla nämä seniilit ukot on ja näille pitäisi luottaa Suomen turvallisuus ja ulkopoliittinen osaaminen. Kyllähän sokea Reettakin on nähnyt kokoajan syy-seuraus-jatkumo logiikan. Teesi-anteesi-synteesi-teemalla mennään. Ilmeisesti utva:ssa huomattiin ettei sumutus mene enää kansalla läpi ja jotain ulostuloa on tehtävä. Onhan se vittumaista kun kaikki Venäjä-demonisoinnit tehty diplomaattien karkotuksien kera ja lopulta paljastuu kansalle brittien olleen koko myrkytysepisodin takana ja Syyriassa ei edes ollut kaasuiskua (false flag).

Juha-pekka Naukkarinen

Tuomioja ja Halonen poistivat maamiinat Suomen itä rajalta,tyhmin ja Suomen turvallisuutta eniten vaarantanut teko toisen maailman sodan jälkeen,psykopaatisella diktaattorilla ei ole samanlaista logiikkaa,kuin Salolaisella tai ehkes Tuomiojalla,joten voi tehdä mitä vain,Putin on samassa kategoriassa,minua ihmetyttää se lentotukialus,jonka piti tulla saattueineen tukemaan Syyriaan tehtävää iskua,mihin se hävisi? Vai oliko se pelkkä hämäys?

Lauri Kiiski

Eiväthän nämä yksisilmäiset pölkkypäät näe metsää puilta.

Syyrian sodassa, jossa alun alkujaan oli pyrkimys päästä eroon diktatuurista, on kuollut tähän mennessä n. puoli miljoonaa ihmistä, yli 5 miljoonaa on paennut ulkomaille ja yli 7 miljoonaa ihmistä on joutunut kodittomiksi.

Syyrian sota on pääosin shiiojen ja sunnien valtataistelua eli kaksi eri osapuplta yritää alistaa toisen loppujun lopuksi valta-aseman ja rahan perustein.

Venäjä taitaa lopulta olla oikeassa jopa länsieurooppalaisittain ja islamifobisesti ajatellen.

Ilari Änkövaara

Liittouman tuhoama laboratorio on tutkittu OPCW:n toimesta kaksi kertaa, ja molemmilla kerroilla saanut puhtaat paperit. OPCW on pitänyt laboratoriota tukikohtanaan, ja käyttänyt sen laitteita kenttänäytteiden analysoimiseen.

Tuhoamalla laboratorion liittouma itseasiassa vaikeutti OPCW:n toimintaa Syyriassa.

Toinen seikka on se, että laboratorio tuotti mm. vasta aineita skorpionin ja käärmeiden puremiin. Ne sattuvat olemaan lännen pakotelistalla, joten nyt näitäkään ei ole Syyriassa saataviia.

Tässä varmaan ne suurimmat syyt laboratorion tuhoamiseen. Sillä miten liittouma saattoi sallia laboratorioiden ja varastojen toiminnan, jos tiesivät mitä niissä puuhaillaan, mutta reagoivat vasta iskun jälkeen. Muutamassa päivässä ei nimittäin mitenkään voida selvittää mistä myrkyt tulivat ja missä niitä säilytettiin, kun myrkkypommien olemassolokin on vielä auki.

Toisin sanoen länsiliittouma käytti 100 miljoonaa iskuun, jonka kohteet oli vedetty hatusta. Mutta kyllä tällä tavoin saatu poliittinen noste tulee halvemmaksi, kuin Cambridge Analytican toteuttamana. Trumpin koneisto poltti vaalien alla yli miljardin kuussa. Iskun näkyvyys suhteessa kustannuksiin on aivan toista luokkaa, ja nosteessa paistattelee nyt peräti kolme verenhimoista johtajaa.

Markku Lehto

Ajatuksia herättävä pohdiskelu Salolaiselta ja Tuomiojalta.

Lopusta alkaen :

Tuomioja: "–Jos sinulla on tieto tällaisesta sopimusrikkomuksesta, miksi et ole neljään vuoteen tehnyt yhtään mitään asialle, Tuomioja ihmetteli."

Olisiko siis tämä nyt tehty isku pitänyt tehdä jo neljä vuotta sitten ? Obamahan uhkasi tehdä iskun Syyriaan, jos Syyria ei taivu kaasuaseiden hävittämiseen. Olisiko sitten Obaman pitänyt iskeä kuitenkin, jos oli tiedossa että Syyria ei ollut noudattanut kaasuaseiden hävittämissopimusta ? Mikä huuto siitä olisi sitten taas tullut ? "Taas USA leikkii maailman poliisia !"

Markku Lehto

Tuomioja:
"Tuomioja ihmetteli, että kemiallinen ase saa aikaan näin suuren reaktion, kun pääasian täytyisi olla se, miten Syyrian kammottava sota saataisiin loppumaan."

No onhan Ranska, GB ja USA tuoneet esiin sen, että iskussa oli kysymys kemiallisten aseita koskevan sopimuksen rikkomisesta, ei Syyrian sisällissotaan sekaantumisesta. Samoin Salisburyn iskussahan on kysymys ko. sopimuksen rikkomisesta.

Toki mittavalla risteilyohjusiskulla on myös poliittinen viesti ja voiman näyttö. Vähän samanlailla kuin lokakuussa 2015 oli Venäjän ohjusiskuilla Syyrian alueelle Kaspianmereltä ja Välimereltä. Siinähän oli kysymys voimannäytöstä.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-

Mutta ovathan Iran, Turkki ja Venäjä ( ilman Syyriaa ) neuvotelleet jo pitkään alueen järjestelyistä. Näissä neuvotteluissa ei länttä ole tarvittu. Eli voisi siis kysyä, mitä se lännelle kuuluu mitä Syyrian sisällissodassa tapahtuu ? Ratkaiskoot nyt Iran, Venäjä ja Turkki miten Syyrian sisäiset asiat järjestetään, ilman Syyrian presidenttiä tai hänen mukana ollen, jos onnistuvat. Samalla voivat miettiä miten Syyrian jälleenrakentaminen rahoitetaan. Vai kaatuuko taas muiden jälkien siivoaminen lännen kontolle ?

ks. esimerkiksi:

https://www.nytimes.com/2016/12/20/world/middleeast/russia-iran-and-turk...

34465425https://www.forssanlehti.fi/uutiset/29078-syyria-neuvottelut-alkoivat-ta...

Veijo Paasonen

Syyrian ja Libyan sodat olivat lännen aloittamia. Kiitos H.Clintonin pitämän sähköpostipalvelimen hänen aiheesta kirjoittamat sähköpostit ovat kaikkien luettavissa. Libyan sodan syy oli öljy ja Syyrian sodan syy öljy ja Israel. Syyrian sota olisi loppumassa, jos länsi ei tukisi vähemmän terroristista oppositioata. ISISelle annettu tuki päättyi, kun länsimedia kirjoitti liikaa ISIS terrorista.

Asiat selviäisivät nopeammin, jos ulkomaiset tekijät eivät tukisi vastapuolia, vaan ilmoittaisivat että ainoa tie on neuvottelut. Aikoinaan kun N-L oli Afganistanissa hallituksen kutsusta, niin mitä teki CIA? Tuki oppositiota jakamalla aseita ja koulutusta porukalle, josta nousikin suuri tekijä maailmalle. Al Qaida. Seuraavana ISIS, jolle Clintonin porukka jakoi aseita. Ehkä pitäisi oppia historiasta?

Markku Lehto

Länsikö se alkoi ampua aseettomia siviilejä, jotka osoittivat rauhanomaisesti mieltään Syyrian presidenttiä vastaan ? Länsikö se on pudottanut helikoptereista tynnyripommeja sinne tänne ( ja sairaaloiden päälle ) kaupungeissa ? Länsikö se on käyttänyt kaasuasetta Syyrian kaupunkikohteita vastaan ?

Hyvää hyvyyttäänkö Venäjä on mukana kukistamassa Syyrian kapinnallisten kansannousua pommittamalla tuusan nuuskaksi aluepommeilla kaupunkeja ja kyliä ? Vai olisiko Venäjä sittenkin hankkimassa uudestaan jalansijaa Lähi-Idässä pönkittääkseen Putinin hallinnon tavoitteita Venäjän suurvalta-aseman palauttamiseksi ?