Lauantai 26.5.2018

Ben Zyskowicz myönsi Ylellä: Kokoomus on huolissaan – Harkimo voi viedä ”ratkaisevat” äänet

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.4.2018 08:51
Päivitetty: 
20.4.2018 08:53
  • Kuva: Tiina Somerpuro / Alma Talent
    Kuva
    Ben Zyskowicz myöntää, että Hjallis Harkimon irtautuminen kokoomuksesta ja uusi poliittinen liike ovat potentiaalisia uhkia kokoomuksen vaalimenestykselle.
|

Kokoomuksen kokenut kansanedustaja Ben Zyskowicz puhui puolueensa tilanteesta suorasanaisesti Yleisradion Ykkösaamu-ohjelmassa perjantaina. Hänen mukaansa Hjallis Harkimon mahdollinen uusi poliittinen liike tai puolue voi viedä kokoomukselta pääministerikisan kannalta ratkaisevan siivun kannatusta.

Zyskowicz puhui harkiten Harry ”Hjallis” Harkimon päätöksestä erota kokoomuksesta ja jopa kehui perusteilla olevan uuden poliittisen liikkeen tavoitteita poliittisen päätöksenteon avaamisesta muun muassa sosiaalisen median keinoin. Lähetyksessä mukana ollut oppositiopoliitikko Ville Niinistö (vihr.) tulkitsi Zyskowiczin olevan niin poikkeuksellisen rauhallinen, että tämän täytyy olla huolissaan tilanteesta.

Zyskowicz ei väittänyt vastaan.

– Tällä hetkellä näyttää siltä, että ensi keväänä nähdään kovaa kilvoittelua pääministerin paikasta [kokoomuksen] Petteri Orpon ja [SDP:n] Antti Rinteen välillä, Zyzkowicz sanoi.

Hän arvioi, että jos Harkimon ja mahdollisesti Mikael Jungnerin markkinaliberaaliksi kuvattu poliittinen liike ottaa tuulta alleen, se voi Uudellamaalla viedä ääniä kokoomukselta. Tällä voi olla suuri merkitys seuraavan hallituskokoonpanon kannalta, Zyskowicz pohtii.

– Se voi olla ratkaiseva kannatus pois kokoomukselta ja Orpolta [pääministerikilvassa], hän sanoo.

– Otan siis tämän vakavasti, ja tässä mielessä olemme huolissamme, hän myönsi.

Yksi Harkimon ongelmakohta oli kokoomuksen kannatus sote-uudistukselle, jota hän on toistuvasti kritisoinut. Uudistuksen kohtalo on keskeinen myös kokoomusjohtaja Petteri Orpon aseman kannalta.

– Sote on poikkeuksellisen iso asia ollakseen näin täpärällä, Zyskowicz muotoilee.

– Se on kokoomuksen sisällä ongelma, sitä ei tule peitellä.

Hänen mukaansa soten kaatuminen ei välttämättä tarkoittaisi puheenjohtaja Orpon kaatumista.

– Vähän riippuu, mihin se [sote] kaatuisi. En lähde sitä arvuuttelemaan, Zyskowicz sanoi viitaten lopussa Orpon asemaan.

Lue tarkemmin:

Nyt tuli vahvistus: Hjallis Harkimo eronnut kokoomuksesta

Lähteet IL:lle: Hjallis Harkimo kokoaa uutta puoluetta – ”Keski-ikäisten miesten kapinaliike”

Yllätetty kokoomusryhmyri: Eilen Harkimo puhui aivan toista – ”Totta kai ryhmässä ollaan harmissaan”

Petteri Orpo: ”Huonon ratkaisun teit, mutta hyvää matkaa ystäväni Hjallis”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Nita Hillner

Kokoomuksen olisi herkällä korvalla pitänyt kuunnella sote/maakuntauudistuksen kriitikoita. Näin voi käydä kun ei kuunnella. Missä se kuuleva korva nyt on? Orpolle ei välttämättä kävisi kuinkaan vaikka hän kaataisi "uudistuksen". Ihminen, joka uskaltaa myöntää virheensä, on rohkea - Ihminen, joka puskee eteenpäin vaikka näkee ongelmat ja virheet, on pelkuri.

Kokoomuksen kannattaa muistaa että Kepulle maakunnat on kaiken a & o, sotesta ja sen onnistumisesta viis.

Pasi Anttila

Aikamoinen väite tuo viimeinen lause. Näissä kommenteissa kun ei perusteluja juuri koskaan kuule. Vain "halpahintaisia" mutu-tuntumaan perustuvia heittoja.

Voisin sanoa samalla tyylillä että kokoomusta ei kiinnosta sote, vain se että terveysfirmat ja heidän kokoomuslaiset kaverit rikastuvat. Ei kokoomusta kiinnosta työväki, vain se että saadaan palkat alas ja isot osingot, työväki voi mennä vaikka kadulle kerjäämään mitä se isännille kuuluu. En viitsi tosin perustella äskeistä kantaani.

Nita Hillner

Anttila: "Voisin sanoa samalla tyylillä että kokoomusta ei kiinnosta sote, vain se että terveysfirmat ja heidän kokoomuslaiset kaverit rikastuvat."

Totta puhut, ainakin jotkut Kokoomuksessa ajattelevat juuri noin. Mutta Kokoomuksessa on myös toisenlaista ajattelua ja siksi puolueen nimi on Kokoomus. Kokoomus on sote-uudistuksessa kuunnellut liikaa pörriäisiä, eikä pätkän vertaa välittänyt kritiikistä. Eli missä se kuuluisa korva on?

Ari Ojala
Vastaus kommenttiin #9

Nämä jutut ovat "mutu" juttuja. On kait nyt päivän selvää että jos lähes 400 organisaatiota vaihdetaan 18, niin toiminnan pitää helpottua ja byrokratian vähentyä. Lisäksi mitä tulee maakunnan vallanjakoon niin sehän vain tasoituu uusien maakuntien myötä. Ongelmanahan tässä on se että etelän vetelät ei pääse enään pomottaan muun Suomen pirteää porukkaa ja valtaa lähtee Helsingistä muualle. https://www.verkkouutiset.fi/usu-maakuntauudistus-ei-vahvista-keskustan-...

Nita Hillner

Näin se taitaa olla, mutta jotenkin Kokoomus on mennyt Keskustan lankaan. Ja tämä ei ole edes ensimmäinen kerta. Kokoomus tarvitsisi enemmän Vapaavuoren ja Elina Lepomäen kaltaisia kansanedustajia, jotka uskaltavat ajatella omilla aivoillaan. Täytyy muistaa että myös opposition kanssa voi tehdä yhteistyötä. Kaikki viisaus ei ole hallituksissa. Ja myös asiantuntevia kriitikoita on kuunneltava, muutenhan päätökset alvariinsa huonoja.

Heli Räty
Vastaus kommenttiin #12

Samaa mieltä. Keskustan kanssa on tehty todellinen lehmänkauppa koska Orpo on laittanut koko arvovaltansa peliin sote- ja maakuntauudistuksen läpiviemiseksi. Maakuntauudistukseen suhtaudutaan Kokoomuksessa todella nihkeästi. Orpo ei ole enää pitkään aikaan kuunnellut puolueettomia asiantuntijoita tai omaa järjestökenttäänsä. Oppirahansa on jokaisen maksettava. Pääministerin hillotolppa katoaa horisonttiin - eikä neljän vuoden oppositiotaivalkaan ole mahdoton. Näillä pelimerkiellä seuraavan hallituksen muodostaa Antti Rinne.

Samuli Glöersen

Zyskowiczin ajattelu on jähmettynyt toimintamalliin, joka ei perustu perustuslakiin, ja joka on vain seurausta aikaisemmin vallinneista tosiasioista. Se ei ole mikään sääntö, että suurimman puolueen johtaja saisi muodostaa hallituksen.

Ei ollenkaan.

Jos näin olisi ollut, Oskari Tokoi olisi saanut SDP:n puheenjohtajana muodostaa senaatin marraskuussa 1917 eikä Svinhufvud, joka ei ollut edes kansanedustaja.

Olemme varmasti kuitenkin jokainen yhtä mieltä, että P.E. Svinhufvud oli marraskuussa 1917 juuri oikea mies muodostamaan maan hallitus.

Nita Hillner

Vähemmistöhallitukset joutuu tekemään yhteistyötä myös opposition kanssa. Mikäli enemmistöhallituksen kansanedustat kuuntelisivat omatunnon ääntään nykyistä enemmän, yhteistyö oppositiossa olevien kansanedustajien kanssa myös lisääntyisi. Päätökset ehkäpä parempia ja oikeudenmukaisempia?

Pasi Käyhkö

Sekoiluhan alkoi jo heti syksyllä 2016. Yhtäkkiä tulikin aivan järjetön yhdistelmä; 18 maakuntaa ja 15 sote-aluetta. Kokoomusta vietiin " kölin alta" ja sen jälkeen alkoi sulle- mulle -peli. Jossa ei veronmaksajien rahoja säästellä. Puolue saa nyt tekemisiensä mukaan.
Toivottavasti kesäkuun äänestys kaataa mahdottomuuden.

Nita Hillner

Pasi, näinhän se menee. Veronmaksajat viime kädessä maksavat yritystuet ja kapitaatiomalli on yksi yritystuen muoto. Yritystuet vääristävät kilpailua ja näin ne tekevät myös sotessa.

Isot sote-yritykset saavat julkista rahaa ja pienet eivät, jolloin pienet yritykset kuolevat ja jäljelle jää suuret monopolit. Näin tapahtuu koska sote-keskukseen on ympätty niin paljon palvelukokonaisuuksia, ettei pienet käytännössä pääse kilpailuun mukaan.

Hallitus haluaa räjäyttää kerralla uusiksi koko soten välittämättä seurauksista. Mikään ei ole valmista, ei edes digitaaliset alustat. Miten tällainen voi onnistua?

Tapio Mäkeläinen

Kunhan vaan vihreät pysyy oppositiossa niin mulle on aika sama kuka on PM.
Tässä on kokkarina ollut mukana jo Teiniliitosta asti , jossa Jaakko Laakso, kom, antoi Joensuussa ymmärtää että mitä turhaan Turusta tänne tulitte.Valtakirjat on jo roskiksessa.
Saatiin läsnäolo-oikeus tiirata kun Komsomolin Nuorisoedustajat, keski-ikä 66+ saapui.
Siks vaan sanon että yks Hjallis lähtee.. niin mitä sitten. Jos ei kutyymiin taivu niin se on sitten siinä. Sama koskee Berneriä.

Seppo Simonen

Eipä täällä katsota veronmaksajan etua sillä vain ideologiset syyt näyttää vallaneen monet fanaattiseen vastustukseen uudesta sote ja maakuntamallista.

Moni blogisti ja kommentoija vastustaa sotekeskuksen (terveyskeskus) valinnanvapautta/seteliä henkeen ja vereen saakka. Toiset blogistit ja kommentoijat vastustavat maakuntamallia elikä 295 kunta päättäjän ja yhteensä 400 toimijan joukko supistuu 18 maakunnan toimijajoukoksi.

Olettaisi että oppositio olisi myös kilvan mukana saamassa verotuksen pienemistä äänestäjilleen. Ideologit on nyt toisarvoista kun on kyseessä kansallisenhyvinvoinnin turvaaminen.

Matti Kouri

Seppo!

Ymmärrän mielipiteesi, koska olet kepulainen. Näillä palstoilla monet ovat esittäneet huolensa juuri siitä, että kepulla ei ole muuta tavoitetta kuin maakuntamalli - sotesta viis.

Olen samaa mieltä! Perustelen sen myös.

Muistan ajan, jolloin kepu piti aikoinaan kuntaliitossa valtaa sillä, että jokaisesta "käpykylästä" piti olla vähintään yksi edustaja. Pienten kuntien edustajina oli kovin usein maalaisliittolainen, myöhemmin kepulainen. Nykyisessä kaupunkiliitossa se ei enää ole niin helppoa, vaikka vieläkin valtajakautuma siellä on aika lailla vääristynyt.

Nyt tässä maakuntamallissanne homma menee yli ymmärryksen. Maakuntien hallinto perustuu käytyihin vaaleihin siten, että pienissä maakunnissa ääni/henkilö tuottaa käsittämättömän lopputuloksen.

Esimerkiksi Keski-Pohjanmaalla on väestön määrä 68752 ja siellä valitaan 59 maakuntavaltuutettua. Toisin sanoen valtuutettu 1165 asukasta kohden. Uudenmaan väkiluku on 1658240 ja siellä valitaan 99 maakuntavaltuutettua siis valtuutettu 16750 asukasta kohden. Tämä pelkästään tulee aiheuttamaan vääristymää esimerkiksi lopullisissa puoluekohtaisissa tuloksissa.

Kun vielä edellisen lisäksi jo tällä hetkellä kepun tietotoimistot eri puolilla rummuttavat viestiä siitä, kuinka maakuntien keskuspaikat saavat "liikaa" paikkoja. Ja siitä syystä heidän mielestään on tärkeää saada mieluummin jokaisesta kunnasta edustaja maakuntavaltuustoon. Heh - ketäs sieltä pienistä kunnista tulevat edustaisivat? No kepuapa tietysti! Ja sitten kyseessä ei ole muka vallananastusyritys kepulle. Älä Seppo viitsi naurattaa!

Eihän toki kokoomuksenkaan tavoite myydä julkiset palvelut hyvä veli -verkostolle ole moraaliltaan yhtään arvokkaampaa, mutta siellä ei kai niin vakavasti väitettä vastustetakaan. Toki siellä pitäisi ottaa järki käteen, jättää veljien ahneuden tyydyttäminen vähemmälle ja estää maakuntamallista päättäminen, koska kun se on aikaansaatu, ei sitä ole kovin helppo myöhemmin purkaa!

Matti Kouri

Seppo!

Ymmärrän mielipiteesi, koska olet kepulainen. Näillä palstoilla monet ovat esittäneet huolensa juuri siitä, että kepulla ei ole muuta tavoitetta kuin maakuntamalli - sotesta viis.

Olen samaa mieltä! Perustelen sen myös.

Muistan ajan, jolloin kepu piti aikoinaan kuntaliitossa valtaa sillä, että jokaisesta "käpykylästä" piti olla vähintään yksi edustaja. Pienten kuntien edustajina oli kovin usein maalaisliittolainen, myöhemmin kepulainen. Nykyisessä kuntaliitossa se ei enää ole niin helppoa, vaikka vieläkin valtajakautuma siellä on aika lailla vääristynyt.

Nyt tässä maakuntamallissanne homma menee yli ymmärryksen. Maakuntien hallinto perustuu käytyihin vaaleihin siten, että pienissä maakunnissa ääni/henkilö tuottaa käsittämättömän lopputuloksen.

Esimerkiksi Keski-Pohjanmaalla on väestön määrä 68752 ja siellä valitaan 59 maakuntavaltuutettua. Toisin sanoen valtuutettu 1165 asukasta kohden. Uudenmaan väkiluku on 1658240 ja siellä valitaan 99 maakuntavaltuutettua siis valtuutettu 16750 asukasta kohden. Tämä pelkästään tulee aiheuttamaan vääristymää esimerkiksi lopullisissa puoluekohtaisissa tuloksissa.

Kun vielä edellisen lisäksi jo tällä hetkellä kepun tietotoimistot eri puolilla rummuttavat viestiä siitä, kuinka maakuntien keskuspaikat saavat "liikaa" paikkoja. Ja siitä syystä heidän mielestään on tärkeää saada mieluummin jokaisesta kunnasta edustaja maakuntavaltuustoon. Heh - ketäs sieltä pienistä kunnista tulevat edustaisivat? No kepuapa tietysti! Ja sitten kyseessä ei ole muka vallananastusyritys kepulle. Älä Seppo viitsi naurattaa!

Eihän toki kokoomuksenkaan tavoite myydä julkiset palvelut hyvä veli -verkostolle ole moraaliltaan yhtään arvokkaampaa, mutta siellä ei kai niin vakavasti väitettä vastustetakaan. Toki siellä pitäisi ottaa järki käteen, jättää veljien ahneuden tyydyttäminen vähemmälle ja estää maakuntamallista päättäminen, koska kun se on aikaansaatu, ei sitä ole kovin helppo myöhemmin purkaa!

Seppo Simonen

Kiitos dialogista ja vielä tuplana, en kyllä häpeä että siteeraat minua keskustalaseksi. Voisinko olettaa että puhut SDP-n ajatuksilla.
Muutoin taisi olla jokin aika sitten juttua että Keskustan omalle kannatukselle maakuntamalli tekee hallaa ja tästä huolimatta tämä on hyvä muutos.

Juha Koponen

..SOTE tuo ääniä, mutta osallistuminen Sipilän palkansaajien työsopimusten mitätöimiseen, sunnuntailisien poistamiseen, älyttömin syin-tuo varmuudella tappion.
Jo tuo "helpotus" potkujen antamiselle, on mainio isku vyönalle. Ja maataloudentukiin mijoonia lisää ja vielä lisää yritystukienkin kautta.
Palkansaajat ovat pakoitettu äänestämään jotakin muuta, kuin kokoomusta. Ikävä juttu, koska sote olisi ollut hyvä asia Suomalaisille. Mutta, jos kansalaiset näin äänestävät, me ansaitsemme jonot ja vastuuttomuuden...

Markku Koivisto

Saa kai sitä veikkailla. Ei se oppositiokaan niin yhtä puuta ole kuten ei hallituskaan. Niinpä lopputulos jäänee sen varaan, kummalla puolella on enemmän tyhjiä/ poissa-edustajia. Silläkin kurin voi rimaa hipoen "noudattaa ryhmäkuria".