Lauantai 20.10.2018

Kokoomuslaiset tyrmistyivät: Mitä Suomi tekee? – ”On käsittämätöntä, että EU:n vapauksia ei haluta sallia”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.4.2018 18:52
Päivitetty: 
26.4.2018 19:18
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Ministeriön työryhmä rajoittaisi suomalaisten oikeutta harjoittaa alkoholin verkkokauppaa.
|

Faktakulma

Sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä ehdottaa uuteen alkoholilakiin säännöksiä alkoholijuomien etämyynnin rajoittamisesta.

Työryhmän esityksen mukaan alkoholin verkkokauppa olisi mahdollista niin kotimaisille kuin ulkomaisille toimijoille, kunhan alkoholin enimmäispitoisuus olisi korkeintaan 5,5%. Tällaisten alkoholijuomien jakelu tapahtuisi viranomaisten määrittämistä vähittäismyyntipaikoista. Lisäksi ulkomaisen etämyyjän olisi rekisteröidyttävä Valviran hyväksymäksi etämyyjäksi.

Yli 5,5 tilavuusprosenttisten alkoholijuomien etämyynti Suomeen olisi kielletty, mutta tuotteita olisi mahdollista etäostaa.

Suomalaiset ostajat – myös yksityishenkilöt – voisivat ostaa ulkomailta sellaisia alkoholijuomia, joiden alkoholipitoisuus ylittää 5,5 % (etäosto). Yksityishenkilöt voisivat tilata ja hankkia omaan käyttöönsä toisesta EU-maasta kaikkia alkoholijuomia, jos ostaja järjestää tuotteiden kuljetuksen Suomeen toisen yksityishenkilön tai kuljetusliikkeen välityksellä ilman, että myyjä osallistuu kuljetusjärjestelyihin. Lähde: STM

Kokoomuksen kansanedustaja Jaana Pelkonen ja europarlamentaarikko Petri Sarvamaa ryöpyttävät kovin sanoin sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän esittämää alkoholin etämyynnin osittaista kieltoa.

Ministeriön työryhmä on selvittänyt eduskunnan tahdosta alkoholijuomien rajat ylittävän etämyynnin säännösten selkiyttämistä. Asia jäi auki alkoholilain kokonaisuudistuksessa.

Työryhmän esityksen mukaan alkoholin verkkokauppa olisi jatkossakin mahdollista niin kotimaisille kuin ulkomaisille toimijoille, kunhan alkoholin enimmäispitoisuus olisi korkeintaan 5,5 prosenttia. Sen sijaan yli 5,5 tilavuusprosenttisten alkoholijuomien etämyynti Suomeen ”olisi edelleen kielletty, mutta tuotteita olisi mahdollista etäostaa”, ministeriön tiedotteessa todetaan.

Jaana Pelkonen pitää ministeriön tiedottamista harhaanjohtavana.

– Suomen laissa ei ole mitään alkoholin etämyynnin kieltoa, eikä ole koskaan ollutkaan. Ministeriö ei näin ollen voi väittää, että yli 5,5-prosenttisten osalta etämyynti olisi ”edelleen” kiellettyä. Toiminta on täysin laillista, ja se olkoon sitä jatkossakin. Miten ministeriö voi levittää väärää tietoa, Pelkonen kysyy tiedotteessaan.

– Etämyyntikielto ei ole nykyisellään laissa, sanoo myös Petri Sarvamaa.

– Ei siis voida sanoa, että se olisi edelleen kielletty.

Kokoomuslaiset jättävät mainitsematta, että vaikka etämyyntiä ei kielletty lakitekstissä, etämyynti katsottiin kuitenkin kielletyksi lain perusteluissa. Toisaalta tällä hetkellä etämyynti on perustuslakivaliokunnan linjauksen mukaan sallittua. Lue lisää: Alkoholilaissa yksi kohta jäi ratkaisematta – Etämyynnin selvitykselle 3 kk aikaa

”Aion tehdä EU:ssa kaikkeni, että Suomen valtio joutuu purkamaan koko paketin”

Kaksikko ihmettelee muutenkin hanketta. Pelkosen mukaan kyse täytyy olla halusta suojella Alkon taloudellisia etuja, koska esitys hankaloittaisi ”laatuviiniharrastusta”.

– On käsittämätöntä, että EU:n tuomia vapauksia ja hyötyjä ei haluta sallia suomalaisille. Etämyynnin rajoittamisella tai kieltämisellä ei ole mitään merkitystä alkoholihaittojen tai järjestyshäiriöiden torjumisen kannalta. Kyse on puhtaasti Alko OY:n taloudellisten etujen lyhytnäköisestä suojelusta.

Sarvamaan mielestä esitys on Suomen alkoholipolitiikan uusi pohjanoteeraus ja hänen mukaansa lain kirjaaminen olisi myös vastoin EU:n perusvapauksia. Näihin kuuluu muun muassa tavaroiden vapaa liikkuvuus. Sarvamaa ennustaa, että ratkaisu ei tule kestämään EU:n tuomioistuimen tarkastelua.

– Aion tehdä kaikkeni EU:ssa sen eteen, että Suomen valtio joutuu purkamaan koko paketin, jos tämä viedään Suomen lakiin, meppi sanoo.

Euroopan komissio katsoikin viime vuonna, että alkoholin etämyyntikielto loukkaisi EU:n sisämarkkinasääntöjä. STM:n työryhmän mukaan sen ehdotus on muotoiltu niin, että alkoholilain etämyyntiä koskevat säännökset olisivat EU-oikeuden mukaisia.

Etämyynnissä myyjän vastuulla on huolehtia verojen maksusta, ja näin ollen sen salliminen Pelkosen mukaan tuottaa verotuloja Suomeen. Sen sijaan työryhmän esityksessä mainittu etäostomahdollisuus on Pelkosen mukaan ”vain näennäinen, koska menettely on raskas ja monimutkainen”.

– Oikea linja olisi tehdä verojen maksaminen mahdollisimman helpoksi ja minimoida byrokratia sen sijaan, että näperrellään kieltojen ja lupavaatimusten kanssa, hän sanoo.

Työryhmä puolestaan perustelee etämyynnin rajoittamista sillä, että "nykyistä suurempi verokertymä päätyisi lainmukaisesti Suomeen". Nyt verotuloja menetetään työryhmän mukaan vuosittain arviolta kymmenen miljoonaa euroa, koska etämyynnissä verot ovat myyjän eli ulkomaisen toimijan vastuulla.

Lue myös:

Yksi pykälä ihmetyttää edelleen alkoholilaissa: ”Syitä leväperäisyyteen voi vain arvailla”

Alkoholilain epäselvästä etämyynnistä seuraava riita: Oppositio vaatii täyskieltoa

Kansanedustaja alkoholilaista ja etämyynnistä: "Paljastaa karuja asioita virkamiesten mahdollisuuksista kävellä jopa lakien yli"

Faktakulma

Sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä ehdottaa uuteen alkoholilakiin säännöksiä alkoholijuomien etämyynnin rajoittamisesta.

Työryhmän esityksen mukaan alkoholin verkkokauppa olisi mahdollista niin kotimaisille kuin ulkomaisille toimijoille, kunhan alkoholin enimmäispitoisuus olisi korkeintaan 5,5%. Tällaisten alkoholijuomien jakelu tapahtuisi viranomaisten määrittämistä vähittäismyyntipaikoista. Lisäksi ulkomaisen etämyyjän olisi rekisteröidyttävä Valviran hyväksymäksi etämyyjäksi.

Yli 5,5 tilavuusprosenttisten alkoholijuomien etämyynti Suomeen olisi kielletty, mutta tuotteita olisi mahdollista etäostaa.

Suomalaiset ostajat – myös yksityishenkilöt – voisivat ostaa ulkomailta sellaisia alkoholijuomia, joiden alkoholipitoisuus ylittää 5,5 % (etäosto). Yksityishenkilöt voisivat tilata ja hankkia omaan käyttöönsä toisesta EU-maasta kaikkia alkoholijuomia, jos ostaja järjestää tuotteiden kuljetuksen Suomeen toisen yksityishenkilön tai kuljetusliikkeen välityksellä ilman, että myyjä osallistuu kuljetusjärjestelyihin. Lähde: STM

Jaa artikkeli:

Kommentit

Harri Kovala

Kysymys ei ole sinänsä alkoholista, vaikka jotkut halpamaisesti haluavatkin nimenomaan sen olevan tapetilla.

Kyse on lakien ja sopimusten noudattamisesta. Miltei 500 miljonalla EU-kansalaisella on oikeudet, joita suomalaisilla ei ole. Tällainen EU-sopimusten kiertäminen on kansalaisten syrjimistä kansallisella perusteella ja sitä harjoittaa vielä oma hallituksemme.

Tapio Mäkeläinen

En ota asiaan kantaa mutta osoitus miten organisaatioilla on uskomaton kyky pyrkiä status quo’nsa säilyttämiseen.
Yritysfuusiossa ja politiikoissa näkee just tätä ja näihin ne ” edut ” sit kupsahtaa. Kuuluisa lintu: muutosvastarinta.

Risto Nikander

Kerrankin työryhmä ajattelee Suomen etua. Ny esim. POTIlle tulee isoja tapiioita kaiken maailman pikkukrääsän nettitoimituksista. Muut EU maat katsovat omia etujaan kaikessa ja EU ja euro ovat vain keinoj omioen etujen ja korruption lisäämiseksi.
Sarvamaan ja Pelkosen tapaisille vain oma asema ja tulot ja edut ovat ovat tärkeitä.

Hannu Rautomäki

Kaamea valtakunnallinen ongelma kokoomuksella, kun ei saa viinaa kotiovelleen.
Viina maistuu paremmalta, kun sen hankinnassa joutuu hiukan aktivoitumaan, eli hakemaan kaupasta. Kuka silmämääräisesti tarkastaisi kotiin tilaajan kunnon?
Riittäisikö jos pysyy kotiovella pystyssä?

Kari Kallio

..."ja laskun voitte sitten osoittaa paikalliseen sosiaalihuoltoon..!" Kyllä hyysäys on jo huipussaan. Suomen jokaisessa Prismassa on myös Alko...on se nyt kauhean suuri sivuaskel poiketa ulosmenoreitistä 10 m ja ostaa se normi-Koskis kauppareissullaan! Joidenkin ihmisten näkemyksellisyys maailmanmenosta on todella suppeata. Uskon, että tässä maassa on muutakin rempallaan kuin vapaa viinan saanti ja kuskaus kotiovelle...?

Juha-pekka Naukkarinen

Suomi pitää kiinni myös autoverosta,sitäkään hyötyä ei kansalaisille annettu EU:hun liityttyessä,kuten Ruotsi teki yhdessä yössä,auto pitäisi voida ostaa mistä tahansa EU maasta ilman veroseuraamuksia,Suomessa ei saa ehkes ajaa ulkomaan rekisterissä olevaa autoa,jos asut Suomessa,vain jos auton omistaja on kyydissä niin voi tehdä,ei missään muussa maassa ole näin typerää käytäntöä,onko tämä vapaata tavaroiden ja ihmisten liikkuvuutta? Ensin on rakennettu sellainen (vasemmisto) sos.turva,että ihmiset on tulleet laiskoiksi ja juoksevat vain avustuksien perässä,sen vuoksi on oltava huippu korkea verotus,sen vuoksi olen ollut ulkomailla vuodesta 1989 lähtien.

Risto Salonen

Jos olet ollut 30 vuotta ulkomailla, olet jäävi ottamaan kantaa.
Autovero ja Alkon tuoma hyöty valtiolle ovat parempia kuin tuloverojen tason nosto. Nyt myös tuloveroja ei maksavat osallistuvat verotaakan jakamiseen.
Sarvamaa ja Pelkonen ajavat progression nostoa, elleivät ehdota samalla esim valtion menojen vähentämistä.
Valtion tehtävänä ei ole tukea harrastustoimintaa ei etenkään "laatuviiniharrastusta".

Harri Tapani

Suomi on siitä outo maa, että se valitsee EU:sta mikäli suinkin voi, noudatettavaksi vain ne huonot asiat joita toki on enemmistö siitä mitä sieltä tuleeja pyrki välttämään ne hyvät asiat, jos niitä nyt yleensä on.