Tiistai 16.10.2018

”Valinnanvapaus 0€” – Tämä paperi aiheutti hässäkän eduskunnassa: Paljastus, harhautus vai väärinkäsitys?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.5.2018 09:03
Päivitetty: 
18.5.2018 09:11
  • Kuva: Kuvakaappaus VM:n lausunnosta
    Kuva
    Ote valtiovarainministeriön kansliapäällikön, valtiosihteeri Martti Hetemäen sote-laskelmasta.
|

Valinnanvapauden säästöt nolla euroa, sote-uudistuksen säästöpotentiaali peräti 4,6 miljardia euroa. Nämä valtiovarainministeriön lausuntoon sisältyvät luvut kuohuttivat politiikan vesilasin aallot yli äyräiden torstaina.

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) myönsi eduskunnassa, että kansliapäällikkö Martti Hetemäen eduskunnalle toimittavat laskelmat ovat pätevät. Valinnanvapausmalli ei säästä.

– Ei, ei valinnanvapaus ole säästötoimi. Valinnanvapaus rakennetaan siksi, että ihmiset pääsevät hoitoon, mihin he eivät tänä päivänä pääse. Tänä päivänä ihmiset ovat jonossa; valinnanvapauden myötä meille syntyy sote-keskuksia, joista osa on julkisia ja osa yksityisiä tuotantolaitoksia, ja ne ovat lähipalvelu, Orpo sanoi.

Hän vastasi oppositiopuolue vasemmistoliiton kansanedustajan Kari Uotilan kysymykseen siitä, ”mitä järkeä on pitää kiinni valinnanvapaudesta, jolla ei tule säästöä mutta joka vaarantaa palvelut”. Uotila kehotti Orpoa tutustumaan torstaina jätettyyn valtiovarainvaliokunnan kriittiseen sote-lausuntoon ja nosti myös Orpon valtiosihteerin Hetemäen paperin, ”jossa yritti muuttaa mustan valkoiseksi mutta totesi myös sen, että valinnanvapauteen ei sisälly kustannusten säästöpotentiaalia eikä säästömahdollisuutta”.

Hallitus korosti sekä Orpon että pääministeri Juha Sipilän (kesk.) suulla, että valinnanvapauden ei ole ollut tarkoituskaan olla säästötoimi, vaan nopeuttaa hoitoonpääsyä. Hetemäen paperin mukaan sote-uudistuksen säästöt ja säästöpotentiaali muodostuvat lähes kokonaan tiedon ja teknologian uusista käyttötavoista, joille on kirjattu neljän miljardin euron säästöpotentiaali.

– Edustaja Uotila, te olette nyt ymmärtänyt tämän valinnanvapauden väärin, Orpo sanoi puheenvuorossaan.

Twitterissä hän jatkoi, että valinnanvapaus perustasolla nopeuttaa hoitoonpääsyä ja ”säästöä tulee vastaavasti kun sairaudet saadaan hoidettua”. Hän korosti valinnanvapauden roolia osana suurta kokonaisuutta.

– Se saa jopa maksaa, että ihmiset pääsevät nopeammin hoitoon.

”Edustaja Uotila, te olette nyt ymmärtänyt tämän valinnanvapauden väärin”

Myös muun muassa perussuomalaiset kansanedustajat Laura Huhtasaari ja Arja Juvonen ihmettelivät nollan euron säästöpotentiaalia.

– Miksi te niin itsepintaisesti ajatte tätä valinnanvapautta, kun säästöjä sieltä ei ole saatavissa? Huhtasaari tiedusteli.

Kokoomuksen kansanedustajan Timo Heinosen tulkinta Hetemäen paperista on vähemmän yllättäen päinvastainen kuin oppositiolla. Hänen mukaansa on suuri – positiivinen – paljastus, että valinnanvapaus ei nostaisi kustannuksia vaan kustannusvaikutus olisi plus-miinus-nolla.

– Tämä on todella kova arvio, sillä valinnanvapauden on pelätty nostavan kustannuksia. On ilmeistä, että ihmisten nopeampi hoitoon pääsy lisää painetta kustannuksien nousulle, kun lääkärikäynnit lisääntyvät ja jonot purkaantuvat. Nyt valtionvarainministeriössä on kuitenkin laskettu, että oikea-aikainen ja nopea lääkäriin pääsy myös vähentää tehokkaasti kokonaiskustannuksia. Lopputuloksena on, että valinnanvapaus purkaa jonot ilman lisäkustannuksia, Heinonen muotoilee tiedotteessaan.

Hänen mielestään opposition Hetemäen muistion pohjalta levittämä kohu nollasäästöistä on lähinnä harhautus. Heinonen toistaa Orpon ja Sipilän teesin, jonka mukaan valinnanvapaus ei missään vaiheessa ole ollut säästötoimi.

VM:n muistio

Hetemäen luvut löytyvät muistiosta, jonka hän toimitti eduskunnan valtiovarainvaliokunnalle, sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sekä tarkastusvaliokunnalle keskiviikkona. Muistion mukaan soten säästöpotentiaali on kaikkiaan peräti 4,6 miljardia euroa, mutta todennäköisemmin toteutuvat säästöt kolme miljardia euroa. Säästöpotentiaalista neljän miljardin euron osuuden muodostaa ”tiedon ja teknologian käyttö” ja palveluintegraatio sekä sote-järjestäminen 0,6 miljardia euroa.

Kolmen miljardin euron säästö tarkoittaa tarkemmin määriteltynä ”julkisten sosiaali- ja terveysmenojen kasvun hidastaminen niin, että ne olisivat v. 2029 reaalisesti 3 mrd. euroa matalammat kuin perusurassa, jossa ne kasvavat keskimäärin n. 2,4 % vuodessa”.

Muistiossa arvioidaan, että ensimmäiset tulokset Suomessa tehdyistä valinnanvapauspiloteista ovat lupaavia.

– Ensimmäiset tulokset Ylä-Savon valinnanvapauspilotista viittaavat, että valinnanvapaus voi toimia hyvin ja parantaa peruspalveluihin pääsyä harvaanasutuilla alueilla. Ensimmäiset tulokset Keski-Uudenmaan valinnanvapauspilotista viittaavat puolestaan valinnanvapauden kustannuksia lisäävään vaikutuksiin, muistiossa todetaan.

Uusi Suomi on kertonut Keski-Uudenmaan pilotin kustannushavainnoista tässä jutussa.

LUE MYÖS: Soten ”prototyyppi” paljastaa: Uudet asiakkaat löytävät sote-keskuksiin – kustannukset kasvavat

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha Hämäläinen

Mielenkiintoista on se, miten vakavammin sairaiden omakustannukset kehittyvät. Flunssapotilaat, jotka hakevat sairaslomaa, eivät nyt ole tämän soten keskipisteessä.

En ole ymmärtänyt miten yksityisen puolen kustannustaso estetään nousemasta vuosien mittaan. Kilpailu ei nimittäin tule pitämään huolta hintojen kohtuullisuudesta. Isoja toimijoita tulee olemaan vähän ja hinnat kehittyvät tässä kartellissa yhtenäisesti.

Ongelmaksi tulee myös erikoislääkäreiden siirtyminen yksityiselle puolelle. Julkisen puolen palkat eivät pääse lähellekään yksityisen tasoa. Tämä johtaa siihen, että yksityiset ketjut kahmivat sekä parhaat lääkärit että yhä enemmän rahaa nostamalla hintojaan. Mikään ei tätä estä.

Lopputulema voikin olla, että verovaroja ei tarvita enempää, mutta vakavammin sairaille kaatuu yhä enemmän itse maksettavia kustannuksia.

Istun tässä juuri iäkkään äitini kanssa Mehiläisen vastaanotolla. Hän kaatui kotonaan viikko sitten ja sai lievän rannemurtuman. Kela-osuuden jälkeen tuli 550€ lasku ja nyt kontrollin jälkeen lähes yhtä paljon lisää. Paljon ei jäädä 1000€ summasta, vaikka kyse mitättömästä hoitotoimesta, jossa otettu kuvat ja laitettu rannetuki.

Moniko eläkeläinen kykenee tällaisia jatkossa maksamaan?

Niko Kaistakorpi

Tämä on mielestäni nerokasta kikkailua. Säästöpotentiaali on nolla kertoo siitä, että valinnavapaudesta ei voida saada säästöjä. Samalla se ei kerro mitään siitä voivatko kustannukset nousta ja mikä sen mahdollisuus on. Harhautus lienee tahallinen ja ainakin Kokoomuksen Heinonen tuntuu joko tahallaan tai tahattomasti ymmärtäneen sen väärin todetessaan: "Hänen mukaansa on suuri – positiivinen – paljastus, että valinnanvapaus ei nostaisi kustannuksia vaan kustannusvaikutus olisi plus-miinus-nolla." Ei näin, säästöpotentiaali ei kerro kustannusvaikutuksesta vaan siitä, että alueelta ei ole mahdollista saada säästöjä.

Kalevi Salonen

Hetemäen puheet ovat olleet samaa tarkoitushakuista kikkailua koko ajan. Silmiinpistävää on myös, että kestävyysvaje pääperusteluna on nyt väistynyt. Voidaankin kysyä onko mahdollista, että näin valtavan uudistuksen keskeiset perustelut voivat koko ajan elää? Tällainen viestii, että perustelut ovat pahasti hakusessa.

Henry Virtanen

Olen toiminut 35 vuotta sosiaali-ja terveyspalvelujen yksityisenä tuottajana enkä ole missään kohtaa ymmärtänyt hallituksen ajaman maakunta- ja soteuudistuksen ideaa.
Vielä vähemmän ymmärrän kun Orpo ja kumppanit yrittävät kertoa, että kaiken tarkoituksena onkin ihmisten nopeampi hoitoonpääsy. Uskokoon ken haluaa mutta minun mielestäni kyseessä on puhtaasti poliittinen manööveri, jolla ei ole mitään tekemistä kansalaisten hyvinvoinnin lisäämisen kanssa - päinvastoin.

Jorma Nordlin

Valinnanvapaus tuo jonot myös yksityispuolelle. Potilasta kohden niukat rahavarat aiheuttavat jonotusta. Jonoilla yksityissektorikin hallitsee rajallisia resursseja, valtio ei tule antamaan riittäviä resursseja siihen ei vain löydy rahoja.

Seppo Simonen

Valtiovarainministeriön Martti Hetemäen traafisesta kuvauksesta syntynyt älämö osoittaa tahallisen väärin ymmärtämisen raflaavan melskaamisen.
Kyseessä on kokonaisuuden lopputulemasta veronmaksajan eduksi pitkällä aikavälillä.
Kun uusi sote ja maakuntamalli toimii täysillä jossa monet ja monet osa-alueet on liimattu toimimaan yhtenä eko kokonaisuutena saa siinä yksi tai useampikin alue olla 0 tuloksellinen kuten nyt tämä valinnanvapaus joka on kuitenkin välttämätön alue kokonaisuuden toiminnan kannalta.
Kuten Petteri Orpo sanoi eilen tärkeintä on potilas asiakkaan nopea pääsy hyvään hoitoon valinnanvapauden avulla tärkeintä ja kuka sen haluaisi kieltää.

JULKAISTU TÄNÄÄN!

"Valinnanvapauden hyödyt ja säästöpotentiaalin vaatima tuottavuuden kasvu" (18.5.2018 Valtiosihteeri kansliapäällikkönä Martti Hetemäki), ks. alla:

http://vm.fi/documents/10623/6305487/Valinnanvapauden+hy%C3%B6dyt+ja+s%C...

---

Edellä linkissä olevassa Hetemäen 18.5.2018 arviossa on kerrottu näin:

- Valinnanvapaus parantaa pääsyä peruspalveluihin, mikä on uudistuksen tärkeä tavoite.
‒ Peruspalveluihin pääsy vähentää erikoissairaanhoidon kustannuksia.
‒ Toisaalta peruspalvelujen käytön kasvu lisää sote-menoja.
‒ Näiden kahden vastakkaisen vaikutuksen on arvioitu kaavamaisesti kumoavan toisensa." - - (jatkuu linkissä)

----

Kenellä on ollut näin upean hieno kristallipallo, jolla on voitu mallintaa ja ennustaa tällainen suunnitellun soten kustannuskehitys ja väestön sairastavuus ja siihen käytetyt eurot? Kustannuksia tulee lisää toisaalla ja toisaalla niitä vähenee, sote-menojen lisäys on siis +/-/0. Selvän se ;-)