Tiistai 18.9.2018

Sipilän ja Orpon vakuuttelu nollasäästöstä hämmensi – Näin hallitus alkujaan arvioi sote-säästöä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.5.2018 19:47
  • Kuva: Alma Median arkisto
    Kuva
    Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ja valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) vakuuttivat, ettei valinnanvapauden ole ollut tarkoituskaan säästää missään vaiheessa, kun nollasäästöstä syntyi hässäkkä.
|

Eduskunnassa kuohahti, kun valtiovarainministeriö julkisti sotesta lukuja, joiden mukaan valinnanvapaudesta ei ole odotettavissa säästöjä lainkaan. Oppositiossa on ihmetelty ministerien kommentteja, joiden mukaan valinnanvapaudesta ei ollut tarkoituskaan säästää.

Uusi Suomi tarkisti, että säästöt mainitaan hallituksen esityksessä, mutta niin mainitaan myös kustannusriskit.

Sote-uudistuksen yksi merkittävimmistä tavoitteista on hillitä kustannusten kasvua kolmella miljardilla eurolla. Oppositio suorastaan pöyristyi, kun torstaina paljastui, ettei valinnanvapaudesta saada säästöjä lainkaan. Valinnanvapauslakiesitys on osa sote-uudistusten lakipakettia ja se avaa sote-markkinat yksityisille terveysyrityksille, mitä etenkin kokoomus on ajanut.

Hallitus korosti sekä valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) että pääministeri Juha Sipilän (kesk.) suulla, että valinnanvapauden ei ole ollut tarkoituskaan olla säästötoimi, vaan nopeuttaa hoitoon pääsyä. Orpo myönsi eduskunnassa torstaina, että kansliapäällikkö Martti Hetemäen eduskunnalle toimittavat laskelmat ovat pätevät. Valinnanvapausmalli ei säästä.

– Ei, ei valinnanvapaus ole säästötoimi. Valinnanvapaus rakennetaan siksi, että ihmiset pääsevät hoitoon, mihin he eivät tänä päivänä pääse. Tänä päivänä ihmiset ovat jonossa; valinnanvapauden myötä meille syntyy sote-keskuksia, joista osa on julkisia ja osa yksityisiä tuotantolaitoksia, ja ne ovat lähipalvelu, Orpo sanoi.

Hetemäen paperin mukaan sote-uudistuksen säästöt ja säästöpotentiaali muodostuvat lähes kokonaan tiedon ja teknologian uusista käyttötavoista, joille on kirjattu neljän miljardin euron säästöpotentiaali. Lue lisää: ”Valinnanvapaus 0€” – Tämä paperi aiheutti hässäkän eduskunnassa: Paljastus, harhautus vai väärinkäsitys?

Hallituksen valinnanvapauslakiesityksessä puhutaan kustannusten hillinnästä. Esityksessä korostetaan, että valinnanvapauslaki on osa sote-uudistusta ja todetaan sen jälkeen, että yhtenä tavoitteena on hillitä kustannusten kasvua.

– Kustannusten kasvun hillitseminen on myös varsin merkittävä tavoite, sillä uudistuksella tavoitellaan kolmen miljardin euron säästöjä tulevaisuudessa. Kustannusten kasvun hillinnän tarkoituksena on turvata palveluiden saatavuus myös tulevaisuudessa. Jos kustannusten kasvua ei saada hillittyä, vaarantuu valtion mahdollisuus tarjota väestölleen nämä palvelut, esityksessä todetaan uudistuksen tavoitteista.

Kustannusten hillintään viitataan myös valinnanvapauslain vaikutusarviossa, josta on tehty tiivistelmä 400-sivuisen lakiehdotuksen alkupuolelle.

–Lakiehdotus loisi edellytyksiä kustannusten hillitsemiseen pidemmällä aikavälillä, mutta vaatisi investointeja valinnanvapauden rakentamiseen uudistuksen alkuvaiheessa. Kustannusten hillinnän tavoitteet ovat kuitenkin erittäin vaativia ja ne edellyttävät maakunnilta järjestäjinä uudenlaista johtamis- ym. osaamista. Esitys sisältää sekä kustannuksia kasvattavia että niitä hillitseviä elementtejä, tiivistelmässä todetaan.

–Tarkkojen numeeristen laskelmien esittäminen julkistaloudellisista vaikutuksista on haastavaa, koska toteutuminen riippuu maakuntien päätöksistä, palvelutuottajien markkinoille tulosta ja lisäksi asiakkaiden valinnoista. Esityksellä tavoitellaan kustannusten hillinnän lisäksi parempaa palvelujen saatavuutta perustasolla. Näin ollen esityksen tavoitteet ovat kunnianhimoiset mutta myös moniulotteiset. Mikäli kysyntä perustasolla kasvaisi nopeasti, palvelujen laadun tai saatavuuden olisi joustettava. Näin erityisesti silloin, mikäli budjettirajoite ei joustaisi ja toiminta ei tehostuisi.

Valinnanvapauspalvelut vastaavat noin kolmasosaa kaikista sosiaali- ja terveydenhuollon menoista. Esityksen mukaan asiakkaiden määrää tulevassa valinnanvapausjärjestelmässä on erittäin vaikea arvioida ennalta luotettavasti, mikä osaltaan lisää järjestelmän rahoitukseen liittyvää riskiä.

–Toisaalta valinnanvapauteen sisältyy riski kustannusten kasvusta johtuen esim. suunhoidon kysynnän potentiaalisesta kasvusta sekä päällekkäisestä tarjonnasta, esityksessä todetaan.

Kilpailusta saatavat tehokkuushyödyt etenkin perustasolla voisivat esityksen mukaan myös vähentää kustannuksia erikoissairaanhoidossa.

–Nopeampi hoitoon pääsy perustasolla voisi estää asiakkaiden tilanteiden kroonistumista ja/tai monimutkaistumista ja siten vähentää asiakkaiden hoidontarvetta erikoistasolla. Tämä puolestaan voisi vähentää erikoissairaanhoidon kustannuksia ja siten hillitä kustannusten kasvua.

Arviointineuvostolta tuli pyyhkeitä

Talouspolitiikan arviointineuvosto katsoi maaliskuussa, etteivät soten säästötavoitteet ole uskottavia ja totesi, että valinnanvapausesitys ”sisältää piirteitä, jotka ovat omiaan kasvattamaan sosiaali- ja terveydenhuollon kustannuksia”.

–Erityisen tärkeitä mekanismeja tässä ovat saatavuuden parantaminen uudistuksen tavoitteena, sekä perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon valinnanvapausratkaisujen yhteisvaikutukset. Näiden lisäksi kustannuksia lisää mm. toimivan kilpailun vaatima mittava sääntely, arviointineuvosto totesi.

Arviointineuvosto huomautti, että tavoitteet kustannussäästöistä ja palvelujen saatavuuden parantamisesta perusterveydenhuollossa ovat ristiriidassa keskenään.

–Tätä olennaista ristiriitaa ei ole esityksessä kuitenkaan arvioitu tarkemmin. Valinnanvapausesityksen mukaan ristiriitaa lieventää se, että peruspalvelujen parempi saatavuus voi vähentää kustannuksia erikoissairaanhoidossa, mutta tältä osin esityksessä ei anneta minkäänlaista viitettä tutkimuskirjallisuuteen tai esitetä minkäänlaista määrällistä arviota mekanismin mittaluokasta.

–Saatavuuden parantuminen voi lisätä kustannuksia myös sitä kautta, että nykyään työterveyshuollossa ja yksityisessä terveydenhuollossa palveltavat asiakkaat siirtyvät käyttämään voimakkaammin julkisesti rahoitettuja sote-keskuksia. Kustannukset kasvavat, jos tätä siirtymää ei ole riittävästi otettu huomioon kapitaatiomallissa. Jälkimmäinen on vaikeaa, ellei mahdotonta, käytössä olevan datan puitteissa. Esityksessä ei ole arvioitu näiden siirtymien mittaluokkaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Henri Järvi

Valinnanvapaus rakennetaan siksi että Kepu saa maakuntansa. Unohtuiko nyt jotain. Jos Kepu saa maakunnat niin silloin Sipilä saa pitää Hillotolppansa eli Suomen valtion budjetista irroitetun Vaken, josta hän voi jakaa lähipiirilleen.

Henri Järvi

hallitus kulkee idelogia edellä, niin kuin natsit saksassa, sama tarina uusi aika, kapitalistinen yli-ihminen ja poliittinen puoluerotu lyövät kättä ja sinusta tehdään pääoman orja, ihan laillisesti, sillä täytyyhän kaiken olla laillista, herran jestas, orjuudenkin toki

ideologia edellä kaadetaan kansallisvaltio ja katsotaan sitten paikataanko jotain, pääasia että saadaan jotain aikaiseksi, hihat heilumaan

ideologia edellä

Jonny Wadd

Kustannukset nousevat. Tämänhän asiantuntijat kertoivat jo aikaa sitten. Tämän lisäksi häiritsee lehmänkauppa: maakuntahallinto ja valinnanvapaus. Varmaa on maakuntahallinnon typeryys ja vain kepun keino betonoida valtansa. Tämä tulee vasta kalliiksi. Mutta mitäpä kepu välittää kun suunnitelman mukaan tulonsiirrot uudeltamaalta hoituu .. Sillä ei ole väliä vaikka ihmiset ovat muuttaneet maakuntiin. Sipilä on rikollinen ja Orpon typeryyttä ihmettelen tässä asiassa. Selvää on että sairas lääkäriä etsivä on unohtunut. Nämä roistot pitäisi saada valtakunnan oikeuteen.

Seppo Simonen

Uuden sote ja maakuntamallin perustavoite näyttää hämärtyneen joidenkin mielessä kun tavoitteena oli ja on päästä nopeasti oikeanlaiseen hoitoon on valinnanvapaus oiva tapa potilaalle valita hoitopaikkanssa joko julkiselle puolelle tai ykstyisen palveluntarjoavalle puolelle. Palvelusetelillä saat valita missä sinun lonkkanivelesi uusitaan
Makuntauudistuksesss 295 kuntapäättäjänja yhteensä 400 toimijan päätökset siirtyy 18 maakunnan hoidettavaksi tässä vasta on järkeä.
Palaan soten valinnavapauteen on uskomatonta että ei uskota että se voi olla 0 € säästöinen mutta juuri se tarvitaan eko toiminnassa jotta kokonaisuudessaan eri osa-alueilta pitkässä juoksussa sadaan säästöä veronmaksajalle.
Sotekeskusten tehtävänkuva laajenee kun asiakas potilaan hoidon kokonaisvastuu ottaa yksi ja sama paikka. Luukulta luukulle pompottelu loppuu.

Kimmo Tallqvist

Nopeaa hoitoonpääsyä ja valinnanvapautta tuskin kukaan vastustaa mutta epäilys ja kritiikki herää kun tätä on alunperin hehkutettu nimenomaan kustannussäästöillä ja kauhuskenaarioilla tulevista kustannusten rajusta kasvusta mikäli muka uudistusta ei tehdä.
Uudistus olisi tervetullut jos sitä vain ei perusteltaisi väärillä argumenteilla.
Nykyisellään sipilä ja orpo sopisivat paremminkin pitkän ajan sääennusteiden tekijöiksi.
Jokin ennuste sieltä monen joukosta tilastojen valossa varmasti osuisi edes jotenkin kohdalleen ja väärille ennusteille löytyisi aina jokin selitys kun tilastoja sopvasti tulkittaisiin kulloisenkin tilanteen mukaan omaksi eduksi.

Pasi Käyhkö

Niinkin voi tapahtua. Mutta jos kertoisivat sen, että päätavoite on omien intressipiirien lahjonta koko kansan kustannuksella.
Kaivan tuolta tiedostoista esiin molempien herrojen 3,5miljardin €:n säästötarinat. Sellaiset löytyvät viime vuoden ajalta.

Orpo nimenomaan mainitsi valinnanvapauden tuovan säästöjä huomattavasti.

Nita Hillner

Näinhän se Orpo sanoi. Valitettavasti Ruotsissa valinnanvapausmalli nosti kustannuksia paljon. Ja nyt Ruotsin syöpäjonot ovat Euroopan pisimmät ja jonoihin on myös kuollut ihmisiä. Ruotsissa on jouduttu säästämään erikoissairaanhoidosta koska valinnanvapaus on nostanut kustannuksia liikaa. Suomessa on tulevaisuudessa ehkäpä pari suurta sotetoimijaa, ei ole enää valinnanvapautta eikä kilpailua. Hallitus ei tiedä mitä on tekemässä!

Maakuntauudistus ei ota huomioon suurten kaupunkien ja pienten kuntien problematiikkaa, eli siitäkin on tulossa kallis lysti suomalaisille.

Seppo Simonen

Jari Rutanen näillä kahdella puolueensa puheenjohtajalla on mandaatti toimia yhteensä 87 kansanedustan legimiteetillä seurasviin vaaleihin saakka.
On jokseenkin idioottimaista vastustaa tulevaa sote ja maakuntamallia muka kustannusten nousulla kun valtiovarainministeriön laskelmat osoittaa kokonaisuuden tuovan pitkässä juoksusss hyvää kansalaisille.
Tulee mieleen että kun nykymallissa potilas kuolee jonoihin se ei mitään merkitse punavihervasmistolle elikä antaa kuolla vain säästyypä rahaa.

VEIJO Mustonen

Periaattessa kyllä, mutta vastustan opposion mukana vaikka en tiedä asiasta
Yhtään mitään.Tulee mieleen Touko pojan
puheet nelosen saamisesta ruokakauppoihin.Kaikki uusi on joillekin
pelottavaa,kun sitä vielä lietsotaan opposiosta.Ei saisi olla pankon poika,pitää olla ajan tasalla.

Antti Harkila

Jos demarit pääsee päättämään seuraavassa hallituksessa niin menopuoli suorastaan räjähtää! Ei ole malttia parantaa taloutta muutaman vuoden ajan että päästäisiin plussalle. Sen jälkeen kun rahat on tienattu niiden jakaminen voidaan alkaa, ei ennen!

Antti Harkila

Jos demarit pääsee päättämään seuraavassa hallituksessa niin menopuoli suorastaan räjähtää! Ei ole malttia parantaa taloutta muutaman vuoden ajan että päästäisiin plussalle. Sen jälkeen kun rahat on tienattu niiden jakaminen voidaan alkaa, ei ennen!

Jonny Wadd

Miksi korjata jotain joka ei kovin pahasti ole rikki eli nykyistä sote järjestelmää? Maakuntien hallintoa pitää pienentää kun tulevassa mallissa hallinto kasvaa samalla kun asukkaat muuttavat asutuskeskuksiin. Nyt suomessa hallintoa 18 milj.ihmistä varten.
Tämä on suomen historian suurin puhallus ja roistoina Sipilä ja Orpo ja Orpon edeltäjät.

Teijo Myllylä

Olisko jo aika tunnustaa että pm puhuu puuta heinää. Mitään todellisuuspohjaa ei tarvita kun politiikkaa tehdään. Lieneekö körttiläisten tapa, tiedä häntä. Se on kuitenkin selvää että miehen juttuja ei tarvi tarkasti kuunnella...puuta heinää ja säästöjä. Ilmankos hallituksen kannatus on valahtanut tasolle...37%...ja joku vielä uskoo tähän, ihme.