Maanantai 22.10.2018

Nyt leimahti: Aku Louhimies kiisti julmuudet IS:ssa – Yle ja näyttelijät lujina: ”Valitettavasti todellisia esimerkkejä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.5.2018 11:47
  • Kuva: Alma Media arkisto / Jenni Gästgivar
    Kuva
    Aku Louhimies väittää Ylen jutussa esitettyjen väitteiden olevan virheellisiä. Ylen mielestä taas Louhimiehen esittämät väitteet Ylen faktavirheistä eivät pidä paikkaansa.

Ohjaaja Aku Louhimiehen ohjaustavasta alkanut kohu leimahti uudelleen viikonloppuna, kun Louhimies antoi Ilta-Sanomille haastattelun, johon Yle ja Louhimiehen ohjaamat näyttelijät reagoivat.

Ilta-Sanomat julkaisi sunnuntaina Louhimiehen haastattelun, jossa Louhimies kertoo hänen toimintatapojaan koskeneessa Ylen maaliskuisessa jutussa olleen useita asiavirheitä. Louhimiehen mukaan hänellä on ohjaamistaan elokuvista suuri määrä materiaalia, kuten kuvausnauhoja, työvuorolistoja, käsikirjoituksia ja valokuvia. 

– Tätä lähdemateriaalia ei Ylen jutussa ollut käytetty ollenkaan ja artikkeli perustuu pitkälti muistoihin. Ylen jutussa on erittäin suuri määrä asiavirheitä, jotka olisi voinut korjata. Faktojen pitäisi olla kohdallaan, Louhimies sanoo Ilta-Sanomien haastattelussa.

Yle julkaisi maaliskuussa muutama päivä ennen elokuva-alan Jussi-gaalaa artikkelin, jossa useat Louhimiehen elokuvissa näytelleet näyttelijät, kuten Pihla Viitala, Matleena Kuusniemi ja Pamela Tola, kertoivat Louhimiehen vallankäytöstä ja kyseenalaisista metodeista. Viitala esimerkiksi kertoi Louhimiehen laittaneen Viitalan iholle torakan toukkia saadakseen Viitalan olon näyttämään elokuvan katsojillekin epämukavalta, ja pakottanut Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut.

– Ne olivat ihan suunniteltu ja tilattu. Elokuvassa oli mukana hyönteisvastaava, eivätkä ne edes olleet torakoita, eikä niitä laitettu iholle. Niiden oli tarkoitus näkyä kuvissa, Louhimies oikaisee Ilta-Sanomien haastattelussa Viitalan Ylelle kertomaa.

Sunnuntaina Ilta-Sanomat julkaisi Ylen vastineen Louhimiehen Ilta-Sanomissa esittämään kritiikkiin liittyen. Yle julkaisi tekstin myös omilla sivuillaan Vastaukset-osiossa.

Tekstissä Yleisradion Uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen toteaa, että Louhimiehen väitteet faktavirheistä eivät pidä paikkaansa. Ylen mukaan Louhimies oli jo huhtikuussa lähettänyt Ylelle oikaisuvaatimuksia, joihin Yle oli todennut, että oikaistavaa ei ole. Louhimiehelle oli myös Ylen mukaan annettu mahdollisuus julkaista Ylen sivuilla vastinekirjoitus, mutta Louhimies ei Ylen mukaan halunnut käyttää mahdollisuutta.

– Meillä on sellainen tapa, jos vastaamme meistä olleeseen juttuun, välineen lisäksi julkaisemme sen myös omilla sivuillamme, että väki näkee, mihin asioihin liittyen Yleisradiosta keskustellaan ja mitä vastaamme niihin. Se on ihan normaali käytäntö, Jokinen sanoo Uudelle Suomelle.

Jokisen mukaan vastauksen julkaiseminen oli puhtaasti journalistinen teko.

– Oli vähän ongelmallista, että meitä ei ollut kuultu Ilta-Sanomien jutussa. Siksi pistimme vastineen menemään.

Jokisen mukaan tiedossa ei ole, että Louhimiehen tapaukseen liittyen olisi tulossa mitään suurempaa, kuten oikeusjuttua.

– Pyrimme aina mahdollisimman tarkkaan dokumentoimaan oman työmme, jos tulee kysymyksiä myöhemmin. Nytkin [Louhimiehen tapauksessa] on kulunut jo pari kuukautta aikaa. On helpompi käsitellä tällaisia tapauksia, kun on dokumentit olemassa, Jokinen sanoo.

Eriävät näkemykset todisteista

Ylen maaliskuisessa jutussa myös kerrottiin, että itkun aikaansaamiseksi Louhimies oli uskotellut Käsky-elokuvassa näytelleelle tytölle, että tämän vanhempi olisi kuollut. Ilta-Sanomat kertoo, että Louhimiehen, Laura Malmivaaran ja Käskyssä ohjaajan assistenttina toimineen Oskari Sipolan mukaan lapsia ei itketetty elokuvaa tehtäessä. Louhimies sanoo Ilta-Sanomille, että faktat olisi voitu tähän liittyen tarkistaa.

Louhimies myös sanoo Ilta-Sanomille, että Yle ei haastatellut tilannetta toisin muistavia henkilöitä. Hän toteaa olevan vallankäyttöä, että vastakkaiset muistot ja mielipiteet vaiennetaan.

Yle puolestaan toteaa lapsia koskevasta tapauksesta vastauksessaan, että Ylen jutussa haastateltujen lähteiden luotettavuutta on arvioitu juttua tehtäessä. Yle myös huomauttaa, että Ilta-Sanomat ei ollut pyytänyt Yleltä kommenttia juttuun. Lisäksi Yle kyseenalaistaa Louhimiehen mainitsemat todisteet, kuten työvuorolistat.

– Ohjaajan työskentelytapa on tunnetusti improvisoiva ja suunnitelmia hetkessä muuttava, jolloin työvuorojen tai käsikirjoitusten kaltaisia dokumentteja ei voi pitää aukottomina todisteina tuotannon tapahtumista tai siitä, mitä tuotannon yhteydessä ei ole tapahtunut. Yle huomauttaa, että materiaali, johon Louhimies viittaa, on ollut vain ohjaajan ja hänen harvojen työtovereidensa saatavilla, Jokinen kirjoittaa Ylen vastauksessa.

Näyttelijät edelleen lausuntojensa takana

Sunnuntaina Matleena Kuusniemi, Pihla Viitala, Pamela Tola, Jessica Grabowsky, Lotta Lehtikari, Saija Lentonen, Rebecca Viitala ja Manuela Bosco julkaisivat tiedotteen, jossa he kertovat edelleen seisovansa lausuntojensa ja muistojensa takana. 

– Louhimiehen kiistämät esimerkit torakan toukista, oksennuksen syömisestä ja lapsille valehtelusta ovat valitettavasti todellisia esimerkkejä Louhimiehen käytöksestä ja niille on useita todistajia, näyttelijät kirjoittavat.

He kertovat prosessin olleen heille henkisesti raskas, mutta päättivät puhua asiasta tehdä nuorten naisten työelämästä tulevaisuudessa turvallisempaa ja tasa-arvoisempaa.

– Haluaisimme tulkita Louhimiehen anteeksipyynnön niin, että hän ei enää julkisesti kiistä kokemuksiamme tai oikeuttamme puhua, näyttelijät kirjoittavat tiedotteessa.

LUE LISÄÄ:

Aku Louhimieheltä synkkä kommentti urastaan Jari Sarasvuolle: ”Ehkä tämä oli tässä”

Elokuvien teon jättänyt ohjaaja: ”Surkeissa olosuhteissa synnytetään monenlaisia haitallisia työtapoja”

Aku Louhimieheltä tunteikas puhe Jussi-gaalassa: ”Ymmärrän, että olen aiheuttanut ahdistusta ja loukannut”

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Antero Koski

Paha ylilyönti yleltä ja näyttelijättäriltä. Pelkkä totuuskin olisi riittänyt keskustelun herättämiseen, mutta nyt putosi pohja pois kun jutut olivatkin vahvasti liioiteltuja.
Hyvä esimerkki on Aho, kuka nyt vasta (!?) kertookin totuuden vesikohtauksesta mikä kestikin vain 30 minuuttia puhutun 30 tunnin sijaan.
Tuhosiko YLE Louhimiehen uran metoo kampanjan hengessä ampuen tykillä kärpästä?

Mikko Räsänen

Omalta osaltani boikotoin näitä joukkolynkkaajia. Suomalaisessa oikeusvaltiossa nämä samat kiihkon vallassa toimivat näyttelijättäret ottavat kenet tahansa heitä häiritsevän henkilön kohteekseen ja käyttävät omaa julkisuusasemaansa lyömäaseena. Totuudella ei ole merkitystä, vallasta tässä on kyse.

Sofia Rossi

Jättäkää Louhimies jo rauhaan. Taisi menestyä liian hyvin uusi Tuntematon, kun pitää noin karehtia. Siinä vaiheessa kun lukee käsikirjoituksen, pitää jo tajuta mitä elokuvassa on tehtävä. Turha ruikuttaa vanhoista asioista. Pitää saada suunsa auki silloin, kun joku vääryys tapahtuu. Ei Suomessa kenenkään tarvi syödä omaa oksennustaan. Ja mitä Kuusniemenkään on pitänyt mennä 5 kertaa Louhimiehen ohjaukseen, jos ohjaaja on kerta niin huono. Tuollaiset metoo-kampanjat on ihan turhia. Rikkaat tyrkkytissit valittaa että toi kouri mua. Onko ihme? Käyttäkää aikanne ja rahanne miel.kehitysmaiden naisten oikeuksien ajamiseen. Silpomiset, joukkoraiskaukset, kunniamurhat ja alistaminen ovat todellisia ongelmia.

tom brunila

Louhimiehen elokuvat ovat pehmopornoa ja nuorten alastomien naisten tirkistelyä! Tarinat itsessään ovat ohuempia kuin paperi joille käsikirjoitus on kirjoitettu!
Veikkaisin, että yli puolet "Tuntemattoman sotilaan" katsojista menivät katsomaan hyvin tunnettua laulajaa joka elokuvassa esiintyi ylävartalo paljaana. Henkilö ja kohtaus olivat Louhimihen mielikuvituksen tuotetta niitä ei ollut alkuperäisteoksessa!

V.v. Riihiluoma

Louhimiehen argumentaatio vuotaa. Hän kertoo metodistaan mm. että hän käy keskustelut näyttelijöiden kanssa kahden kesken ja niin ettei muut ole niitä kuulemassa. Puolustuksensa hän puolestaan perustaa sille, ettei hänen kuvaamassa materiaalissa löydy asioita joista huonoa kohtelua kuvanneet näyttelijät kertovat. Ja että tämä olisi se fektinen totuus, ja että ikään kuin Louhimies ei muistaisi tai osaisi kertoa mainituista tapahtumista mitään itse.

Naiset ovat toimineet rohkeasti eikä ole luontevaa sanoa, että kyseessä olisi yksittäisen näyttelijän oman edun tai huomion tarve. Näyttelijän kannalta ei ehkä ole tavoiteltavaa joutua vastakkain merkittävän elokuvaohjaajan kanssa, ainakaan jos he kaipaavat uusia elokuvarooleja.

Louhimies mielestäni tarvitsisi ammattilaisen jonka ohjeiden avulla hän hän ehkä löytäisi siedettävän ja riittävän uskottavan reitin ulos tästä tilanteesta, johon hän itse on tuskin täysin osaton. Tsemppiä kaikille. Louhimies on tehnyt hyviä elokuvia, mutta hän ei ole vain hyvä ihminen, hänellä on omat hankaluutensa. Kuten kaikilla on, mutta nyt Aku on joutunut parrasvaloihin, ja olis oikeasti hyvä että hän osaisi nähdä oman toimintansa ja toisten kokemukset. Ja viisasta olisi välttää Jeesustelua ja asioiden kieltämistä. Tarkkaa totuutta ei kukaan tiedä eikä tule koskaan tietämään, mutta Akulla on vielä haastetta kylliksi, jotta hän löytää vippittömän ja toiset huomioivan analyysin itsestään. Sen jälkeen hänen olisi taas hyvä jatkaa maineikasta uraansa.

Sari Laine

Louhimies edustaa tuikitavallista prototyyppiä väkivaltaisesta ihmisestä, kiistää, kieltää, puolustelee, vähättelee ja yrittää raukka vielä kääntää tekonsa uhrien syyksi.

Suomi on pullollaan esim perhe- ja parisuhdeväkivaltaa kokeneita naisia ja miehiä, ja heille nuo Louhimiehen tekojaan vähättelevät, uhreja loukkaavat kommentit ovat tuttuakin tutumpia.
Väkivaltaisista ilmeisesti vain pieni osa pystyy itse tajuamaan, pystyy näkemään väkivaltaisuutensa ja hakeutuu hoitoon päästäkseen siitä joskus irti. Sen sijaan valtaosa väkivaltaisista käyttäytyvät juuri kuten Louhimies, kieltäytyvät näkemästä pahuuttaan, puhuvat uhrit ja ympärillä olevat pyörryksiin, kun selittelevät väkivaltatekojaan näkymättömiksi. Ja kun myrsky edellisestä kerrasta on laskeutunut, väkivallantekijä tulee tekonsa taatusti uusimaan.

Miten olisi Louhimies vastuunkanto?
Myöntäisit reilusti tekosi ja hakeutuisit väkivallasta irti -hoitoon?

https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/aku-louhimiehen-puolustustaktiik...