Tiistai 23.10.2018

Professoreilta täystyrmäys hallitukselle: Sote-uudistusta ei voida perustella säästöillä – uskottavia laskelmia ei ole

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.5.2018 16:51
Päivitetty: 
21.5.2018 17:31
  • Kuva: Valtioneuvosto
    Kuva
    Valtiovarainministeriön kansliapäällikön Martti Hetemäen (kuvassa vas.) viimeviikkoinen muistio ei selventänyt soten kustannusvaikutuksia. Myös valtiovarainministeri Petteri Orpon (kuvassa oik.) ja muun hallituksen puutteelliset kustannusarviot saavat arvostelua professorineuvostolta.
|

Valtiovarainministeriön kansliapäällikön Martti Hetemäen kohuttu muistio sote-uudistuksen ”säästöpotentiaalista” ei tuonut lisävaloa uudistuksen avoimiin kysymyksiin, katsoo Talouspolitiikan arviointineuvosto. Professoreista koostuva arviointineuvosto lyttää maanrakoon hallituksen arviot soten kustannushyödyistä. Neuvoston mielestä arviot kustannusvaikutuksista ovat niin puutteellisia, että ainakaan niillä jättimäistä uudistusta ei voida perustella.

Neuvosto julkaisi maanantaina kommentin sote-uudistuksen kustannusvaikutuksia koskevista arvioista. Kansliapäällikkö Hetemäen muistio on herättänyt voimakasta julkista kritiikkiä muun muassa siksi, että se vahvisti, että valinnanvapaus ei tule säästämään rahaa. Sen sijaan Hetemäki toteaa sote-uudistuksen säästöpotentiaalin olevan 4,6 miljardia euroa, mistä valtaosa koostuu digitalisaation vaikutuksista ja 0,6 miljardia euroa palveluintegraatiosta.

Kovaa ryöpytystä jatkaa myös talouspolitiikan arviointineuvosto. Neuvosto on aiemmin arvostellut hallituksen esitystä, josta ei sen mukaan ilmene perusteluja sote-uudistusta koskevalle kolmen miljardin euron säästötavoitteelle. Lisäksi neuvosto on nostanut esiin uudistuksen ja erityisesti valinnanvapauden riskejä.

– Arviointineuvosto toteaa, että valtiovarainministeriön 16.5. 2018 päivätty muistio ei tuo näihin kysymyksiin lisävalaistusta, neuvosto toteaa nyt.

– Arviointineuvosto pitää erityisesti muistiossa esitettyä arviota tiedon ja teknologian käytöstä saatavan säästöpotentiaalin suuruusluokasta perusteluiltaan puutteellisina.

Vaille lisäselvyyttä jää yhä myös se, miten tavoiteltuihin säästöihin päästään ja millä tavoin uudistus parantaa sosiaali- ja terveydenhuollon tuottavuutta niin, että säästötavoite ei vaaranna palveluiden laatua tai saatavuutta.

– Sote-palvelujen siirto kunnilta maakunnille – ja sosiaali- ja terveysmenojen tuominen tällä tavalla kehysmenettelyn piiriin – on periaatteessa tehokas tapa rajoittaa sote-menojen kasvua, jos maakuntien menokehyksistä pidetään kiinni. Arviointineuvosto kuitenkin huomauttaa, että terveyspalvelujen saatavuuden parantaminen ja kustannusten hillintä ovat keskenään vastakkaisia tavoitteita ja että mikäli sosiaali- ja terveydenhuollon tuottavuus ei tavoitellulla tavalla kasva, tästä seuraa joko menokehysten rikkoutuminen, hoidon tason lasku tai muiden julkisten menojen leikkaus.

Lue myös: Ylilääkäri tyrmää kansliapäällikön sote-laskelman: ”Lievästi sanottuna ylioptimistinen”

Arviointineuvosto huomauttaa, että Hetemäen muistiossa ei esitetä arviota sote-uudistuksen vaikutuksista vaan puhutaan ainoastaan potentiaalista eli mahdollisista kustannussäästöistä. Varsinainen kustannussäästö syntyy muistion mukaan maakuntien menokehysten avulla. Menokehys asettaa valtion rahoitusosuudelle ylärajan, jota säätelemällä voidaan periaatteessa vaikuttaa suoraan maakuntien sote-menojen tasoon, arviointineuvosto kertoo.

Neuvosto huomauttaa, että sen mandaattiin ei kuulu ottaa kantaa sote-lakien hyväksymiseen tai hylkäämiseen, mutta kylläkin arvioida ”talouspolitiikan valmistelussa käytettyjen ennuste- ja arviointimenetelmien laatua”. Tämä arvio on hallitukselle harvinaisen tyly.

Neuvoston mukaan valtiovarainministeriön muistion keskeinen argumentti on, että tarvevakioiduissa terveydenhuoltomenoissa on merkittäviä eroja eri alueiden välillä ja että esimerkiksi Etelä-Karjalan Eksote-alueen tarvevakioidut menot ovat keskimääräistä alhaisemmat.

– Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että sote-uudistuksen avulla keskimääräiset menot laskisivat esimerkiksi Eksote-alueen tasolle. Yhteenvetona talouspolitiikan arviointineuvosto toteaa, että valtiovarainministeriön muistio ei tuota uskottavaa arviota sote-uudistuksen vaikutuksesta julkisiin menoihin.

Neuvoston johtopäätös on, että hallituksen arviot soten kustannusvaikutuksista ovat niin puutteellisia, ettei uudistusta voida perustella kustannuksilla. Nykytiedon valossa uudistuksen vaikutus menoihin voisi olla yhtä hyvin positiivinen kuin negatiivinen, professorit katsovat.

– Koska sote-uudistuksen kustannusvaikutuksia ei pystytä tällä hetkellä käytettävissä olevan informaation perusteella luotettavasti arvioimaan, pitää uudistuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä päättää muilla kriteereillä kuin uudistuksen mahdollisilla vaikutuksilla julkisen sektorin kustannuksiin, neuvosto toteaa.

– Jos uudistus halutaan tehdä niin, että myös kustannuksia voidaan uskottavasti arvioida, on uudistus syytä toteuttaa aluksi vain rajatulla alueella muutamassa maakunnassa.

Muistion ovat tehneet neuvoston puheenjohtaja, taloustieteen professori Roope Uusitalo sekä jäsenet, professorit Torben Andersen, Anneli Anttonen, Kaisa Kotakorpi ja neuvoston pääsihteeri Seppo Orjasniemi.

Hallituksen sote-malli on ollut jatkuvasti monien alojen asiantuntijoiden arvostelun kohteena, vaikka sote-järjestelmän uudistamista sinänsä pidetään laajalti tarpeellisena tai jopa välttämättömänä. Viime viikolla Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteiden tiedekunnan dekaani Juha Teperi kertoi Uudelle Suomelle, että hänen arvionsa mukaan soten toteuttamisen riskit vaikuttavat tällä hetkellä suuremmilta kuin uudistuksen tekemättä jättämisen riskit. Lue lisää: Painava varoitus hallitukselle: Sote on suurempi riski kuin sen toteuttamatta jättäminen

LISÄÄ AIHEESTA:

Kohutun sote-paperin tehnyt kansliapäällikkö: ”Ydinkysymys on, pystyykö uudistus ratkaisemaan nämä 2 ongelmaa”

Sipilän ja Orpon vakuuttelu nollasäästöstä hämmensi – Näin hallitus alkujaan arvioi sote-säästöä

”Valinnanvapaus 0€” – Tämä paperi aiheutti hässäkän eduskunnassa: Paljastus, harhautus vai väärinkäsitys?

”Ovatko nämä ihmiset seonneita? Ei mitään laskelmia yhtään mistään”- Hjallis Harkimo tylyttää sotea IL-blogissa

Uskotko hallituksen sote-uudistuksen toteutuvan?

En
87% (588 ääntä)
Kyllä
9% (61 ääntä)
En osaa sanoa
4% (29 ääntä)
Ääniä yhteensä: 677
Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Seppo-Juha Pietikäinen

Olen esille aiemmi, että tässä mielipiteitten ja näkemysten runsaudessa ei jääviyyteen ole paljon kiinnitetty huomiota. Se koskee yhtä lailla lausunnon antajia (muutos koskee omaa työpaikkaa) kuin myöhemmin maakuntapäättäjiä (ministeri-kansanedustaja, maakuntavaltuutettu -kunnanvaltuutettu eli kuinka monessa sama henkilö voi olla mukana).
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255544-sote-ja-maakuntamallista-p...

Timo Virtanen

Professoritkaan eivät ole jäävejä. Se on huomioitava. Hyvin usein heillä on oma (puolue)poliittinen näkemys asioita sotkemassa. Puhumattakaan julkisen vallan palveluksessa olevista sairaaloitten/sairaanhoitopiirien johtajista ja /tai lääkäreistä. Oma sote-lehmä on heilläkin muka sopassa. Nämä pelkäävät yleensä kilpailua, kuin ruttoa.

Seppo Simonen

Tämä on sitä varmuuden vuoksi arviointia. Arvioidaan mahdollisimman synkäksi koska silloin tuntuu paremmalta kun säästöä syntyy jopa enemmän kuin 4,6 miljardia pitkässä juoksussa.
Pitäisi katsoa mitä talouspolittinen arviointiryhmä arvioi Suomen taloudesta kaksi vuotta sitten.

"Valinnanvapauden hyödyt ja säästöpotentiaalin vaatima tuottavuuden kasvu" -pdf-esitys (18.5.2018 Valtiosihteeri kansliapäällikkönä Martti Hetemäki) yhteensä 5 sivua, ks. alla:

http://vm.fi/documents/10623/6305487/Valinnanvapauden+hy%C3%B6dyt+ja+s%C...

---

Edellä linkissä olevassa Hetemäen 18.5.2018 päivätyssä 5-sivuisessa arviossa on kerrottu, että "Valinnanvapaus parantaa pääsyä peruspalveluihin, mikä on uudistuksen tärkeä tavoite. Peruspalveluihin pääsy vähentää erikoissairaanhoidon kustannuksia. Toisaalta peruspalvelujen käytön kasvu lisää sote-menoja. Näiden kahden vastakkaisen vaikutuksen on arvioitu kaavamaisesti kumoavan toisensa." - - (jatkuu em. linkissä)

----

Kenellä on ollut näin upean hieno kristallipallo, jolla on voitu mallintaa ja ennustaa tällainen suunnitellun soten kustannuskehitys ja väestön sairastavuus ja siihen käytetyt eurot? Kustannuksia tulee lisää toisaalla ja toisaalla niitä vähenee, sote-menojen lisäys on siis +/-/0.

Tällä arviollahan kaiken tulisi olla meille kaikille selvää, eikö totta? ;-)

Kari Ellimäki

Mikäli sairaus saadaan hoidettua jo alkuvaiheessa perusterveydenhuollossa, on se tietysti taloudellisempaa, kuin myöhemmin, jolloin sairaus on edennyt jo niin pitkälle, että tarvitaan
erikoissairaanhoitoa mahdollisine sairaalahoitopäivineen.

Arvo Tammela

"Tällä arviollahan kaiken tulisi olla meille kaikille selvää, eikö totta".
Siis mikä, voisitko selventää. Näitä arvioita on esitetty kohta kaksi vuotta vastustajien ja muiden asiantuntijoiden toimesta.
Joillekin ne ovat kuin varmaa tietoa ja joillekin, kuten minulle, pelkästään arvioihin perustuvia hirvittävillä uhkakuvilla pelottelua.

Sote-ja maakuntauudistuksesta on puhuttu, että se on vuosisadan uudistus. On päivän selvää, että sitä ei saada millään tiedolla lopullisesti valmiiksi. Sen aika on sitten, kun uudistus on ollut käytössä ja mahdolliset valuviat ovat paljastuneet.

Ei lopullisesti valmista sote-uudistusta ketkään näistä kovista vastarannan kiiskeistäkään pystyisi saamaan aikaiseksi. Aina on löytynyt ja löytyy uusia asiantuntijoita ja puolueita, jotka uudistusta vastustavat vaikka minkälaisilla argumenteillä sekä uhkakuvilla. Sen pitäisi olla innokkaalla blogistillakin tiedossa.

Tapio Meriluoto

Professorit ovat aivan oikeassa. Olennaistahan tässä asiassa on juuri se, että Sipilän hallitus tai mikään muukaan taho ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia päteviä laskelmia tai muitakaan asiaperusteluja sote-linjaustensa tueksi, vaan kaikki lepää aivan tyhjän päällä. Nekin harvat luvut, mitä julkisuudessa on mainittu, nojaavat silkkaan toiveajatteluun ilman mitään konkretiaa.

On surullista, että Martti Hetemäen kaltainen pitkän uran tehnyt ansioitunut virkamies menee pilaamaan maineensa asettumalla tukemaan tällaista humpuukia. Asetelma on suunnilleen sama kuin jos arvostettu kirkonmies menisi jossain juhannusjuhlilla hillumaan ympäri kännissä munasillaan suuren ihmisjoukon nähden. Sen jälkeen hänen maineensa ja arvovaltansa olisivat mennyttä, ja harva ottaisi hänen puheitaan enää mitenkään vakavasti.

Heikki Rosti

Meilla on ei kristallipallo,mutta han joka on luonut pienen Suomen kansan ,tuntee myos sen sairastavuuden ja miten sillasta noustaan.Politiikot ja professorit eivat tata hallitse,mutta emme me sita heilta kysykkaan,heillahan on muita kiireita.Suutari pysykoon lestissaan.Politiikot viela enemman.

Mikko Toivonen

Sote tehostusta ja uudistusta kyllä tarvitaan. Valitettavasti hallitus on lähtenyt sitä ajamaan ideologisella lehmänkauppa ensin tyylillä, missä todelliset tarpeet on kokonaan jätetty huomioimatta tai edes mainituksi.
Sote kustannusten hillitsemiseksi tarvitaan myös raakoja asennemuutoksia.
Mitä tahansa tehdään niin se ei voi toimia pörssiyhtiöiden etu edellä vaan yhteiskunna täydessä kontrollissa missä yksityiset yrittäjät mukaanlukien pörssiyhtiöt ovat julkisen alihankkijoita tai toimivat omillaan vakuutusyhtiöiden kansssa
Maakuntahallinto on täysi henkinen shakaali. Noita kahta asiaa ei olisi edes pitänyt lehmänkaupalla yhdistää. Maakuntahallintoa ei yksinkertaisesti tarvita vaan sopivaa määrää riittävän suuria kuntia. Ehkä 50-70 kuntaa

Markku Koivisto

Valtionvarainministeriö on tehnyt laskelmansa ja kertonut sen lopputuloksen. Luonnollisesti se on arvio. Odottaisi, että professoreilla olisi kykyä tehdä oma laskelmansa ja julkaista oma arvionsa ja julkaista se numeerisesti korjattuna niillä olettamuksilla, jotka katsovat valtionvarainministeriön laskelmissa olevan kyseenalaisia. Muuten tämä on samaa juupas-eipäs-väittelyä, joka ei johda kerrassa mihinkään ja jota näissä kommenteissa viljellään. Älkää nyt herran tähden väittäkö, että toistakymmenen vuoden asiassa painimisen jälkeen kukaan ei tiedä yhtään mitään.

Pilapiirtäjä Kari tämän tilanteen kiteytti osuvasti: Kun edes joku joskus jotain jossain mutta kun ei enää kukaan koskaan mitään missään kun kaikki aina vaan.

Heikki Rosti

Kansa tohkeissaan ja norsunluutorneissaan professorit totuuksia latelevat.Taitavat olla samoja professoreita, jotka U.S.A n uuden Kiina kauppapolitiikan lyttasivat.Arvon professorit kotona Valloissa teidat arvostetaan venalaisiin shakkimestareihin.Pysykaa oman oman shakkilautanne aarella,niin ei teista kansantaloudelle isommin haittaa.Tietysti demariaate arvostaa teita suuresti ja propagandakoneeseensa teidan korrekteja lausuntoja korkealta pudottelee ihan kuin kotona Valloissakin.

Seppo Simonen

Aivan näin mitä sinä Heikki sanot punavihervasemmisto käyttää nyt kyseenalaisia menetelmiä vastustaessaan uutta sote ja maakuntamallia.
Nämä populistiset ulostulot näin lopputulema vaiheessa osoittavat vastuutonta toimintaa someanarkismin voimin ja määrätyn median kiihottamana.

Suomalaiset saavat kuolla hoitojonoissa mieluummin ideologisten syiden saattamana ja SDP- n Antti Lindtman on eturintamassa estämässä terveydenhoito monopolin muuttamista nyky yhteiskunnan monitahoiseksi palveluksi.

Kalevi Salonen

Punavihervasemmistosta en tiedä, mutta mitä ovat ne kyseenalaiset menetelmät, joita katsot käytetyn hallituksen sote-uudistuksen vastustamisessa? Yrität nyt kääntää asiaa päälaelleen, sillä nimenomaan Hetemäki, uudistuksen perustelija, on syyllistynyt selkeään harhaanjohtamiseen ja suoranaiseen huijaukseen. Vastuuttomuus siis tulee hallituksen suunnasta eikä suinkaan muualta.