Sunnuntai 16.6.2019

Tyly sote-kuitti Juha Sipilälle ja Petteri Orpolle: ”Pitääkö arvon ministerit taas istuttaa pitkälle lennolle lukemaan rauhassa?”

Luotu: 
2.6.2018 16:02
Päivitetty: 
3.6.2018 09:29
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Juha Sipilä ja Petteri Orpo arvioivat, että perustusvaliokunta hyväksyi maakuntien rahoituskehyksen.
|

Helsingin sosiaali- ja terveystoimen apulaispormestari Sanna Vesikansa (vihr.) ihmettelee, mihin pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ja valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) perustavat näkymyksensä siitä, että perustusvaliokunta olisi hyväksynyt maakuntien rahoituskehyksen.

Vesikansa viittaa perustuslakivaliokunnan perjantaiseen lausuntoon, jossa valiokunta toteaa pitävänsä sosiaali- ja terveyspalveluja koskevaa maakuntien rahoitussääntelyä perustuslain kannalta ongelmallisena. 

Valiokunnan mukaan maakuntien rahoituslakiehdotuksen 6 §:n 3 momentti ja muut poikkeusmekanismit eivät ole perusoikeuksien turvaamiseksi riittäviä. 

–Sosiaali- ja terveysvaliokunnan on muutettava rahoituslain sääntelyä siten, että se turvaa asianmukaisesti ja täsmällisin säännöksin riittävien sosiaali- ja terveyspalvelujen rahoituksen ja poikkeustilanteissa maakunnan edellytykset perus- ja ihmisoikeuksien toteuttamiseen. Tämä on edellytyksenä sille, että laki maakuntien rahoituksesta voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, valiokunta toteaa.

Perustuslakivaliokunta jakaa lisäksi valtiovarainvaliokunnan ilmaiseman huolen maakuntien rahoituksen yleisen tason riittävyydestä. Rahoitusta koskevan sääntelyn riittävyyden perusteellinen arviointi on valiokunnan mielestä valtiosääntöoikeudelliselta kannalta mahdollista vasta, kun asiaa voidaan arvioida sosiaali- ja terveysvaliokunnan rahoituslakiin tekemien muutosten perusteella. 

–Ihmettelen jälleen Sipilän ja Orpon sisälukutaitoa, kun sanovat PeV:n hyväksyneen rahoituskehyksen. Rahoituksen riittävyys on valiokunnan mielestä ”ongelmallinen” ja vaaditut muutokset isoja. Pitääkö arvon ministerit taas istuttaa pitkälle lennolle lukemaan rauhassa, Vesikansa kommentoi Twitterissä.

 

Vesikansa muistuttaa edellisestä perustuslakivaliokunnan sote-lausunnosta, joka annettiin viime vuoden kesäkuun lopulla.

–Vuosi sitten hallitus hosui ja vähätteli alkuun perustuslakivaliokunnan lausuntoa. Kunnes Sipilä Kiinan työmatkalta palatessa ilmeisesti luki lausunnon kunnolla. Sipilän ja Orpon kommentit kesäkuussa 2018 — déjà vu, hän tviittaa.

Samaa asiaa pohtivat Twitterissä myös oikeustieteen professori Pauli Rautiainen ja julkisoikeuden professori Juha Lavapuro.

–Ongelmien mittasuhteet alkavat kai valjeta ensi viikolla. Vaikeuskerrointa lisää, että yhden rattaan justeeraus vaikuttaa moneen muuhun osaan. Tietosuojaa koskevat muutokset heijastuvat rahoitusmalliin, asiakassuunnitelman muutokset oikeusturvaan ja rahoitusmalliin jne, Lavapuro toteaa.

Rautiainen arvioi, ettei sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön seuraava perustuslakivaliokuntakäsittely tule olemaan nopea.

–Juuri tästä syystä on jo tässä vaiheessa selvää, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön seuraava perustuslakivaliokuntakäsittely ei tule olemaan nopea prosessi. Kun pöydällä on silloin koko sote-maku rakennelman rattaiden yhteensopivuus, asiaan perehtyminen vie aikaa, hän sanoo.

 

 

Perussuomalaisten kansanedustaja Toimi Kankaanniemi puolestaan arvioi, että Sipilän hallitus ottaa suuren riskin, jos se ei etukäteen varmista sote-mallin soveltuvuutta EU:n kilpailu- ja valtiontukisäädöksiin. Myös hän viittaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon. 

Perustuslakivaliokunnan mielestä sosiaali- ja terveysvaliokunnan on painavista valtiosääntöoikeudellisista syistä tarkkaan selvitettävä, voidaanko ehdotettua valinnanvapausjärjestelmää pitää sisällöltään notifiointia edellyttävänä. 

–Sosiaali- ja terveysvaliokunnan on tarvittaessa muutettava valinnanvapausjärjestelmää siten, että oikeudellinen epävarmuus valtiontukisääntelyn soveltuvuudesta poistuu, perustusvaliokunta sanoo.

Notifioinnilla selvitetään EU:n kanta siihen, annetaanko jollekin toimijalle EU:ssa kiellettyä valtion tukea kilpailluilla markkinoilla. Notifiointi vie aikaa, joten hallitus on linjannut, ettei aio sitä etukäteen tehdä.

Kankaanniemi varoittaa seurauksista, jos notifiointia ei tehdä.

– Tässä on suuri riski. Jos tätä ei etukäteen varmisteta, on selvää, että joku suuri sote-firma vie mallin EU-tuomioistuimeen. Sieltä tulee aikanaan päätös. Pahimmillaan järjestelmä kaatuisi ja valtion vahingonkorvaukset olisivat mittavat. Vielä keväällä hallitus oli valmis ottamaan tällaisen valtavan riskin. Perustuslakivaliokunta ei riskin ottoa hyväksy. Voivatko hallituspuolueet eduskunnassa yhä ottaa tällaisen riskin, hän kysyy Puheenvuoron blogissaan.

Juha Sipilä arvioi aikaisemmin, että perustuslakivaliokunnan lausunto on huojentava, koska valiokunnan vaatimat muutokset voidaan tehdä osana eduskuntakäsittelyä.

– Uudistuksen etenemisen näkökulmasta on huojentavaa, että muutokset voidaan tehdä osana eduskuntakäsittelyä - toisin kuin vuosi sitten. Ensivaikutelmana näyttää myös siltä, että valinnanvapaudelle ja maakuntien rahoituskehykselle näytetään vihreää valoa, hän kirjoitti blogissaan.

Petteri Orpo puolestaan katsoo, että sotesta voidaan yhä löytää yhteinen ratkaisu.

Sotea pitkään vastustanut Helsingin pormestari Jan Vapaavuori (kok.) sanoo suoraan uskovansa, että sote kaatuu.

–Arvioin että sote kaatuu kevään aikana. Aikataulussa ei pysytty kun kesä taitaa jo koittaa, mutta ennustetta ei tarvitse muuttaa. PeVn lausunto antoi hyvän pohjan uudistuksen loppulaskennan käynnistämiselle, hän tviittaa.

 

 

Lue myös:

Juha Sipilän ensivaikutelma: ”Valinnanvapaudelle ja maakuntien rahoituskehykselle näytetään vihreää valoa”

Professorin huomio sote-lausunnosta: ”Painava huomautus, että valtioneuvosto on mennyt toimeenpanovallan käytössään liian pitkälle”

Nämä ovat soten 3 kipupistettä: Nyt uhkana on prosessi, joka voi kestää jopa vuosia

Petteri Orpo kohtalokkaan sote-lausunnon jälkeen: ”Ratkaisu voidaan löytää”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jari Liedes

Kapitaatiomaksumalli. Minä en ole moneen vuoteen tarvinnut terveydenhuoltopalveluja, mutta minustakin tehdään rasite järjestelmään. Joku pörriäinen saa jakaa omistajilleen osinkoa / rahaa sen vuoksi, että olen terve? Tämä on vain yksi näkökulma tälle järjettömyydelle.

Pasi Anttila

Tämän sirkuksen opetus on se että älä laita politikkoja tekemään mitään vähänkään monimutkaista. Olisi vaan annettu tämäkin uudistus asiantuntijoiden tehtäväksi ilman politiikkaa. Eduskunta olisi vain hyväksynyt uudistuksen tavoitteet ja reunaehdot ja sen jälkeen asiantuntijoista koostuva ryhmä olisi tehnyt työn. Valmista olisi jo.

Kalevi Salonen

Pasi kertoi olennaisen. Poliittinen "viisaus" voi olla mitä suurinta typeryyttä.

Sitten vielä yrittävät järjestelmää, joka on entistä byrokraattisempi ja tehottomampi. Tehottomuutta tuo erityisesti politiikka. Ei terveydenhuollon toteuttamiseen tarvita lainkaan poliitikkoja eikä siis maakuntahallintoa. Parasta olisi Terveyshallituksen johtama sairaanhoitopiirien toteuttama terveydenhuolto

Juha Kivioja

Vesikansan kommenttia ihmettelen. Hänhän oli muiden vihervasemmistolaisten kanssa kasvattamassa Helsingin terveydenhoidon kustannuksia äänestäessään ilmaisen terveydenhoidon koko maapallon kurjalistolle. Uskomatonta temppu virkavastuulla toimivalle apulaiskaupunginjohtajalle.

Seppo Simonen

Vihreillä ja Vasemmistolla on yhteinen agenda säilyttää vain julkinen monopoli kansalaisten sairauden hoidossa. Suomessa julkisten menojen osuus verrattuna bruttokansantuotteeseen on OECD maiden korkein 57,1 % siis tämä on aivan sairasta vihervasemmistolaista Karl Marxilaista sosialismia yksityisten ihmisten veronmaksajien kustannuksella.
Tämä hallitus yrittää suitsia kasvavia terveyden hoidon kustannuksia organisoimalla uuteen uskoon hallintoa ja lyhentää lääkäriin pääsyjonoja yhtenäistämällä koko maa saman alle viivalle sote palveluissa. Vihervasemmiston ideana on että potilas saa kuolla jonoihin ihan tosta vaan.
Sanna Vesikansan vastuu alue Helsingissä on kotihoito sinne no siellä saa kuolla rauhassa kotiin ja maata kuolleena viikotolkulla eikä tämä näytä huolestuttavan Pormestariakaan ollenkaan.
Tarvitsemme useamman palveluntarjoajan mahdollistamat vaihtoehtoiset sotekeskukset ja palveusetelit potilasasiakkaalle. Tällä juuri turvataan kansalaisten perustuslailliset oikeudet.

Timo Harju

Sinä se vaan Simonen jaksat suoltaa perättömiä varmaan käsittämättä edes mitä puhut. Myytti julkisten menojen 57% osuudesta bkt:stä on täyttä tuubaa:

"TALOUS Turun Sanomat 21.11.2014 17:08 31
Tilastokeskus haluaa oikoa julkisuudessa levinnyttä käsitystä, jonka mukaan julkisen talouden osuus Suomen bruttokansantuotteesta olisi lähes 60 prosenttia.

Virheellisen tiedon levittäminen on johtanut muun muassa siihen, että Julkisen sanan neuvosto antoi viime viikolla langettavan päätöksen lehdelle, jonka kolumnisti esitti väitteen näin suuresta osuudesta.

– Ei voi sanoa, että 58 prosenttia olisi julkisen sektorin osuus bruttokansantuotteesta, sanoo Tilastokeskuksen yliaktuaari Olli Savela.

– Julkisen sektorin osuus taloudesta oli viime vuonna 21 prosenttia.

Virhe perustuu siihen, että käsitteet on tulkittu väärin. Bruttokansantuote ei rakennu siten, että julkiset ja yksityiset menot lasketaan yhteen.

Tällä menetelmällä ykstyisen sektorin menojen osuus bkt:sta olisi 249% ."

Tapio Mäkeläinen

On se kumma että suomalaisilta on kadonnut suurien projektien hallintakyky. 1940-44 jouduttiin äärimmäisissä olosuhteissa kahdesti uudelleensijoittamaan 400000 karjalaista. Plus Lapin sota. Kolmessa sodassa 100000 oli kuollut ja 200000 haavoittunut. Lapsia syntyi 100000 vuodessa. 14% maasta ryöstetty ml 2. suurin kaupunki.

Nyt ei yhtä paperinippua saada kasaan 10 vuodessa. Atomivoimala on 10 v myöhässä.
Hyvä verrokki on saksalaisten pomottama Turun telakka joka käy kuin kello.

Jos joku tietää miksi näin on niin kertokoon.

Jukka Mattsson

Tässä lisää ihmeteltävää.

Lääkäreitä oli sota aikaan 1400 lääkäriä! Miten paljon heitä tänään on, olisiko n. 30000?

Miten me oikeasti pärjäsimme sota aikaan kun noita lääkäreitä ei näytä riittävän nykypäivänä mitenkään.

Missä hitossa he kaikki ovat tekemässä töitä ja tienaamassa palkkaa?

Veijo Paasonen

Yksi suuri ongelma Suomessa on se että julkisen hallinnon kiinteistöjen pitää tuottaa voittoa ja vuokratulojen markkinoilla määriteltyjä. Yhteiskunnan tehtävä on tarjota terveydenhoito- ja sotepalvelut ja kiinteistöt ovat vain työkaluja.

Risto Mäkinen

Vesiäkään johdossa Helsingin kotihoito kulkee katastrofista toiseen. Laitospaikkoja invalideille, dementikoille, jatkuvasti kotona kaatuileville ei saada millään. On aika saada maakunnan kautta järjestys Helsinkiin. Nyt ei ole halua eikä kykyä

Arto Helminen

Ei tää hallitus mitään jonoja yritä purkaa vaan saada terveyteen/sairaanhoitoon käytetyt rahat yksityisille lääkärifirmoille jotka voi sitten roudata rahat paratiiseihin maksamatta euroakaan veroa. Sieltähän voi sitten pari määrättyä puoluetta saada kivasti vaalirahaa.

Markku Koivisto

Kummastuttaa tuossa vastustuksessa ettei kestämättömäksi arvioitu kustannusten kasvu aiheuta pienintäkään ehdotusta siihen suuntaan, miten kasvua voitaisiin hillitä nykyjärjestelmässä tai jossakin sote:a paremmassa järjestelmässä.
Nyt hoitoon pääsy on vaikeaa ja ajanmittaan käy kalliimmaksi 2,5% vuosivauhdilla (ennuste). Joko hoitoon pääsy käy yhä vaikeammaksi tai veroja tai vaihtoehtoisesti velkaa on lisättävä. Olisi jo korkea aika vastustajien esittää oma ehdotuksensa, miten heidän mielestään päästäisiin sote-ehdotuksen tavoitteen mukaiseen tulokseen.
Eettisiin tai moraalisiin näkökohtiin on turha vedota, sillä semmoisia asioita voidaan saavuttaa vain rahalla, ei tuntelemalla.