Maanantai 17.12.2018

Suomen hävittäjäkaupan ”huutelijat” kyrsivät Jussi Niinistöä – ministeriltä huomio F-35:n ongelmista

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.6.2018 12:25
  • Kuva: Antti Mannermaa / Alma Talent
    Kuva
    Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) peräänkuuluttaa poliitikoilta harkintaa hävittäjäkannanotoissa.
|

Faktakulma

Suomi on korvaamassa uusilla monitoimihävittäjillä vuosina 1995–2000 käyttöön otetut Hornetit, joiden 30 vuoden elinkaari on täyttymässä vuoteen 2030 mennessä. Hävittäjähanke kulkee nimellä HX, missä ensimmäinen kirjain tulee korvattavasta koneesta (Hornet) ja kirjain X toimii seuraajaehdokkaan tunnuksena.

Hävittäjähankinnan kustannusarvio on 7–10 miljardia euroa. Luvussa ei ole mukana ylläpito- ja kehityskustannuksia tulevan 30 vuoden aikana. Hankintapäätös tehdään 2020-luvun alussa. 

Kilpailussa mukana olevat hävittäjät:

Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat)

Dassault Rafale (Ranska)

Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia, yhteiseurooppalainen)

Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat)

Saab Gripen (Ruotsi)

Uuden Suomen jutut HX-hankkeesta: https://www.uusisuomi.fi/aiheet/hx-hanke

Monitoimihävittäjien suorituskykyä ei voi puolustusministeri Jussi Niinistön mukaan korvata miehittämättömillä laitteilla.

Suomen tulevasta hävittäjähankinnasta on riittänyt paljon kannunvalantaa. Käynnissä olevaan kilpaan ovat heittäneet sytykettä maailmalta kantautuvat uutiset, joissa yhdestä tarjolla olevasta viidestä konetyypistä on löytynyt yksi ongelma ja toisesta toinen. Oman lisänsä ovat tuoneet poliitikot, jotka ovat ottaneet kantaa jonkun konetyypin puolesta.

HX-hankkeena tunnetun prosessin päätöksentekijöille kuhina ei ole vierasta. Helsingin Kasarmitorin laidalla hävittäjäuutisointia seuraa tarkasti myös puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.).

– Mitä tulee näihin julkisuudessa olleisiin eri konetyyppien ongelmiin, siviilinkään ei niistä kannata tehdä päätelmiä, koska jotkut valmistajat kertovat avoimemmin ongelmista kuin toiset. Esimerkiksi F-35:llä, jota on kovasti kritisoitu, on ollut aika lailla avoin prosessi – kaikista ongelmista on kerrottu ulospäin. Jotkut valmistajat taas eivät ole kertoneet mitään mistään ongelmista, puolustusministeri sanoo Uudelle Suomelle.

Lue lisää: USA:n ilmavoimilta uhkaus: F-35-hävittäjän kustannusten laskettava rajusti

Kuulija valpastuu ja yllättyy, kun Niinistö mainitsee yhden konetyypin nimeltä. Herää kysymys, onko se hänen oma suosikkinsa, mutta tunne haihtuu saman tien.

– Olen kannustanut kaikkia poliitikkoja, johtavissa asemissa olevia päättäjiä, olemaan ottamatta tässä vaiheessa kantaa minkään konetyypin tai valmistajan puolesta.

Poliitikot ovat kuitenkin kuritonta porukkaa.

Jo vuonna 2012 silloinen eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd.) väläytti ratkaisuksi ruotsalaista Jas Gripeniä, ja siitäkös ruotsalaisessa lehdistössä riemuittiin.

– Suomi haluaa ostaa Jasin, kirkui otsikko Expressenissä.

Sittemmin Gripeniä on raskaan sarjan poliitikoista pitänyt esillä kansanedustaja, nykyinen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen (kesk.). Ehdottomimmin sen valintaa on suosinut tämän vuoden presidentinvaaleissa ehdolla ollut europarlamentaarikko Merja Kyllönen (vas.).

Kyllösen näkemystä puolustusministeri pitää ”laukalle menemisenä” ja Heinäluoman sekä Vanhasen kommentteja ”harhalaukauksina, joita he ovat sitten katuneet”.

– Pidän näitä kannanottoja aika ajattelemattomina. Jos ajatellaan sitä, että Suomen on tarkoitus HX-hankkeen kautta hakea parasta ratkaisua kustannustehokkaaseen hintaan, silloin ei auta 'huudeilla huudella', että me otamme tämän konetyypin ja määritelkää te hinta sille.

Jussi Niinistö ja hänen alaisuudessaan toimivat sotilasasiantuntijat korostavat monitoimihävittäjän suorituskykyä. Ministeriössä on vahva tahtotila, että hävittäjiä hankitaan 64 eli sama määrä kuin Horneteja on nyt.

Taas saavat arvostelijat kyytiä.

– Moni neropatti on sitä mieltä, että koneita voidaan korvata miehittämättömillä lennokeilla ja ohjuspuolustuksella. Ei mikään valtio tällä hetkellä korvaa monitoimihävittäjien suorituskykyä miehittämättömillä laitteilla.

HX-hankinta on suhteessa bkt:hen yhtä suuri taloudellinen ponnistus Suomelle kuin vuonna 1992 päätetty Hornet-hankinta. Tämäkin poikii talouteen valmistajan kanssa sovittavaa teollista yhteistyötä, jonka tavoitteeksi on asetettu 30 prosenttia hankkeesta. Viimeksi vastakauppojen määrä amerikkalaisten kanssa oli 100 prosenttia.

– Tosiasiassa vain 15 prosenttia kohdistui suoraan hävittäjäjärjestelmään ja siihen liittyviin asioihin. Nyt kun meillä on 30 prosentin tavoite, se on hyvin kunnianhimoinen, kaksi kertaa niin suuri kuin Hornet-hankinnan yhteydessä. Teollinen yhteistyö avaa meidän pienelle puolustusteollisuudellemme melkoisia mahdollisuuksia.

Niinistö haluaisi olla se puolustusministeri, joka esittelee hallitukselle uuden hävittäjävalinnan. Päätös tapahtuu kuitenkin vuonna 2021 hallituksessa, jossa ei sinisiä välttämättä ole. Onko siellä haluja poliittiseen ohjaukseen, ei voi tietää.

– Mitä vähemmän tässä on politiikkaa mukana, sen parempi, Niinistö sanoo.

LUE LISÄÄ HX-HANKKEESTA:

Suomen hävittäjähankinta: Kahden koneen mallille tyrmäys – F-35:n kustannuksista ”vaikea tehdä johtopäätöksiä”

Saab paljasti hävittäjiensä Suomi-hinnan – lupaus aivan eri luokkaa kuin Eurooppaa valloittavalla F-35:llä

Suomen valtavaa hävittäjäpyyntöä odotetaan ympäri Euroopan – ”En keksi suurempaa kisaa koko planeetalla”

Hävittäjäkisa käynnissä Euroopassa – Tutkija: Naapureiden F-35-päätökset vaikuttanevat Suomeen

Kenraali avaa Suomen salaisinta hanketta – ”Saksalaiset kävivät”

Spiegel: Suomen hävittäjäehdokas pahoissa vaikeuksissa – Saksan ilmavoimilla vain pari käyttökuntoista konetta

Faktakulma

Suomi on korvaamassa uusilla monitoimihävittäjillä vuosina 1995–2000 käyttöön otetut Hornetit, joiden 30 vuoden elinkaari on täyttymässä vuoteen 2030 mennessä. Hävittäjähanke kulkee nimellä HX, missä ensimmäinen kirjain tulee korvattavasta koneesta (Hornet) ja kirjain X toimii seuraajaehdokkaan tunnuksena.

Hävittäjähankinnan kustannusarvio on 7–10 miljardia euroa. Luvussa ei ole mukana ylläpito- ja kehityskustannuksia tulevan 30 vuoden aikana. Hankintapäätös tehdään 2020-luvun alussa. 

Kilpailussa mukana olevat hävittäjät:

Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat)

Dassault Rafale (Ranska)

Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia, yhteiseurooppalainen)

Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat)

Saab Gripen (Ruotsi)

Uuden Suomen jutut HX-hankkeesta: https://www.uusisuomi.fi/aiheet/hx-hanke

Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Mononen

Ollaanpa Sinisistä puolueena aivan mitä mieltä tahansa, puolustusministeri Jussi Niinistön kannanotot HX-hävittäjähankkeeseen julkisuudessa sekaantuvista asiantuntemattomista sivullisista osuvat kyllä naulan kantaan.

Ei tällä hankkeella pitäisi yrittää keräillä kenellekään poliittisia irtopisteitä, vaan varmistaa Suomelle ja sen kansalle tilaisuutta jatkaa rauhan tilassa elämistä, varmistamalla suorituskykyinen kokonaismaanpuolustus ja tehokkaat ilmavoimat osana sitä.

On tomppelipoliitikon tavaramerkki mennä pelehtimään julkisuuteen minkä tahansa yksittäisen hävittäjävaihtoehdon taakse ymmärtämättä laajaa asiakokonaisuutta, jonka arviointi on vielä maamme parhailta asiantuntijoiltakin kesken – ja samoin on kaupantekomielessä typerää kiirehtiä ennenaikaisesti kehumaan julkisuudessa myyjän tuotetta tai mennä mollaamaan jotakin toista, aivan kuten ministeri Niinistö toteaa.

Ilari Änkövaara

Ihmekkös tuo, että puskista huutelijat ärsyttävät.
Saihan Niinistö sotilasparaatin Yhdysvalloissa. Tästä saatu asiantuntijuus riitti vakuuttumaan f-35:n erinomaisesta soveltuvuudesta tänne meillekin.

On myös kiusallista huomautella julkisuudessa siitä, ettei ilman ohjuspuolustusta ole ilmapuolustusta. Koneiden ostoperuste on sama kuin Yhdysvalloissa, paraati. Sotatilanteessa ne joudutaan piilottamaan puskiin, koska ne ammutaan heti alas jos ilmaan uskaltautuvat. Jos uhka tulee idästä, niillä voi turvallisesti lennellä lähinnä Ahvenanmaalla.

Raimo Laine

Sotaministeri elää tätä päivää, ei vuotta 2030, jolloin koneet ehkä jo toimisivat Suomessa.
IT-ohjukset ovat jo nykyisinkin toimineet tehokkaasti Syyriassa ja Ukrainassa ja tehokkuus paranee edelleen. Voi olla tulevaisuudessa hävittäjien vaikeaa lennellä, kun ohjukset vaanivat joka paikassa.
Hävittäjän hinnalla saa satakunta täysin toimivaa IT-ohjusta.

Raimo Laine

Puolustusvoimat on tehnyt myös todella surkeita hankintoja. Muistatko vielä mm. ilmatyynylaivan, jota oli myös tarkoitus myydä ympäri maailmaa?
Laivastoakin on paljon veivattu aina amiraalien mukaan torjuntaan, saattoon, hyökkäykseen.
Hornetit olivat aikanaan hyvä hankinta, kuten Brewsterit vuonna 1939.

Matti Karnaattu

Historia on täynnä esimerkkejä kun sotateknologian kehitys mennyt ohitse siitä missä maailmassa ammattisotilaat elävät. Tyyliin ratsuväellä konekiväärejä vastaan.

Isoin juttu sotatekniikassa tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa on se mitä tietotekniikka sinne tuo, kun robotit ovat pienempiä, kevyempiä, käytännössä ilmaisia, pienen massansa ansiosta liikuteltava hyötykuorma vähäinen ja nopeammin liikuteltava, reagoi nopeammin ja tarkemmin kuin ihminen.

Esimerkiksi vaikka nyrkin kokoinen lentävä täsmäase mikä tappaa maalinsa 100% tarkkuudella. Sitten niitä voidaan laittaa vaikka 100000kpl parvi jotka jakavat keskenään yhteisen tietoisuuden joilla putsataan alue nappia painamalla vihollisista. Tämä on tehokkaampi kuin ydinase.

Suhtaudun itse epäilevästi noihin hävittäjiin tänä päivänä. Suurin hyötyjä näissä ei ole ollut valtio vaan aseteollisuus jotka kuppaavat verovaroja ikuisuuksia kestävillä projekteilla.

Riippumatta siitä mitä leluja ostetaan, näkisin järkevänä lisätä kotimaista asetekniikan kehitystä. Esim. autonomisia tarkka-ampujia ja konekivääripesäkkeitä, parvi älyä, lennokkeja, ohjuksia jne. koska tähän liittyvän tietotekninen osaamisen lisääminen hyödyttää lukemattomilla aloilla.

Ilari Änkövaara

Venäläisten S-400 kantomatka on 400 kilometriä ja tepsii häivehävittäjistä risteilyohjuksiin. Hävittäjät voivat toimia turvallisesti lähinnä Ahvenanmaalla.

S-400 tekee hävittäjät käytännöllisesti katsoen hyödyttömiksi, ja hävittäjiin perustuvasta ilmapuolustuksesta lähinnä historiaan perustuvan myytin.

Eipä siis ihme, että puskista huutelijat ärsyttää. He paljastavat sen, ettei hävittäjiä hankita Suomen puolustamiseksi vaan miljardit tuhlataan aivan toisin perustein.

Juha Hämäläinen

Millään 64 koneen varustuksella ei Suomen valtausta estetä. Siksi koko investointi ei tuota muuta kuin kuluja. Ei meille riitä investoinnin perusteeksi kyky hidastaa hyökkäystä. Inveztoinnin tulee estää maamme valloitus. Investoinnilla tarkoitan koko maanpuolustuksen kustannusta. Siinä ei ole mitään skaalaa vaan asia on on-off eli kaksi optiota, jossa puolittainen kyky on haaskausta.

Lennokkien kuluilla saadaan 20 vuodeksi 200.000 köyhimmälle 418€ korotus kk-tuloihin.

Tapio Mäkeläinen

Lenin puhui hyödyllisistä tomppeleista. Niitä piisaa tässäkin asiassa.
Kuka sinne rajoille metriseen umpihankeen 40 asteen pakkasessa niitä ohjuslaveteja raahaa? Tai saariin?
Missä ne ohjukset olivat kun 40 jenkkiä ja ilmatuki pöllytti 400 syyrialaista ja venäläistä ”palkkasoturia” lopulliselle lomalle taannoin.

Vsi eläkeläisille pitäisi rahat jakaa. Kiitos vaan.

Juha Hämäläinen

#9. Ole hyvä. Poikkean maan huippupoliitikoista kuten Antti Rinteestä, että kykenen kertomaan mistä rahat otetaan näihin eläkekorotuksiin.

Samalla pystyn säästämään maamme puolustuskuluissa 15 miljardia ilman, että puolustuskykymme muuttuu oleellisesti. Olemme edelleen suurvallan vallattavissa.

Pystyn samanlaisiin suorituksiin julkishallinnossa ja työttömyyden oleellisessa pienentämisessä sekä ihmisten syrjäytymisessä. Lasten leikkiä kaikki tämä. Tehdään vain mitä pitää.

Mikko Toivonen

Kaikihan me haluamme maammme säilyvän itsenäisenä ja siten panostavan puolustukseemme periaatteella: "Vapaudella ei ole hintaa".

Siitä huolimatta on annettava kansalaisille mahdollisuus keskustella mitä he arvioivat parhaaksi ja kustannustehokkaimmaksi tavaksi tehdä se meitä mahdollisesti jonain päivänä taas uhkaavan potentiaalin miehittäjän ja alistajan torjumiseen.

Epäilemätää ilmavoimia myös siihen tarvitaan. Kyse on vain minkälaiset ilmavoimat ja siinä ei voida sanoa että sotaväki olisi aina se parhaan ymmärryksen lähde. Niin monta näyttöä maailmalta on siitä miten risuparrat ja rääsyläiset ovat lopulta voittaneet suurvaltojenkin armeijoita ja päämääriä.

Minäkin kuulun ilmavoimien osalta lukumääräisesti suuremman mutta suuremmalta osin selkeästi halvemman kaluston kannattajiin ja mahdollisesti 25 huippuluokan hävittäjän operointiin.

Laivaston osalta aivan sama. Paljon enemmän saaristokykyisiä nopeita halpoja aluksia kuin kalliita korvetteja muka Itämeren kauppaliikennettä suojelemaan. Se kun ei toimi vaan huolto on hoidettava sellaisista satamista ja tavalla mikä on suhteellisen turvassa hyökkääjältä ja siihen ei korvetteja tarvita. Alueemme meripuolustuksessakin kevyempi ohjusvarustettu kalusto olisi korvetteja tehokkaampaa. Aina voi olla yksi tai kaksi käytettynä ostettua vaikkapa fregattia lippulaivoina ja vierailu aluksina sekä valtamerikelpoisina.

Kyllä meillä pitääolla mahtava huonosti paikannettavissa oleva monimuotoinen ohjuspuolustus eri korkeuksille aina 15 km korkeuteen asti. Niiden lisäksi tietenkin vastaavanlaiset nopeasti liikkuvat maavoimat kovalla kalustolla.
Jos pistämme kaikki rahat superhävittäjiin ja kalliisiin korvetteihin luultavalla huonolla hyötysuhteella niin joudumme tinkimään todellisen puolustuksen tarpeista joka rintamalla.
Meilläpitää olla myös muutama sata 500 km kantavaa ilmasta maahan laukaistavaa risteilyohjusta kovalla latingilla ja niitä voi nostaa ilmaan varsin edullinen ilmakalusto.
Näitä tarvitaan siis pelotteeksi hyökkäyksen alkamiselle

Kokonaisuuteen kuuluu luonnollisesti liittoutumis, asehankinta- ja huolto tila, mutta siihen en tässä ota kantaa

Mikko Toivonen

Moninen aivan oikein ymmärsikin, että viittasin juuri häneen tuossa asiantuntijauskomuksessa.
Huutoäänestyksestähän ei ole minunkaan tekstissä kyse vaan keskustelusta mikä toimisi yleisohjaavana päättäjiä varten.
Päättäjät sitten tekevät päätöksen ja oli se mikä tahansa niin sen kanssa eletään jos he uskovat sen olevan puolustuksen kannalta paras.
Mutta kuten sote on osoittanut niin olisi viisasta kuunnella ei pelkästään subjektiivisiä asiantuntijoita (sotavoimat tässä tapauksessa) vaan myös objektiivisia asiantuntijoita historian ja kansainvälisen kokemusasiantuntijajoukon lisäksi ennen päätöksentekoa.
Onhan kai Monosellekin selvää, että erittäin usein nämä hallituksen käyttämät subjektiiviset tai sanoiusinko tilausasiantuntijat ovat varsin väärässä

Jukka Kautto

Törsätyt $ 400 mrd F-35n kehittelyyn eivät millään tavoin takaa, ettei tämän tuhottoman kalliiin laitteen ”paras myyntipäivä” olisi jo ohi ennenkuin se aloittaa palveluksen. Ruotsi ja Venäjä voivat tarjota parempia hinta/ laatu vaihtoehtoja, puhumattakaan Kiinasta, jonka teknologia näyttää olevan jo sukupolven edellä ainakin USAaa https://www.businessinsider.com.au/chinas-dark-sword-fighter-jet-is-a-ni.... Jos raavitaan pikkuisen muistinystyröitä, niin hyvin samantapainen myyntikampanja tapahtui F-104 Starfighter yhteydessä USAn liittolaismaissa muutama vuosikymmen sitten. Neljännes näistä Luftwaffen hävittäjistä vain sattui tuhoutumaan rauhanajan onnettomuuksista eikä puolustusminiteri Straussin lahjusten ottoa Lockheediltä kukaan edes halua muistella.