Keskiviikko 22.8.2018

Näkökulma: Pori Jazz paljasti, että Sari Essayah kalastelee samoilta vesiltä kuin Laura Huhtasaari

Jaa artikkeli:
Luotu: 
7.6.2018 11:48
  • Kuva: Kuvakaappaus Satakunnan Kansan jutusta
    Kuva
    Kristillisdemokraattien puoluevaltuuston puheenjohtaja Aki Ruotsala oli nimitetty Pori Jazzin toimitusjohtajaksi, mutta arvoristiriita festivaalien hallituksen kanssa johti valinnan perumiseen.
|

”Aki Ruotsala tuo vahvan johtamisen ja kehittämisen panoksen Pori Jazzin organisaatioon. Häneltä saamme myös uudistajan ja verkostoitujan taitoja festivaaliorganisaatioon", sanoi Pori Jazz 66 ry:n hallituksen puheenjohtaja Hannu Jaakkola viime viikolla, kun hallitus oli päätynyt nimittämään Ruotsalan toimitusjohtajaksi.

Eilen kävi ilmi, että 33-vuotias Ruotsala edustaa kristilliskonservatiivista näkemystä homoseksuaalisuudesta. Hän vertasi seksuaalista suuntautumista huumeriippuvuuteen, josta voi ”eheytyä”.

Kansalaiset, tunnetut muusikot ja monet valtakunnan tason poliitikot eri puolueista tarttuivat asiaan ja alkoi myllytys, joka pakotti toimitusjohtajavalinnassaan täydellisesti epäonnistuneen Pori Jazzin hallituksen hätäkokoukseen ja perumaan päätöksensä.

Puolustajia kristillisdemokraattien puoluevaltuuston puheenjohtaja Ruotsala sai etenkin omasta puolueestaan, kun sekä nykyinen puheenjohtaja Sari Essayah että entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen seisoivat hänen takanaan. 

”Onpa kumma, jos jonkun henkilön subjektiivisesti kokemaan elämänmuutokseen ja siitä kertomiseen ei voi ottaa kantaa”, Essayah ilmoitti.

”Aki Ruotsalan ja Timo Soinin kohtelu osoittavat, että uskonnon- ja vakaumuksenvapauden tila yhteiskunnassamme on huolestuttavasti kaventunut”, Räsänen tiedotti.

Räsänen veti siis mukaan myös kristilliskonservatiivisen Timo Soinin (sin.), joka virkamatkallaan osallistui aborttia vastustaneeseen mielenosoitukseen.

Ruotsalan puolustajiin liittyi Raamatun luomiskertomukseen uskova porilainen Laura Huhtasaari (ps.).

”Taatusti yhtään homoa ei Pori Jazzeilla olisi ex-toimarin taholta syrjitty, toimaria syrjittiin”, perussuomalaisten varapuheenjohtaja kirjoitti.

Ei Ruotsalaa syrjitty. Suomessa saa olla mielipiteiltään kristilliskonservatiivi, mutta ei Pori Jazzin kaltaista festivaalia voi johtaa suuresta kansanryhmästä syrjivästi puhuva henkilö.

Ruotsala olisi vienyt koko Pori Jazzin syvälle suohon.

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jarmo Pulkkinen

Nämä kommenttikentät osoittaa hyvin, että vielä Suomessakin matkaa tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Samanlaista tuubaa ei hyväksyttäisi enää esim. naisista tai ’neekereistä’. Eikä kaikki edes kumpua ääriuskovaisesta kotiopetuksesta.

Petri Hämäläinen

Ei tässä ole kyseessä homoudesta tai maahanmuutosta. Kyse on mielipidediktatuurista, totalitarismista. Harvojen mielivallasta.

Yksilöt tuhotaan aina vain esimerkiksi. Heillä on vain välinearvo.

Suomessa ei saa olla homoudesta, maahanmuutosta tai kohta enää mistään sitä mieltä kun haluaa. Media käyttää Ruotsalaa esimerkkinä estääkseen nimenomaisesti milloin kulloiseenkin asiaan liittyvän mielipiteen ilmaisun. Aivan samalla tavalla kuin Immosen kohdalla maahanmuuttoa koskevan mielipiteen ilmaisun.

Toimintatapa on julkinen häpäisy, lynkkaus ja julkinen rangaistus ilman oikeudenkäyntiä (ansiotyön menetys).

Aivan samalla toimi al-Ghaida katkomalla päitä Kabulin jalkapallostadionilla. Ja ISIS määräämällä ulkonaliikkumiskieltoja Mosulissa. Samoin tekivät neuvostoliittolaiset kommunistit, Itä-Saksan kommunistit, 30-luvun Saksan kansallissosialistit ja 60-70-luvun kommunisteja jahdanneet amerikkalaiset.

Pasi Anttila

"Ei Ruotsalaa syrjitty. Suomessa saa olla mielipiteiltään kristilliskonservatiivi, mutta ei Pori Jazzin kaltaista festivaalia voi johtaa suuresta kansanryhmästä syrjivästi puhuva henkilö"

Tämä lause kaiken kerttoo. Suomessa siis ovet sulkeutuvat jos olet tiettyä mieltä tietyistä asioista.

Petri Muinonen

Epäilen, ettei auta edes kuolema. Marttyyrien myötähän kannatus vain kasvaa.

Itse asiaan palatakseni: Huusko ekstrapoloi Ruotsalan sanomisista KD:n kantaa ja kalavesiä. KD:n kanta on puolueohjelmiin kirjattu

Uskonnollinen kokemus on ensisijaisesti subjektiivinen. Olisiko mahdollista, että ne ihmiset, joilla homouden harjoittaminen on vaihtunut hetero-perhe-elämään ovat sitten "kokeneet väärin" tämän muutoksen johtuneen uskostaan? Miten sinä sellaista muutosta perustelisit, Markku Huusko? Aivopesullako? Ja haluaisitko, että olisi olemassa sellainen saippua, että nuo henkilöt saataisiin palaamaan ennalleen onnellisiksi homoiksi? Oikeuttaisitko mieluummin sellaisen "palautuseheyttämisen"?

Mikko Räsänen

Eikä yksikään tiedotusväline kyseenalaista sitä, että mielipiteenvapaus on poljettu suohon. Tämä on todella surullista ja säälittävää. Hyvää asiassa on se, että ylivoimainen enemmistö ihmisistä pitää Pori Jazzin päätöstä sikamaisena vaikka se ei suomalaiseen viralliseen totuuteen sovikaan.

Petri Muinonen

Huusko: "suuresta kansanryhmästä syrjivästi puhuva henkilö"

Uutislähteelle meneminen auttaa toimittajaa pysymään totuudessa. Kun kertoo, ettei halua kyseenalaistaa ihmisten subjektiivisia kertomuksia elämänmuutoksistaan, niin millä tavoin se on "kansanryhmästä syrjivästi puhumista"? Siinäkö mielessä, ettei kerran homoksi luettu saa koskaan elämässään enää tuoda esiin, ettei tuntisikaan itseään homoksi? Eikä kenenkään ole ainakaan sallittua kertoa sellaista eteenpäin, Kari Mäkinen paratkoon!

Jukka Tuunanen

Eikö Huusko Alma-Mediassa ole opittu mitään. Tapaus Johanna Korhonen aiheutti oikeudenkäynnin, jossa Alma Media joutui maksamaan 80.000 e korvauksia Johannalle. Mitä tapahtuu jos Aki Ruotsala tekee saman Pori Jazzille? Tuon Korhosen ennakkotapaus on niin vahva hovioikeutta myöten, että Ruotsala on vahvoilla. Ihminen on ihminen ja hänellä saa olla omia mielipiteitä ja vakaumuksia, sen takaa meille perustuslaki ja samainen laki kieltää kaiken syrjimisen noiden asioiden perusteella. Entäpä jos Ruotsala olisikin sanonut että moderni jazz ja jazz-tanssi ei ole jazzia ja siksi ei sovi Poriin ja noiden soittajien on opeteltava klassissista jazzia, jos mielivät Poriin. Ja olisi lisännyt, että modernin jazzin hurmiosta voi parantua kuten kaikista muistakin musiikillisista läikähdyksistä.

Reijo Kallinen

"Hallintotieteiden maisteri Aki Ruotsala (33) on valittu Pori Jazzin uudeksi toimitusjohtajaksi. Hän aloittaa tehtävässään 1. elokuuta, mutta osallistuu jo tämän kesän jazzfestivaaliin. Alahärmästä kotoisin oleva Ruotsala siirtyy uuteen tehtäväänsä Merikarvian kunnan kehittämispäällikön tehtävästä."

Ruotsala ei ole ollut uudessa tehtävässä vielä päivääkään töissä. Epäilen, että onko hän edes sanonut itseään irti. Ainakin Merikarvian kunnan nettisivuilla hän on edelleen kehittämispäällikön tittelillä. Pysyköön siellä!

Pekka J. Mäkinen

Aki Ruotsala on 100 %:n oikeassa. Homous ei ole synnynnäistä. Jopa eräät homoseksuaaliset tutkijat torjuvat ajatuksen synnynnäisyydestä.

Sukupuolineutraalin avioliittolain tunnetuimpiin puolustajiin kuuluva prof. John Corvino toteaa että lausuma "syntynyt tällaiseksi" on lähinnä homopropagandan käyttämä slogan, eikä sille ole mitään totuuspohjaa.

Homouden synnyn taustalla on lähes jokaisella julkkishomollamme ollut epäkunnioittava isäsuhde, tai isä puuttunut kokonaan. Tai nuoruuden raiskaus. He ovat itse näistä julkisuudessa kertoneet.

Samoin erään tunnetuimman julkkislesbomme taustalla on ollut selvää painostusta lesbouteen, tilanteessa jossa hän oli vasta eronnut miehestään, ja asian käsittely henkisesti oli vielä kesken.

Myös naisvankiloissa lesbous on yleistä, mutta poistuu vapaudessa.

Seksuaaliterapeutti ja seksuaalikasvattaja Sari Eronen kertoo nuorten kokeilevan seksin saralla asioita, joiden kuvittelevat olevan muotia tällä hetkellä.
"– Esimerkiksi vähän aikaa sitten oli hirvittävän muodikasta olla bi. Se oli joillekin nuorille ihan itseisarvo, että jos olit tavallinen hetero, olit ikään kuin menneen talven lumia".
Vain muutama vuoskymmen sitten tällaista nuorten touhua ei voinut edes kuvitella.

Em. esimerkit kertovat siitä että homouden taustalla on useimmiten jotain ympäristöstä johtuvaa, joka liittyy elämänkokemuksiin. Lisäksi mitään biologista yhteistä selittävää tekijää, kuten homogeeniä tai kromosomia, ei ole löydetty. Yritetty on, mutta aina ne ovat kaatuneet siihen että on huomattu että näillä on, jos lainkaan, niin vain vähäinen vaikutus, joka ei tee vielä kenestäkään homoa.

Amerikan ex-gay ryhmä kysyi (1998) muutosterapian tuominneelta Amerikan psykiatriselta yhdistykseltä: 'Miten selitätte 20 000 entistä homoa?'

Eheytyneitä homoja löytyykin pilvin pimein, mutta niistä ei kerrota, koska niitä ei virallisen "totuuden" mukaan ei ole (= ei saa olla) olemassa.

Kaksi lesboudesta eroon päässyttä naista koitti saada kokemuksestaan artikkelia maalliseen lehteen, mutta sitä ei haluttu julkaista. Tyypillistä nykyajallemme.

Mutta vielä on rohkeitakin. Me naiset lehti kirjoitti rohkeasti Amadeus Oilingin muutoksesta täyshomosta heteroksi. Rohkeasti, koska asia liittyi myös rukoukseen.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/amadeus_oilinki_...

Minna Lappalaisen Opinnäytetyö, 2009 Seksuaalisen eheytymisen kokemuksista kertoo samaa: "Tutkimuksessa kävi ilmi, että seksuaalinen eheytyminen homoseksuaalista heteroseksuaaliksi on mahdollista.....Tutkimuksessa käytetyn aineiston pohjalta ei löytynyt sellaisia asioita, jotka osoittaisivat eheytymisen olevan vahingollista. Haastateltavilla eheytyminen oli tuonut monenlaisia positiivisia muutoksia elämään.".

http://docplayer.fi/7024345-Seksuaalisen-eheytymisen-kokemuksia.html

Amerikan psykologinen yhdistys (APA) totesi v. 2009 että eheytyksen väitetystä vahingollisuudesta ei siis katsota olevan riittäviä tieteellisiä todisteita. Vahingollisuuteen silti edelleen monasti uskotaan.

Tutkimus elää, ja uutta näkökulmaa tuo epigeneettisyys, eli tutkimus hankituista ominaisuuksista ja niiden periytymisestä kolmanteen polveen.

Aki Ruotsalaa on syytetty ilmeisen tarkoitushakuisesti 8 v vanhan jutun perusteella joka jostain kumman syystä oli kaivettu esiin ja jossa hän on samaa mieltä homoudesta eheytymisestä. Asiasta tehtiin myös kantelu julkisen sanan neuvostolle joka antoi vapauttavan päätöksen asiasta.

On huomattava esim se että vaikka emme pitäisikään homouden eheytymisterapiasta, kukaan ei voi sille mitään että homoudesta eheydytään aivan luonnostaankin. Esim. 17 vuotiaista pojista jotka ilmaisivat yksipuolisesti homoseksuaalista kiiinnostusta, n 70 % heistä ilmaisi olevansa täysin heteroseksuaalisia 22 vuoden iässä. (Savin-Williams & Ream 2007).