Torstai 19.7.2018

Suomen hävittäjäehdokkaat näytillä Jyväskylässä – F-35:n koelentäjä: ”Super Hornet ei pysy mukana”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.6.2018 12:08
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Suomen hävittäjäehdokkaat F-35:tä lukuunottamatta osallistuvat lentonäytökseen Jyväskylässä.
|

Jyväskylän Tikkakoskella viikonloppuna pidettävä ilmavoimien 100-vuotisjuhlalentonäytös on myös hyvä markkinointitilaisuus ilmavoimien kaikkien viiden hävittäjäkandidaatin valmistajalle, kertoo Aamulehti.

Suomen hävittäjäkisan ehdokkaista amerikkalaisyhtiö Lockheed Martin otti varaslähdön pitäessään lehdistötilaisuutensa Helsingissä jo ennen itse näytöstä. Yhtiö on toimittanut palveluskäyttöön 300 F-35 -monitoimihävittäjää, ja kone on pian astumassa palveluskäyttöön kahdessa uudessa maassa, hävittäjävalmistaja kertoi.

Lockheed Martinin F-35 -liiketoiminnan kehityksestä sekä strategisesta integraatiosta vastaava johtaja Jack Crisler korosti F-35 -ohjelman etenevän nyt suunnitelmien mukaisesti.

Yksittäisen koneen hinta-arvio on pysynyt ennallaan: Ilmavoimien harkitseman F-35A -mallin hinnan on edelleen tarkoitus laskea 80 miljoonaan dollariin vuoteen 2020 mennessä – tosin varsinainen kauppa ja sen ehdot ovat Suomen ja Yhdysvaltain hallituksen välillä sovittavia asioita, eli LM:n hinta-arviossa kyse on enemmänkin tuotantohinnasta.

Teknisesti kunnianhimoisen koneen pitkä ja hintava kehitystyö on kerännyt runsaasti kritiikkiä, viimeksi kesäkuun alussa kun Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto GAO julkisti tuoreimman raporttinsa. Sen mukaan kehitysohjelmassa on edelleen lähes tuhatkunta tunnistettavaa puutetta.

Crislerin mukaan raportissa ei ole mitään yllättävää, sillä se pohjautuu tietoihin, jotka Lockheed Martin on itse toimittanut.

–F-35 on sentään maailman testatuin lentokone. Me teemme mahdollisimman täydellistä yhteistyötä GAO:n kanssa.

Jyväskylän lentonäytöksessä ei vielä nähdä F-35:tä. Paikalla on kuitenkin Lockheed Martinin koelentäjä Billie Flynn. Hän torjuu arvostelua siitä, että F-35:ssä häiveominaisuuksia painotettaisiin muiden ominaisuuksien kustannuksella.

–Koelentäjän työssäni lennän F-35:tä Patuxent Riverin lentotukikohdasta [Marylandin osavaltiossa], korkeimmillaan 1,6-kertaisella äänennopeudella. Silloin mukana on turvallisuussyistä aina Hornet tai Super Hornet [sekin ehdolla ilmavoimille], usein vielä valokuvaajan kanssa. Ne koneet eivät koskaan pysy mukana kiihdytyksessä, ja minulta ei koskaan lopu polttoaine ensimmäisenä, Flynn sanoo.

Lue laajempi juttu Aamulehdestä.

Jyväskylän näytöksessä ovat näytteilleasettajina kaikki ilmavoimien uuden hävittäjäkaluston valmistajakandidaatit: Lockheed Martin (F-35), Boeing (Super Hornet), Saab (Gripen E), Eurofighter-konsortio (Eurofighter Typhoon) sekä Dassault (Rafale). Näistä kaikki muut paitsi Lockheed Martin osallistuvat myös lentonäytökseen.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Erkki Malinen

Tämä se on hullua tässä maalimassa, sotavehkeisiin laitetaan hirveitä summia rahaa. Aina kehitetään entistä tehokkaampia ihmisten tappo koneita ja kaikkien niitä pitää hankkia tai olet laiminlyönyt maasi. Mutta jos niitä käytetään siihen tarkoitukseen mitä varten ne on tehty eli ihmisten tappamiseen, niin se tuomitaan maailmanlaajuisesti. Toinen on huoran tavara se hyväksytään että niitä on, mutta se tavaran käyttö on kriminalisoitu, sekin käyttö tuomitaan maailmanlaajuisesti.

Kimmo Hämäläinen

Saab on Suomelle ylivoimaisin hävittäjä hankinta kautta aikain. Saab tuo Suomeen osaamista ja Suomi antaa osaavaa teknologiaa ja Saab Gripen kootaan Suomessa ja luo meille uusia työpaikkoja nyt ja tulevaisuudessa se myös kehittyy jatkuvasti Suomen tarpeiden mukaan, joten ei tällaista tilaisuutta voi jättää käyttämättä.

Saab 39 Gripen on järkevin valinta ihan ylivoimaisesti Suomelle.

Matti Loikkanen

Suihkuhävittäjiä valmistetaan eri tarkoituksiin ja eri olosuhteisiin ja tarjouspyynnössä nämä määritellään tarkasti - esim. nopeus ja ketteryys eivät maximoidu samassa koneessa.

Muistaakseni Boeing hävisi F-35 tarjouskilvan Lockheedille, koska sen kone oli kyllä ketterä taivalla, mutta ei olut tarpeeksi nopea. Ilmavoimat ei tietenkään julkaise tarkkoja vaatimuksiaan lehdistössä ja TVssä. Siis käsite "paras hävittäjä" on suhteellinen käsite.

Kauppaehdot ja hinta ovat myös suuria tekijöitä, mutta onneksi maailma on muuttunut sen verran, että Neuvostoliiton MIGit ei ole automaattisti "parhaita".

Heikki Kultala

Ei tällä nopeuden ja ketteryyden kanssa ollut mitään tekemistä. Boeingin X-32ssa moottori oli sijoitettu todella eteen, minkä takia sen ahdinta ei pystytty suojaamaan kunnolla tutkasäteilyltä ja näkyi paremmin tutkassa. Lisäksi F-35n B-malli kykeni selvästi suurempaan ase-/polttoainekuormaan kuin X-32 STOVL-konfiguraatiossa, ja kaiken lisäksi X-32 kärsi ylikuumenemisesta STOVL-moodissa.

Esa Ojanlatva

Kun myyntipuheen pitää lentäjä niin voiko olettaa, että kertoo mitä koneella oikeasti voi tehdä ja mitä ei. Todellisuudessahan sauli on luvannut ostaa ne koneet, koska median myllytys on noin kova. Tarkoitus ei ole ostaa parasta vaan made in usa.

Matti Mork

Eipähän testata näitä jenkkilentotukialuskoneita,syysmyrskyssä,räntäkelillä,25asteen pakkasessa jne suomen olosuhteissa.Saab Gripen ja Suhoi on ainuat luotettavat koneet,jos kerran asemetallia tää eu marionetti valtio tarvii.nää hornetit ym super paarmat pysyy huppujen allla soraharjumaassa,niinkukn suomi on.

Timo-Pekka Mustakallio

Olisi F-35:tta jo pelkästään lentokoneena tutkiskellessa ohitettava myyntimiesten puheet ja katsottava sen lukemattomat viat. "Lastentaudeiksi" tuskin voidaan luokitella koneen rakenteissa havaitut murtumat, vaikka softa rajoittaa sen liikehtimistä 9G sijaan alle 6 ja nyt jopa alle 5G:ksi. Kone on myös poskettoman kallis (elinkaarikustannus), vaatii paljon tavanomaista enemmän huoltoa, eikä sen hitautensa takia noudattama strategia ampua ohjuksensa kaukaa ja luikkia kiireesti pakoon voi toimia Suomen ahtaissa oloissa, missä vastassa on reilusti sitä nopeampia lentolaitteita. Viimein sen juhlittu häiveominaisuus loppuu sillä hetkellä kun se "avaa vetskarin", eli ottaa koneen uumenissa säilytetyn ja surullisen pienen asekuorman esiin, ja USA:n vastustajat (heitä on paljon) ovat kenties jo löytäneet keinot joilla F-35 paljastuu, häiveilipä se miten tahansa. Kutia tulee... ja osuu.

Mutta entäpä muut seikat, poliittis-taloudelliset tosiasiat? Läntinen suurvalta on viime neljännesvuosisadan aikana joutunut laaja-alaisen rappion valtaan: se on menestynyt sotilaallisissa operaatioissaan kovin heikosti (noh, sen siitä saa kun pakkovärvää miehiä supermarkettien P-paikoilla maleksivien parista), sen poliittinen "sota koko maapalloa vastaan" on tuonut ryppyjä ellei kurttuja transatlanttiseen rakkauteen (milläs F-35:n tekniikan ja aseistuksen ylläpito onnistuu, kun yhdysvaltalaiset haihtuvat Euroopasta rapakon taa?!) ja leimaa kaikkia maita jotka vielä viitsivät pysyä arvaamattoman USA:n päähänpälkähdysten takana. Sen valtiontalous on kupattu virallisesti ylivelkaiseksi (IMF) ja velkaantuminen lähdössä hallinnasta, jättimäisestä kotimaan infran korjausvelasta puhumattakaan. Ilmankos läntinen suurvalta säntäilee päättömästi edestakaisin, ihan kuion siltä olisi happi loppumassa... ja niinhän tavallaan onkin. "Jos sie haet kehnoa ja epäluotettavaa liittolaista... niin täs siul on sellainen" (Väinö Linna/Antti Rokka).

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen täytyy poliittis-taloudellisesti hyvin epävakaassa maailman nykytilassa painottaa perinteisellä viisaudella varmasti oikeita ratkaisuja, ja tehdä yhteistyötä vakaimpien mahdollisten partnereiden kanssa. Tässä mielessä Ruotsi, naapurimme jonka kulttuuria mekin kannamme sielussamme ja päässämme (noh, jotkut ehkä ei), vuosisatoja sotien ulkopuolella pysytellyt ja perusvakaa valtio on ainoa oikea kumppani. Toissijaisesti sen Gripen-konekin on juuri meidänlaisiin olosuhteisiin tehty, ruotsalaisella nerokkuudella kilpailijoitaan rakenteellisesti fiksumpi, ja sen käyttökulut ynnä hankintahintakin ovat pienen valtion lompakolle sopivia... paljon sopivampia kuin suurvalta- (USA) tai suurvalta-ambitioita (Eurooppa) palvelevat, aivan liian kalliit muut vaihtoehdot.

Valtavirtamediassa ei muuten ole uutisoitu paljoa USA:n ja sen liittolaisten Syyriaan taannoin tekemästä ohjusiskusta... joka oli rikollinen, ja sotilaallisesti katastrofi. Syyria pystyi kakkos- tai kolmosluokkaisella puolustuskalustollaan torjumaan reilusti yli puolet rikolliskoalition laukaisemista aseista, muun muassa kaikki jotka oli suunnattu Syyrian lentotukikohtiin (100%): venäläiset asetehtailijat eivät selvästikään ole paistatelleet päivää, kiinalaisista puhumattakaan, eli Lännen peruskalusto on jo neutralisoitu eli tehty tehottomaksi. Sitten... tapaus Ranska ja Rafale: osa sen hienoista uusista aseista sai tuon iskun aikana toimintahäiriön, eikä edes lähtenyt matkaan (ranskalaisen auton harrastajan suusta pääsee: "Heyy, minullekin kävi juuri noin!"). Quel désastre! Lentokelvottomina platalla seisovista Luftwaffen Euroslackereistahan hiljattain jo kirjoitettiinkin. Miksi me siis eksperimenteeraisimme keskeneräisellä tai epävarmalla kalustolla... kun ruotsinrauta tuntuu pelittävän varsin mainiosti. Ainiin, 64 Gripenin satsin elinkaarikustannus 8-10 miljardia (joita Suomella ei ole, vaan sen täytyy asioida Shylock`ien kanssa) on Gripenin monien muiden etujen lisäksi meidän rahamassille vaihtoehdoista sopivin... eikä sen siivistä roiku poliittisia siteitä, niin kuin esimerkiksi jenkkirasseista.

Gripen on itsestään selvä "no-brainer"-valinta. Lisäksi se karkaa ylivertaiseksi valinnaksi kauhuskenariossa - joka "huolellisen miehen tavoin" toimittaessa on nykytilanteessa jo pelattava läpi - jossa paitsi Yhdysvallat myös Euroopan Unioni sotaliittoineen ajautuvat suurkriisiin, ja niiden asema mullistuu selvästi nykyistä heikommaksi, epävakaaksi. Silloin olisi hyvä pysytellä mahdollisimman kaukana vaikeuksista - niin poliittisesti kuin etenkin sotilaspoliittisesti. Suurin osa meistä mieltää jo sisimmissään, ettei Lännen hulluttelu voi enää kauaa jatkua nykyisellään... ja "mikä ei voi jatkua, loppuu" (Herbert Stein-viännös).

Kimmo Kannala

>USA:n vastustajat (heitä on paljon) ovat kenties jo löytäneet keinot joilla F-35 paljastuu, häiveilipä se miten tahansa. Kutia tulee... ja osuu.

On eri asia havaita kone kuin osua.
Kun on keksitty keino havaita F35 luotettavasti, se tekniikka pitää sovittaa ilmatorjuntaohjukseen, ennen kuin F35:sta voi yrittää ampua alas.

>Syyria pystyi kakkos- tai kolmosluokkaisella puolustuskalustollaan torjumaan reilusti yli puolet rikolliskoalition laukaisemista aseista,

Tuostahan ei ole mitään todisteita.
Päin vastoin, kaikkiin kohteisiin on osuttu.

> muun muassa kaikki jotka oli suunnattu Syyrian lentotukikohtiin (100%)

Ainoatakaan ei ollut suunnattu lentotukikohtiin.

Israel niitä kohti kyllä laukaisi ohjuksia, mutta se ei liity tähän.

>venäläiset asetehtailijat eivät selvästikään ole paistatelleet päivää

Heidän ilmapuolustuksen toimivuudesta ei ole mitään todisteita, poislukien MH17 alasampuminen.

Vaikka F35 tai Rafale olisi paskoja, ei niitä kanata yrittää mollata perusteettomilla väitteillä.

Gripenin heikkous voi olla se että se on about 90% riippuvainen Yhdysvalloista toimitetuista osista, mutta voi se silti olla järkevin vaihtoehto.

Jos joutuisimme sotaan perinteistä agressoria vastaan, en tiedä olisiko miehitetyistä lentokoneista mitään hyötyä.
Lentävät tiedustelukoneet ja ohjusalustat voisi olla parempia.