Torstai 19.7.2018

EU:n tilanne huolestuttaa sekä tutkijaa että konkaripoliitikkoa: ”Tämä on uskomatonta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.6.2018 10:38
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Angela Merkelin ja Emmanuel Macronin suunnitelmat EU:n tulevaisuudesta kohtaavat kovaa vastustusta.
|

EU-myönteinen johto on Viron ulkopoliittisen instituutin johtajan Kristi Raikin mukaan kovan sisäisen paineen alla sekä Saksassa että Ranskassa, ja myös monessa muussa unionin jäsenmaassa.

–Italiassa, Itävallassa, Unkarissa ja Puolassa ovat vallassa poliitikot, jotka haastavat unionin arvoja ja toimintatapoja. Keskusteluja hallitsevat poliittiset ristiriidat, joiden ratkaisemiseen ei riitä unionin perinteinen toimintamalli eli uusien normien ja säädösten luominen. Yhteisten instituutioiden puitteissa vuosikymmenten aikana rakennettu jäsenmaiden keskinäinen luottamus on heikentynyt, hän kirjoittaa kolumnissaan Kalevassa.

Samaan asiaan kiinnittää huomiota kokoomuksen kansanedustaja, ex-diplomaatti Pertti Salolainen, jonka mukaan myös Yhdysvallat pyrkii hämmentämään tilannetta.

–Uutisten mukaan Yhdysvalloilla on kampanja maltillisia  (Saksan liittokanslerin Angela) Merkeliä ja (Ranskan presidentti Emmanuel) Macronia vastaan. Jopa Yhdysvaltain Saksan-suurlähettiläs tukee oikeistolaisia kansallismielisä. Tämä on uskomatonta. Suomi tukee Merkeliä, hän kommentoi Twitterissä.

Yhdysvaltain suurlähettiläs Richard Grenell on muun muassa Handelsblattin mukaan kertonut tukevansa konservatiiveja kaikkialla Euroopassa.

Financial Timesin haltuunsa saaman asiakirjan mukaan Saksan ja Ranskan suunnitelmat muun muassa euroalueen yhteisestä budjetista kohtaavat vastustusta myös Suomessa.

–Hollanti, Itävalta ja Suomi ovat niiden 12 maan joukossa, jotka kyseenalaistavat minkäänlaisen yhteisen budjetin, lehti kirjoittaa.

Financial Timesin mukaan asia jakoi mielipiteet myös euroalueen valtiovarainministerien kokouksessa torstaina. Yhteistä budejttia vastustavat maat pelkäävät erityisesti, että niiden veronmaksajat joutuvat kantamaan vastuuta heikossa taloustilanteessa olevien euromaiden vaikeuksista. 

Kristi Raik korostaa, että EU:n pitää nyt kohdata poliittiset kiistat ja löytää riittävä yhteisymmärrys yhteisistä arvoista, tavoitteista ja taakanjaosta. 

–Alkajaisiksi pitäisi sopia siitä, missä määrin EU:ta ylipäätään tarvitaan maahanmuuton, euroalueen tai geopoliittisten konfliktien hallintaan, hän sanoo.

Saksa on Raikin mukaan ollut vankasti sitoutunut ongelmien ratkaisemiseen EU:n kautta, kaikkien jäsenmaiden kannat huomioiden. 

–Tätä taustaa vasten Saksan liittokansleri Angela Merkelin ja hänen koalitiokumppaninsa, Bavarian kristillissosiaalisen CSU-puolueen välillä hiljattain puhjennut riita on historiallinen. Se horjuttaa Merkelin johtaman kristillisdemokraattisen CDU:n ja sen sisarpuolueen CSU:n välistä 70 vuotta kestänyttä liittoa. Mutta mikä on EU:n näkökulmasta vielä tärkeämpää, CSU:n johto väläyttää itsekästä Saksaa, joka kyseenalaistaa maan sitoutumisen EU-tason ratkaisuihin. Siis senkaltaista Saksaa, jota on 1950-luvulta lähtien pyritty integraation avulla kesyttämään ja nivomaan eurooppalaiseen yhteisöön, Raik kommentoi.

Hän huomauttaa, että myös Saksan uuden sisäministerin Horst Seehoferin vaatima ratkaisu maahanmuuton rajoittamiseen merkitsisi EU-sopimusten hylkäämistä. 

–Samainen Seehofer on muuten vaatinut myös Venäjän vastaisten pakotteiden purkamista. Bavarian pääministeri Markus Söder puolestaan puhuu EU:sta tavalla, joka saksalaisanalyytikko Josef Janningin mukaan muistuttaa Unkarin johtajaa Viktor Orbania, Raik toteaa. 

Myös Ranskassa Emmanuel Macronin haastaja on niin ikään äärioikeistolainen, Marine Le Penin johtama Kansallinen liittouma. Saksassa äärioikeistolainen AfD oli viime vuoden liittopäivävaalien suurin nousija yli 12 prosentin ääniosuudella.

Kristi Raikin mukaan AfD:n ja Le Penin Eurooppa olisi Eurooppa, jota sekä USA:n presidentti Donald Trump että Venäjän presidentti Vladimir Putin avosylin tervehtisivät. 

–Se olisi myrkkyä EU:lle ja pienempien maiden vaikutusmahdollisuuksille. EU:n tulevaisuus on pitkälti Merkelin ja Macronin onnistumisen varassa. Ja samalla sekä Merkelin että Macronin poliittinen tulevaisuus on EU:n varassa. Eurooppalaisina olemme samassa veneessä, hän kommentoi.

EU-maiden päämiehet tapaavat huomenna sunnuntaina Brysselissä maahanmuuttoa koskevassa epävirallisessa työtapaamisessa. EU-maista Puola, Tsekki, Slovakia ja Unkari ovat jo ilmoittaneet boikotoivansa työtapaamista, BBC kertoo. Italia puolestaan on jo etukäteen ilmoittanut, ettei se suostu minkäänlaiseen sopimukseen, joka ei auta Italiaa maahanmuuttoasiassa.

Lue myös: 

Riita maahanmuuttajista repii Eurooppaa – Juha Sipilä: ”Juhannussuunnitelmat muuttuivat”

Spekulaatio kiihtyy Saksassa: Angela Merkel voi kaatua turvapaikkariitaan

Jaa artikkeli:

Kommentit

Suoma Karjalainen

Kristi Raik on älykäs ihminen. Miksi hän hän ei voi sanoa asiaa suoraan?
Maahanmuutto- ja pakolaiskymys, EU:n johdon kyvyttömyys tehdä vaadittavat ratkaisut laittoman maahanmuuton estämiseksi - hajoittavat EU:n väistämättä. Ei Euroopalla muita ongelmia ole. Vain tämä yksi, ja sen mukana kaikki. USA, Venäjä, Kiina ja muu maailma seuraavat tuhoutumista.

Jukka Mattsson

Tämä EI OLE PAKOLAISKYSYMYS!
Kyse on kolmannen luokan siirtolaisuudesta ja parempaa elintasoa hakevista maailman ihmisistä.

Mihin muuten unohtuivat Viro, Latvia, Liettua, Tanska, Norja, Britannia ja moni muu maa joka rajoittaa näiden ihmisten maahanmuuttoa ennakolta tai pakosta?

Itse pidän käsittämättömänä tätä Uudensuomen ja monen muun valtamediaan kuuluvan lehden suvaitsevaisuuspropagandaa.
Avatkaa silmänne mitä maailmalla tapahtuu, olkaa realisteja ja lopettakaa jeesustelu.

Esko Riikonen

Kysymys on ns elintasopakolaisista pääosin. Siksi aiemman toimet, erityisesti Saksassa ja muutamassa muussa maassa ovat olleet typeriä. Johtajat hokevat inhimillisyydestä ja ihmisoikeuksista jne. Näyttää siis sille, että joidenkin mielestä ihmisoikeuksiin kuuluu tulla valitsemaansa maahan elätettäväksi. Muuta ei vaadita. Ei sitä, että todetaan tulijan tilanne ja se, onko suojelun tarpeessa. Suomessa suurimmassa suojelun tarpeessa ovat olleet 20 - 30 vuotiaat irakilaismiehet, joilla on ollut kerrottava hyvä tarina. Jos ei ensimmäisellä niin toisella tai kolmannella kerralla.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #11

"Kysymys on ns elintasopakolaisista pääosin. "

Ehkä vielä parempi termi olisi globalisaatiopakolaiset, osin globalisaation etenemisestähän iso osa pakolaisuudesta johtuu. Osalle globalisaatio tuottaa hyötyjä, osalle taas se on varsin ikävä asia työn ja talouden kannalta.

Mikko Räsänen

Tämä suvaitsevaisuuspropaganda ei ole käsittämätöntä. Siinä on selkeät intressit olemassa. Tavoitteena on saada isot määrät halpaa työvoimaa käyttöön. Sille on tarve sen vuoksi, että Kiina ei enää ole ollut pitkään aikaan puhdas halpa työvoimareservi. Se on muuttunut maailmanmahdiksi, joka sanoo mitä tehdään. Tuotanto pitää siis saada siirrettyä Kiinasta takaisin vanhalle mantereelle. Se taas edellyttää palkkatason pudottamista reilusti. Parhaiten se onnistuu, kun saadaan isot massat "pakolaisia" kilpailemaan sanoista työmarkkinoista. Tähän tavoitteeseen tarvitaan myös "hyödyllisiä idiootteja" eli nuoria punavihreitä "kapinallisia", joita maailmassa aina on. Pääomaa edustavien puolueiden nokkahenkilöillä ei todellakaan ole muita henkilökohtaisia intressejä saada maata täyteen siirtolaisia. Huomatkaa, että nämä siirtolaisia haalaavat tahot eivät osoita minkäänlaista mielenkiintoa panostaa omien kansalaisten asunnottomuuteen tai työttömyyteen. Ja syy on se, että se ei kehitä tarvittavaa palkkainflaatiota.

Petri Kivenheimo

Toistaiseksi pitäisin kyllä arvioita "Euroopan tuhoutumisesta" jokseenkin ennenaikaisina.

Koko Euroopan yhdentymisen tähänastistakin historiaa voi minusta pitkälti luonnehtia erilaisten kriisiytymisten ja niiden selvittelyjen historiaksi. On kuitenkin ollut hyvin konkreettisia ja painavia syitä, joiden vuoksi tällaiseen hankalaan integroitumisprojektiin tällä mantereella on ylipäätään ryhdytty, eivätkä nämä syyt ole mihinkään kadonneet, pikemminkin vain lisääntyneet. Muun maailman johtavien suurvaltojen mielistyminen EU:n hajoamis- tai heikentymisvaihtoehtoonhan on jo itsessään osoitus siitä, miten keskeinen merkitys EU:lla Euroopan kokonaisedunvalvonnan kannalta onkaan.

Kun EU-kriisejä käydään tosissaan ratkaisemaan, odotettavissa on pitkänsitkeitä ja ehkä toistuvastikin kariutuvia ja uudelleenaloitettavia neuvotteluja, joissa kaikki osapuolet tekevät kaikkensa varmistaakseen, että syntyvä kompromissi on niiden kannalta niin hyvä kuin ikinä mahdollista (ts. kaikki kokeilevat kaikki konstinsa vääntääkseen syntymässä olevaa tulosta mahdollisimman pitkälle haluamaansa suuntaan). Siinä rytäkässä vaikuttaa ulospäin helposti siltä, että koko yhteisörakenne huojuu lopullisen luhistumisensa partaalla. Kun jonkinlainen laiha sopu lopulta kuitenkin saavutetaan, niin tappelupölyt pudistellaan taas vaatteista pois ja jatketaan muina miehinä eteenpäin, tyytyväisinä siihen, että voidaan olla luottavaisin mielin sen suhteen, että saatu tulos oli tosiaankin paras, mikä suinkin oli siinä tilanteessa saavutettavissa. Näin Euroopan tulevaisuus on jälleen seestynyt – aina seuraavaan kriisiytymiseen saakka.

Suurin piirtein sellaista se ainakin tähän saakka on ollut.

Jarmo Makkonen

"On kuitenkin ollut hyvin konkreettisia ja painavia syitä, joiden vuoksi tällaiseen hankalaan integroitumisprojektiin tällä mantereella on ylipäätään ryhdytty"

Miten tämä kansainvaellus Afrikasta auttaa Euroopan yhdistymisprojektissa ja tuo lisää vaikutusvaltaa maailmanfoorumilla?

Petri Kivenheimo
Vastaus kommenttiin #8

EU ei ole kyseistä ongelmaa aiheuttanut eikä toistaiseksi ole pystynyt sitä ratkaisemaankaan, mikä johtuu mm. siitä, että EU on kansainvälisenä toimijana jokseenkin yhtä vahva tai heikko kuin sen jäsenvaltioiden kyky löytää yhteisymmärrys yhteisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tosiasiassahan eri EU-maat ovat kaiken aikaa noudattaneet hyvinkin erilaista politiikkaa tässä suhteessa.

Ainut mieleen tuleva tapa, jolla EU:n hajoaminen auttaisi ratkaisemaan kyseisen ongelman: jos sen myötä Euroopan talous pahasti rapautuisi ja Euroopan maat kenties ajautuisivat myös keskinäisiin tai sisällissotiin omine pakolaisineen, niin Afrikasta ei enää olisi suurtakaan tunkua tähän suuntaan; eurooppalaiset ehkä sen sijaan rupeaisivat etsiskelemään parempia elinoloja jostain muualta päin maailmaa. Olisiko tämä sitten kokonaisuutena katsoen jotenkin toivottava kehityssuunta?

Jarmo Makkonen
Vastaus kommenttiin #31

"EU ei ole kyseistä ongelmaa aiheuttanut eikä toistaiseksi ole pystynyt sitä ratkaisemaankaan"

EU itse aiheutti ongelman Shengen-sopimuksella jossa paperittomat saavat vaeltaa läpi Euroopan ja heillä on ihmisoikeus saada elatus täysihoitoineen. EU kieltäytyy palauttamasta Afrikan rannikolta pelastettuja Afrikkaan vaan heidät viedään Italiaan, Kreikkaan tai Espanjaan jaetytavaksi myöhemmin Suomeen ja muihin vastaanottaviin maihin. Nyt on Italia kieltäytynyt ottamasta siirtolaisia vastaan ja komissarit ovat hätäkokouksessa. EU:n komissio on myös velvoittanut Suomen rajavartijoita päästämään kaikki halukkaat Venäjältä Suomeen rajavartijat kantavat markatavarat.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #31

"EU ei ole kyseistä ongelmaa aiheuttanut"

Valitettavasti kyllä EU on häseltänyt tuolla kehitysmaiden suunnassa melko härskisti kuin uuskolonialisti niitä painostaen erialaisiin taloudellisiin toimiin, jotka noissa maissa aiheuttavat mm. talousongelmia ja työttömyyttä ja siten myös pakolaisuutta, myös Suomi on ollut mukana tekemässä tätä samaa jo 1980-luvun puolivälistä lähtien. Aiheesta löytyy uutiset ja lähteet jopa näistä Uuden Suomen uutiskommentoinneista.

Petri Hämäläinen

Se on ihan täysin sama mitä nämä eurooppauskovaiset nykyhallitukset lätisevät valtakautensa viimeiset pari vuotta.

Govpolin toissapäiväisen gallupin mukaan Svetigedemokraternan kannatus 29% (+6) ja vaalit tulossa. Se on täysin Italian kopio. Ja Itävallan.

Emmanuel Macron on poikkeus. Hän on osoittanut että eurooppamyönteinen agendakin voi menestyä. Hän on ymmärtänyt mitä kansan suosio edellyttää. Johtajuutta ja rohkeutta. Hyvin selkeästi oman maan ongelmiin pureutumista ja selkeitä ratkaisuja.

Macronin murheeksi Ranskan uusi feodaalinen Eurooppa-agenda on 15 vuotta myöhässä. Kohta sille ei ole enää myötämielisiä vasallihallituksia Suomessa ja muualla jäljellä.

Tapio Meriluoto

Nämä nyt parhaillaan tapahtuvaa EU:n hiljattaista luhistumista ihmettelevät tahot (siis tyyliin Kristi Raik ja Pertti Salolainen) ovat hyvin samansorttista väkeä kuin se porukka, joka aikoinaan ei suostunut ollenkaan ymmärtämään sitä että Neuvostoliitto romahti.

Yhteinen piirre kummallekin porukalle on vahva ideologinen näkemys "oman" järjestelmän erinomaisuudesta sekä sokea usko viralliseen propagandaan, joka tätä ideologiaa saarnaa. Usein mukana on myös taloudellisia kytköksiä, eli henkilö saattaa itsekin olla sellaisen tahon palkkalistoilla, jonka tehtävänä on kyseisen "ihannevaltakunnan" erinomaisuuden hehkuttaminen sekä maailmanpolitiikan tapahtumien selittäminen tämän "ihannevaltakunnan" johdon kannalta parhain päin.

Ensio Jauhiainen

Pertti Salolainen on koko ikänsä saanut loisia yhteiskunnan maksamien hulppeiden tulojen varassa jotta hänellekkin totuus valkenisi tässä vihje lisää monikulttuuria ei vaan minun naapuriin
Humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi alkaa verottamaan erikseen, kuten kirkollisveroa.
Eli ainoastaan he, jotka kannattavat humanitaarisen maahanmuuton jatkamista, maksaisivat siitä, ja humanitaariseen maahanmuuttoon käytettäisiin vain sen verran rahaa kuin tuolla erillisellä verotuksella tienattaisiin, joten humanitaaristen syiden vuoksi maahan tulleiden määrä olisi verrannollinen siihen, paljonko resursseja on heitä kotouttaa ja elättää täällä. Humanitaarinen maahanmuutto vähenisi jo sillä, että iso osa suomalaisista ei olisi valmis maksamaan erikseen siitä, että tänne tulee muslimimiehiä hillumaan, mutta uskoakseni tämä systeemi lopulta johtaisi siihen, että humanitaarinen maahanmuutto loppuisi kokonaan, jos tähän toisi vielä yhden aspektin lisää.

Verotuksen lisäksi tulisi pitää kirjaa siitä, millä paikkakunnilla on eniten tämän erillisen veron maksajia, ja kaikki humanitaarisin syin maahan tulleet sijoitettaisiin näihin paikkakuntiin ilman mahdollisuutta muuttaa yhteiskunnan tuella näiltä alueilta pois. (Omalla rahalla, kuten palkalla toki voisi muuttaa minne haluavat.)

Eli tästä eteenpäin ns. suvaitsevaiset ihmiset sekä maksaisi humanitaarisen maahanmuuton kustannukset, että kärsisivät itse humanitaarisen maahanmuuton sosiaaliset ongelmat. Tätä he eivät jaksaisi kauaa tehdä.

Ympäri Eurooppaa on havaittu, että juuri ns. suvaitsevaiset ovat ensimmäisiä, jotka muuttavat maahanmuuton pilaamilta alueilta pois. On ylipäänsä tutkittu, että kun vasta 3% asuinalueen asukkaista on maahanmuuttajia, alkaa monet muuttamaan alueelta pois. Näistä muuttajista iso osa on ns. suvaitsevaisia. Ympäri Eurooppaa kaikkein valkoisimmilla alueilla asuu eniten humanitaarisen maahanmuuton lujimmat kannattajat. Ruotsissa on esimerkiksi alueita, joissa valtaosa asukkaista on maahanmuuttajia, ja ainoat kantaruotsalaiset lähinnä vanhuksia, joilla ei ole resursseja muuttaa pois. Miksi suvaitsevaiset eivät muuta Ruotsissa noille alueille, kun kuitenkin kannatavat tuollaisten alueiden syntymistä? No eivät tietenkään muuta, koska he haluavat monikulttuuria kaikkialle muualle paitsi omaan naapuriinsa.

Tästä on olemassa myös suomalainen esimerkki: Kauniainen. On tutkittu, että kaikkein avointa ja löysintä maahanmuuttopolitiikkaa kannatetaan juuri Kauniaisissa. Siellä asuu koko Suomen ns. suvaitsevaisin väki. Sitten kun sinne meinattiin sijoittaa muutama turvapaikanhakija. (Kyse alle kymmenestä turviksesta.) Niin Kauniaisista lähti hirveä vastarinta ja älämölö, että heidän kaunis kaupunkinsa pilataan. Että niin. Tyypit siis henkeen ja vereen kannattaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta vain niin kauan, kun maahanmuuttajia ei näy naapurissa.

Tästä syystä tämä uusi verotusmalli ja maahanmuuttajien sijoitustapa muutaman vuoden tähtäimellä lopettaisi humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Toki porukka ensin maksaisi sitä erillistä veroa ja kiillottaisi sädekehäänsä, mutta sitten kun naapuristoon alkaisi tulemaan sosiaalisia ongelmia, monet muuttaisi toiselle alueelle, ja koska eivät haluaisi samojen ongelmien pilaavan uuden kodin naapuristoa, he lopettaisivat tämän erillisen veron maksamisen. Voisi sanoa, että joku 10 vuotta menisi ja tuolla erillisellä verotuksella saadut tulot putoaisi lähes nollaan. Sitten humanitaarinen maahanmuutto olisi pakko lopettaa kokonaan, kun siitä ei olisi kukaan valmis maksamaan.

Ja mikä parasta: Suvaitsevaiset eivät voisi syyttää tästä halllitusta, rasismia tai mitään muutakaan instituutiota, ilmiötä tai politiikkoa, vaan pelkästään sitä kaveria, joka näkyy, kun aamulla katsoo peiliin.

Markku Lehto

Silmiin pistävää on se, että Putinin suunnasta ei ole tullut viimeaikoina julkisia aloitteita EU:n suuntaan. Mitä tapahtuu julkisivulta piilossa, onkin sitten toinen juttu. Todennäköisesti valmistelut jatkuvat. Putin taitaakin nyt laskea sen varaan, että antaa EU-maiden riidellä keskenään ja sitten vielä EU:n ja USA:n tapella tullimuureista. Sitten, kun aika on kypsä Putin tulee esiin seuraavalla operaatiollaan.

Kaikki EU:n sisäistä yhtenäisyyttä hajottavat yritykset satavat Putinin laariin tämän pyrkiessä palauttamaan Venäjälle NL:n aikaiset etupiirit ja NL:n aikainen suurvalta-asema. Paradoksaalista onkin, että juuri ne itäisen Euroopan maat, jotka ovat vapautuneet Itäblokin kahleista ja nauttivat nyt mm. EU:n tuista, ovat aktiivisimmin hajottamassa EU:n yhtenäisyyttä.

Jarmo Makkonen

"Kaikki EU:n sisäistä yhtenäisyyttä hajottavat yritykset satavat Putinin laariin"

Naurettavaa vetää Putin ja Venäjä mukaan EU:n itsetuho-ohjelmaan. EU aivan ilman Putinia keksi avata rajat ja avustaa miljoonaa siirtolaista matkustamaan Euroopaan ja vielä täysihoidolla. Tässä ei ollut Putinilla mitään roolia. Sama vika euromaiden yhteisvastuussakin, ei sitä suinkaan Putin keksinyt, eikä Putin voi sitä myöskään poistaa.

Juha-pekka Naukkarinen

No mites ne pakolaiset,jotka Putin laitto tulemaan Suomen rajan yli pakottaakseen Suomen neuvottelemaan,kun kieltäytyi vedoten EU:hun,ettei yksin voi päättää näistä rajakysymyksistä,ei auttanut muu,kuin neuvotella,että saataisiin hallitsematon,laiton rajanylitys kontrolliin!

Jarmo Makkonen
Vastaus kommenttiin #23

Suomen hallituksen pitäisi viisastua ja antaa rajavartijoiden tehdä työnsä eli estää paperittomien rajanylitys. Ruotsi, Norja sekä Venäjä luokitellaan turvallisiksi valtioiksi, ei näistä maista ole tarvetta tulla Suomeen turvaan.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #34

Heh, no suomalaiset ovat äänetelleet kummallisesti jo jokusen vuosikymmenen putkeen. Laitkin näyttäisivät olevan aivan tulkintakysymyksiä ja niistä ja siitä mitä ne tarkoittavat usein ollaan vallan eri mieltä.

Harri Tapani

"Naurettavaa vetää Putin ja Venäjä mukaan EU:n itsetuho-ohjelmaan."

Noin on, se on enemmänkin trollausta ja vanhaa kunnon Venäjällä pelottelua jota käytettiin aikanaan, että saataisiin suomalaiset kansanäänestyksessä hyväksymään silloinen EY-liittyminen, jotkut toki menivät oikeasti uskomaan siihen ja säikkyvät vieläkin.

veli leppäjuuri

Kristi Raik on siis sitä mieltä että pienet EU:n jäsenvaltiot ovat saaneet vaikuttaa ihan oikeasti päätösten tekoon EU:ssa. Näin ei todellakaan ole asian laita, ellei sitten pidetä lähes mitättömiä asioita arvossaan. Ja sitten tämä elintapa politikko Salolainen eikö voisi jo suosiolla poistua estradilta.

Harri Tapani

Ulkoista uhkaa on ennekin käytetty eri maissa sisäpoliittisten asioiden ajamiseksi eri maissa, sitä toki on moitittu vähän siellä sun täällä vähintään epäkorrektiksi tavaksi tehdä politiikkaa.

EU:n hyvin syvä kriisi voi olla aivan hyvästä, tuskin sen valittua politiikkaa voi muulla tavalla muuttaa enemmän EU-kansalaisia mielyttävämpään suuntaan kuin "shokkiterapialla" .

Muuten ei jaksa arvostaa EU:ta ja yksi syy siihen oli jo se kuinka sitä alettiin Suomessakin tekemään ja kuinka Suomi siihen saatiin ajettua mm. ulkoista uhkaa käyttämällä ja suomalaisia pelottelemalla jopa aivan mauttomasti, eurosta puhumattakaan, oli kuulemma onni, että markan katoamisesta ei kerrottu...

Hannu Rautomäki

EU:n tilanne lausahdettiin ääneen jo vuosia sitten.

"Liittokansleri Merkel: ”Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysin”
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokansleri-merkel-%E2%80%9D...

"Cameron: Monikulttuurisuus on epäonnistunut Britanniassa"
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/cameron--monikulttuurisuus...

"Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut"
https://yle.fi/uutiset/3-5320951

Jari Rutanen

EU:n pitäisi nyt vihdoinkin päättää halutaanko sitä liittovaltiota vai ei .

Epätietoisuus EU:n tulevasta suunnasta saa ihmiset kärttyisiksi ja riitaisiksi. Tämä kiistely on nyt hajoittamassa koko EU:n. Tätä menoa olemme jo syksyllä kriisissä.

Myös Sipilän hallituksen pitäisi selkeästi nyt ilmoittaa halutaanko Suomi liittovaltioon vai ei.

Mikäli vastaus on ei, tulee samaan syssyyn ilmoittaa pyrkimyksestä euroeroon, sillä euro oli nimenomaan tarkoitettu liittovaltion, eikä itsenäisten valtioiden valuutaksi.

Markku Lehto

Joo, MM. Venäjä, Saksa ja USA ovat liittovaltioita. Kahdella viimeksi mainitulla taitaa edelleenkin mennä hyvin.

Kepulaisten kannattaisi muistaa, että heidän oppi-isänsä, Santeri Alkio, jo vuonna 1920, esitti ajatuksen Euroopan Yhdysvalloista ja "yhteisestä markasta".

Ote Wikistä, Santeri Alkio, ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Santeri_Alkio ) :
"
"Alkio oli myös pasifisti. Maan Ääni -lehdessä hän kirjoitti 15. tammikuuta 1920 aikaansa edellä olleen kirjoituksen: ”Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan Yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.” Alkio itse kertoi saaneensa vaikutteita muun muassa Mahatma Gandhin politiikasta.[7] "

Harri Tapani

"EU:n pitäisi nyt vihdoinkin päättää halutaanko sitä liittovaltiota vai ei . "

Sehän se on ollut tarkoitus alusta pitäen aivan Monnetin pienten askelten mukaisesti ja politiikalla niin että kansalaiset eivät edes tajua asiaa ennen kuin se on jo myöhäistä, tai siis valtaa on luovutettu tarpeeksi EU:lle niin, että enää sillä lopullakaan ei ole mitään väliä ja senkin voi suosiolla luovuttaa samaan syssyyn.

" Euroopan Yhdysvallat on ollut eurooppalaisen integraation tavoite Monnet'n vuoden 1943 puheesta lähtien."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237095-saksan-demarijohtajan-avaus-nara...