Perjantai 19.10.2018

KKO: Alkoholin myynti Suomeen oli laitonta – virolaisyrittäjä tuomittiin ehdolliseen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.6.2018 09:44
Päivitetty: 
28.6.2018 09:48
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuva ei liity virolaisyrittäjän tapaukseen.
|

Korkein oikeus (KKO) on tuominnut ehdolliseen vankeuteen virolaisyrittäjän, joka oli myynyt verkkosivuston kautta alkoholijuomia Suomeen. Hänet tuomittiin alkoholirikoksesta. Samalla korkein oikeus totesi, että Alkon monopoli ei ole ristiriidassa EU-säädösten kanssa.

Kiistaa on käyty oikeusasteissa pitkään EU-tuomioistuinta myöten. Yrittäjä oli kesällä 2009 myynyt Suomessa asuville yksityishenkilöille alkoholijuomia. Kaupoista oli sovittu yhtiön internetsivuston välityksellä, minkä jälkeen yrittäjä oli tuonut juomat Virosta Suomeen ja toimittanut ne täällä ostajien koteihin.

KKO katsoo, että kaupanteko oli ollut alkoholilain vastaista vähittäismyyntiä. Yrittäjä oli siten syyllistynyt alkoholirikokseen.

KKO:n tiedotteen mukaan asiassa oli keskeistä se, oliko Suomen alkoholilainsäädäntö Euroopan unionin oikeuden vastainen, kuten yrittäjä väitti. KKO arvioi ratkaisussaan unionin oikeuden kannalta Alkon vähittäismyyntimonopolia sekä mietoja alkoholijuomia koskevaa vähittäismyyntilupajärjestelmää. Järjestelmä edellytti muun muassa lupaviranomaisen hyväksymää myyntipaikkaa.

– KKO päätyi siihen, etteivät vähittäismyyntimonopoli ja -lupajärjestelmä olleet ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, oikeus kertoo tiedotteessaan.

Perustelut: Miksi laitonta?

KKO:n päätöksen tiivistelmän mukaan yrittäjä oli myynyt virolaisen yhtiön puolesta ja yhtiön tosiasiallista määräysvaltaa käyttävänä Suomessa asuville yksityishenkilöille alkoholijuomia yhteensä noin 10 000 litraa. Tekoaikana Suomessa oli voimassa vuoden 1994 alkoholilaki, jonka mukaan alkoholijuomia sai tuoda maahan ilman erillistä maahantuontilupaa omaa käyttöä varten sekä kaupalliseen tarkoitukseen. Kaupallisessa tarkoituksessa alkoholijuomia käyttävä tarvitsi maahan tuotavan alkoholijuoman osalta toimintaansa alkoholilain mukaisen erillisen luvan.

Korkein oikeus totesi, että säännöksen perusteella alkoholijuomien maahantuonti sellaisenaan ei ollut alkoholilain vastaista. Yeittäjä oli kuitenkin käyttänyt maahan tuomiaan alkoholijuomia kaupallisessa tarkoituksessa, joten hän olisi tarvinnut toimintaansa alkoholilain mukaisen luvan. Tätä hänellä ei ollut.

Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kansalliset viranomaiset eivät saa määrätä rangaistusta sellaisen kansallisen säännöksen noudattamatta jättämisestä, joka ei ole unionin oikeuden mukainen. Tämän arviointia varten hovioikeus oli esittänyt asiassa ennakkoratkaisupyynnön unionin tuomioistuimelle, joka annettiinkin vuonna 2015.

Suomessa alkoholilainsäädännön ja Alkon monopolin tarkoituksena on ehkäistä alkoholin käyttäjilleen, muille ihmisille ja koko yhteiskunnalle aiheuttamia haittoja rajoittamalla alkoholin kulutusta ja valvomalla siihen liittyvää elinkeinotoimintaa. Korkein oikeus katsoi, ettei unionin oikeudesta syntynyt estettä tuomita yrittäjä rangaistukseen ”siltä osin kuin se oli koskenut Alkon vähittäismyyntimonopolin piiriin kuuluneita alkoholijuomia”.

– Korkein oikeus totesi, että koska lupajärjestelmässä oli keskeisesti kysymys kansanterveyden suojeluun liittyvästä asiasta, kansallisella lainsäätäjällä oli harkintavaltaa sen suhteen, minkä tasoisesti ja millä tavalla suojelua toteutettiin.

Unionin tuomioistuin katsoi antamassaan tuomiossa, ettei kansanterveyttä ja yleistä järjestystä koskevia syitä, joihin Suomen viranomaiset olivat vedonneet, käytetty siten, että muista jäsenvaltioista peräisin olevia tavaroita syrjittäisiin. Näin myös KKO katsoi, että vuoden 1994 alkoholilaki ei ollut ristiriidassa EU:n säädösten kanssa.

Yrittäjän myymistä juomista 1500 litraa oli ollut enintään 4,7 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältäneitä juomia, 4700 litraa enintään 13 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältäneitä juomia ja 3400 litraa muita kuin käymisteitse valmistettuja tai yli 13 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältäneitä juomia. Yrittäjä tuomittiin alkoholirikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Kautto

Isänmaani ansaitsee maailmankartalla ikuisen AAA ratingin, Asunto, Auto ja Alkoholi. Siinä yhtälössä ei ole tapahtunut parannusta minun pitkäaikaisen elämäni aikana. Asunnon täytyy aina maksaa maltaita. Auto on aina kallis, eikä halpaa viinaa ole tarjolla edes hetkellisti unohtamaan tätä suurta kusetusta.

Erkki Johansson

Ai että Alko ehkäisee alkoholista aiheutuvia haittoja? Miksi sitten etelä- ja keskieuroopassa, missä ei ole Alkoa vastaavia monopoleja, alkoholi ei aiheuta suurempia haittoja kuin Suomessa?

Joku saattaisi jopa päätellä nykytilanteesta että Alkon olemassaolo aiheuttaa Suomessa niin tyypillisen juomiskulttuurin (harvoin, mutta sitäkin enemmän kerralla) siihen liityvine väkivaltoineen.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #11

Alkoholin hintahan on lähes sama jokaisessa EU-maassa. Verotus vaihtelee. Esim. Viro on nostanut jo kaksi kertaa alkoholiveroa kuluvana vuonna ja nostaa sitä jälleen heinäkuussa.
Eli se on monelle valtiolle tulonlähde. Eikä poliittiset tahot ole pilaamassa sitä.

Saahan Suomeen alkoholia myydä kunhan naksas paikalliset verot.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #13

Tulisi jos tulisi. Mutta, jos täällä maksaa sat verot kuin muut toimijat niin verollinen hinta olisi lähes sama kaikilla. Kun alkoholin hinta on lähes sama kaikissa maissa. Veron määrä vaihtelee eri maissa, ei alkoholin hinta.

Jari Aho

Ai ettien että. Onneksi kuulutaan EU:hun, jossa tavarat, palvelut ja ihmiset liikkuvat vapaasti! Vai mitenkäs se nyt menikään? Eihän se nyt vain käy, että kuluttajat alkaisivat hyödyntämään EU:n vapautta suomessa, Ehei.

zami seitsemänkymmentä

EU ssa on kielletty kaksinkertainen verotus.
Esim Saksasta tilatusta alkoholista on jo maksettu verot Saksaan.
Sama koskee autoja verot on jo maksettu toiseen EU maahan eikä niitä tarvitse maksaa toistamiseen.
EU laki menee ohi kansallisen lain.
Tärkein artikla no 1:Ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaasti ilman tulli- ja veromuodollisuuksia,piste.