Maanantai 20.8.2018

Kokoomuskonkari kavahti kokoomusmepin jyrkkää Trumputin-kantaa: ”Kahvikuppi meinasi pudota”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.7.2018 14:00
  • Kuva: EPA
    Kuva
    Kolme presidenttiä Helsingissä huippukokouksessa maanantaina. Sauli Niinistö isännöi Donald Trumpin ja Vladimir Putinin tapaamista.
|

Pitkäaikainen kokoomusvaikuttaja Raimo Ilaskivi hämmästelee europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen (kok.) kommentteja maanantain Trumputin-huippukokouksesta. Pietikäinen kritisoi kokouksen eettistä perustaa ja sanoi, ettei osaa olla siitä ylpeä.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ja Venäjän presidentti Vladimir Putin tapasivat Helsingissä maanantaina ensimmäistä kertaa virallisesti kahdenvälisesti. Pietikäinen sanoi Porin Suomi-Areenassa, ettei hän näe Trumpin ja Putinin tapaamista Helsingissä niin merkittävänä kuin se on yleisesti nähty. Pietikäisen mielestä kutsujalla on ”aina pikkuinen vastuu siitä, ketä he kutsuvat kylään”.

–Halutaanko me just nämä kaksi herraa, halutaanko just profiloitua tällaisena alustana? Tämä on oma kysymys. En minä nyt sitä minään katastrofina tietenkään näe, mutta en osaa olla siitä sillä tavalla ylpeä, Pietikäinen sanoi torstaina.

Lue lisää: Mepiltä tyly huomio Suomelle Trumputinista: ”Nyt varmaan moni suuttuu”

Helsingin ylipormestarina pitkään toiminut Ilaskivi kommentoi asiaa Uuden Suomen julkaiseman jutun yhteydessä. Erityisesti hän ihmettelee Pietikäisen näkemystä kutsujan vastuusta.

–Vanhaa sanontaa lainaten, kahvikuppi meinasi pudota kädestäni, siksi hämmästynyt olen 1) tässä Niinistöön kohdistuvasta kritiikistä 2) sen väheksymisestä, että kaksi merkittävintä suurvaltajohtajaa tapasivat nimenomaan Helsingissä 3) kaikesta positiivisesta mitä maailman media meistä kertoi, hän kirjoittaa kommentissaan.

– Jos jotakin negatiivista on, siitä vastaavat yksin ja nimenomaan kaksi suurvaltajohtajaa.

Ilaskivi tarkentaa Uudelle Suomelle hämmästelleensä Pietikäisen muutamaa sanavalintaa.

–Ensinnäkin hän selkeästi oli sitä mieltä, että kutsuja oli vastuullinen tästä vähän huonosti menneestä tapaamisesta ja kutsujahan oli muodollisesti tasavallan presidentti, joka hyväksyi ja kutsui saatuaan siitä kysymyksen, tiedustelun, että voiko Helsinki, Suomi toimia isäntänä, Ilaskivi sanoo puhelimessa Uudelle Suomelle.

Ilaskivi itse näkee presidentti Sauli Niinistön toimineen asiassa hyvin.

–Sehän oli hienoa, että ensinnäkin me kelpasimme isäntämaaksi ja toisaalta Niinistö katsottiin henkilöksi, jonka huomiin tällainen tapahtuma voidaan uskoa.

Riittääkö yhtään ymmärrystä Pietikäisen eettiselle taustapohdinnalle?

–No ei tipan tippaa.

Eikö sitä näkökulmaa tarvitse ottaa huomioon tällaisessa tilanteessa?

–Ei minusta, ei. Miten sitä sanotaan, että pienemmän edun täytyy väistyä suuremman tieltä. Se on yksi poliittinen tärkeä sääntö ja kyllä minusta pienempi ja suurempi etu tässä hyvin selvästi erottuivat toisistaan. Se pienempi etu oli joku mahdollinen tällainen pohdinta, jota Sirpa Pietikäinen tässä nyt kävi.

Ilaskivi yhtyy näkemyksiin, joiden mukaan huippukokouksen järjestäminen juuri Helsingissä on nähty tärkeänä. Hän uskoo, että muutama miljoona, joka tapaamiseen upposi, tulee monin verroin takaisin.

–Oli hyvä, että se oli Helsingissä nimenomaan siltäkin kannalta, että maailman media kiinnitti huomiota yhden päivän ajan Suomen pääkaupunkiin. Kyllähän se oli mahtavaa turistimainontaakin, jota emme muutamalla miljoonalla olisi lainkaan saaneet.

Ilaskivi kuitenkin korostaa, että vapaassa maassa kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä.

–Olen aina kyllä pitänyt huolen siitä, että vaikka olen kriittinen jotain mielipidettä vastaan, olen kauhean valmis sanomaan sitä, että kyllä Pietikäisellä oli oikeus se mielipide tuoda esiin huolimatta siitä, että en pitänyt sitä oikeana. Näinhän keskustelu syntyy.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Seppo Viljakainen

Siis tarkoittaako edustaja Pietikäinen, että presidentti Niinistön olisi pitänyt vastata tiedusteluun mahdollisen huippukokouksen järjestämisestä Helsingissä , että " tänne ette tule " ?

Jos näin on , käsittääkseni presidentin terveydentilasta annetaan säännöllisin välein julkinen tiedote .

Lienee paikallaan myös mepeille?

Petri Hämäläinen

Hienoa Ilaskivi !

Olen todella huolissani suomalaiesta arvoyhteisöstä jossa falskit teennäisyydet ja alkeellinen keinotekoinen moralismi saa Mepin haukkumaan omaa entistä puoluejohtajaa ja tasavallan presidenttiä. Ja ylipäänsä kyseenalaistamaan kansallisen edun.

Tässä maamme henkisessä alennustilassa alkaa kaipailemaan Lipposta, Ahoa ja kumppaneita. Ryhtiä Suomi perkele !

Iiro Koppinen

Näiden "palveluiden" tyrkyttäminen turhamaisuudessaan saattoi olla harkitsemaan teko. "Helsinki-humiliation" jne. Stadi joutui yhdeksi työkaluksi KV epävarmuuden aikakaudelle. Nythän Trump kutsuu Putinin suoraan Washingtoniin, ei tarvita enää näitä hännystelijöitä. Mitähän Ukrainassa, Gruusiassa ym Stadin "lojaalisuus" tuntuu.

Asko Korpela

Täysin tyrmistyneenä kuulin molemmat alusta loppuun. Ei kummallakaan paatosta, viittauksia vastapuolen näkökantoihin. Ei tarvetta millekään tulkinnoille. Kummatkin täyttä järkeä alusta loppuun. Molempia kieliä osaan yhtä hyvin. Sanakaan ei mennyt ohi korvien. Toisen käden tietoihin ja tulkintoihin perustuneet ennakkokäsitykset romukoppaan

Jarmo Finnilä

Ei ole Niinistön syytä eikä ansiota se, mitä huippukokouksesta jäi käteen.
Joka tapauksessa oli hyvä, että tapasivat, koska se vähentää epäluuloa.
Toisaalta salainen keskustelu, vain tulkkien läsnäollessa vei tilannetta jonkinverran päinvastaiseen suuntaan.
Jos tarkastellaan, kumpi painaa vaa'ssa enempi, niin luulen samanverran.
Tämä oli kuitenkin alku jollekkin.
Toivotaan hyvälle kehitykselle.
-Pietikäisen motiivi on niin läpinäkyvä.
Mielestäni hän yrittää tuoda itseänsä esiin, että pääsis jatkossakin mepiksi, tai mihin pyrkiikin.
Kannanoton tasossa ei kuitenkaan ole hurraamista.

Markku Lehto

Olen asiasta samaa mieltä Raimo Ilaskiven kanssa. Tällaisen kokouksen isäntähän ei tiedä kokouksen esityslistaa ( eikä tuntunut monikaan tietävän sitä USA:ssa eikä Venäjällä ) , ei hän ole kokouksessa mukana eikä voi vaikuttaa näiden kahden valtioin päämiesten keskusteluun.

Ja mitä TP Niinistö olisi voinut vaikuttaa siihen, mitä Putinin ja Trumpin yhteisessä lehdistötilaisuudessa sanottiin ? Oliko tämän lehdistötilaisuuden sisältö etukäteen TP Niinistön tiedossa silloin kun Suomea pyydettiin järjestämään kokous ? Olisiko Niinistön pitänyt vaatia yksityiskohtainen kokouksen agenda Trumpilta ja Putinilta ennen kuin hän olisi hyväksynty pyynnön järjestää kokous Helsingissä ?

Kysyä voi siis: Millä perusteella TP Niinistö olisi voinut jättää järjestämättä Putinin ja Trumpin tapaamista kun sitä kerran häneltä pyydettiin ? Ja jos TP Niinistö olisi jättänyt vastaamatta myönteisesti, niin mitä se olisi auttanut tässä kaaottisessa Trumpin vetämässä "showssa" ?

Totta lienee, että Putin veti pitemmän korren tapaamisessa, mutta paljasti siinä samalla taas lisää sitä, mihin hänen strategiset tavoitteensa on asetettu ja mitä keinoja hän niiden saavuttamiseksi käyttää.

Irja Röntynen

Olen myös Ilaskiven kanssa samaa mieltä! Sirpa Pietikäinen voisi hyvin vaihtaa Vihreisiin! Sinne hän kuuluu. Suomi sai erinomaista mainosta eikä ole isäntämaan vika, että toinen osapuoli - Trump - ilmeisesti pettää kaikki lupauksensa! Siihen on maailma jo tottunut!

Risto Nikander

Iiro koppinen ottaa oikein isät ja Stalinin ajan avuksi selitellessään Venäjän tarkoitusperiä. Silloin oli sota, ainakin talvisota, kun Ukrainalaisia oli Aunuksessa. Nyt sentään puhuttiin jännityksistä ja niiden lieventämisestä. Olisikohan aika palata nykyaikaan, sinunkin. Historiaa voisi silti muistella ja ottaa siitäkin oppia.

Mitä Pietikäiseen tulee, niin politiikkoraakkeja tuntuu riittävän Suomessa ja EU parlamentissa. Eiköhän Pietikäinen ollut jopa !?! KONE Oy.n hallituksessa. Siellä tosin kaiketi huomattiin pian hänen toivottomuutensä. Toisin on suomalaisten äänestäjien kanssa. Tosi surkea, vastenmielinen henkilö. Jos jotain muuten olisikin jäljellä, niin EU, sen suuret tulot ja vieraantuminen kansasta on syönyt loputkin hivenet hänen i. järjestään ja harkintakyvystään. Tässä taas eräs esimerkki. Uusi Suomi näyttää kelpuuttavan mielipiteitä Pietikäiseltä palstoilleen. Toivotaan, että sen tarkoitus on osoittaa Pietikäisen sopimattomuus mihinkään yhteiskunnalliseen tehtävään.