Keskiviikko 17.10.2018

Kansanedustaja vaatii hallitukselta stoppia ”turvevimmalle”: ”Sekopäistä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.7.2018 10:24
  • Kuva: Paula Nikula / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Emma Karin mukaan Suomessa nostetaan tänä kesänä ennätysmäärä turvetta.
|

Vihreiden kansanedustaja Emma Kari vaatii Juha Sipilän (kesk.) hallitusta pysäyttämään turvevimman ja lopettamaan turpeen energiakäytön. Karin mukaan Suomessa nostetaan tänä kesänä ennätysmäärä turvetta.

–Ennätyksellinen turvekesä on surullinen uutinen sekä Suomen luonnolle että ilmastolle. On sekopäistä, että poikkeuksellisen helleaallon vuoksi voimme nostaa ennätysmäärän turvetta, jonka poltto entisestään kiihdyttää ilmaston lämpenemistä. Suomen on torjuttava ilmastonmuutosta ja luovuttava turpeen energiakäytöstä viivyttelemättä, Kari toteaa tiedotteessaan.

Hän korostaa, että turpeen polton hiilidioksidipäästöt ovat kivihiilen luokkaa. Turpeesta alasajon luopumisen sijaan Sipilän hallitus on Karin mukaan kasvattanut turpeen käytön tukia alentamalla turpeen verotusta.

–Samaan aikaan kun hallitus on päättänyt lopettaa kivihiilen käytön vuoteen 2029 mennessä, se edistää turpeen käyttöä. Ilmaston kannalta on järjetöntä, jos korvataan yhtä fossiilista polttoainetta toisella fossiilisella. Siksi kysyin kesäkuussa ympäristöministeri Tiilikaiselta, mihin toimenpiteisiin hallitus on ryhtymässä turpeen energiakäytön lopettamiseksi. Sain vastaukseksi pelkää turpeen käytön puolustelua. Mitään ei aiota tehdä, Kari kommentoi.

Hän muistuttaa, että Pohjoismaiden suolintulajien kannat ovat pienentyneet kolmanneksen lyhyessä ajassa ja huonoin tilanne on juuri Suomessa. Syynä suolintujen kantojen pienenemiseen on Karin mukaan luonnontilaisten soiden väheneminen.

–Ihmiskunnan kaksi suurinta haastetta ovat ilmastonmuutoksen hillitseminen ja kuudennen sukupuuttoaallon pysäyttäminen. Jos jatkamme turpeenkäyttöä nykyiseen tapaan, olemme osa ongelmaa, emme sen ratkaisua, Kari päättää. 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

Turvehan on täyskotimainen polttoaine ja uusiutuva, vaikkakin uusiutumisaika on 2-kertainen metsään verrattuna. Uusiutuva suokin sitoo jo hiilidioksidia.
Tuontisähköhän on toki täällä saasteetonta, mutta valmistusmaassa ei.

Risto Nikander

Suomessa soita riittää. Niitä on jo puistoinakin ihan riittävästi. Jos parempaa käyttöä turpeelle keksittäisiin, niin sitten voisin kannattaa jopa tätä täysin suhteellisuuden tajuttoman edustajan ehdotusta.
Karin mielestä Suomeen mahtuu rajaton määrä islamilaisia ja suomalaisilla riittää varoja heidän elättämiseensä.
Siinä se Karin suhteellisuuden taju on selvitetty.

Erkki Laitinen

Mutta eikö, Kirsi, ole niin, että turve on kivihiiltä parempi vaihtoehto, koska se tulee kotimaasta. Jos se on yhtä epäpuhdasta kuin kivihiili, jota joka tapauksessa poltetaan, silloin kansantalouden kannalta turve on edullisempi.

Pirkko Eilo

Mikään ei pidä paikkaansa Emman höpötyksistä syntyvyys saadaan nousuun kun muutetaan perheiden asioita lapsilisät kodinhoitotuki maa pitää saada turvalliseksi että täällä voi kasvattaa lapsia vienti,koulutus,vanhustenhoito,maanviljelys arvoon,rehellisyys ei valehdella kaikkia asioita otetaan selvää asioista miten se on meille parhaaksi ei ylennetä itseä joka itsensä ylentää se allennetetaan rakkaus vähäosaisten puolsta. Ym

Erkki Martikainen

Turvetta nimenomaan pitäisi suosia Suomessa jossa ei ole öljyä eikä kivihiiltä kuten monessa paikassa maailmalla. Turve on uusiutuvaa energiaa ja lähienergiaa meille suomalaisille. Turvetta tukee ottaa suosta niin paljon kuin se on kannattavaa ja sitten:

Turvesoiden jatkokäyttö turpeennoston jälkeen on selvitetty ja menetelmät kehitetty.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/entiset-turvesuot-puskevat-energiapuuta-1.55150

Energiapuulle on käyttöä:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/artikkeli-1.254596

Tuomas Sikander

Henkistä trumppilaisuutta virtsasuihkun raikkaudella.
Kannattaa muistaa että Trump ja Kepun nuikuttava Laestadius on molemmat olleet maidensa perustuslakien takia jatkuvissa vaikeuksissa, luonnonsuojelullisissakin näkökohdissa miehet näyttäisivät olevan kuin paita ja persu.
._.

Risto Nikander

Näytät kuuluvan niihin, joiden kalloon mahtuu vain 1 totuus kerrallaan. Luonnon suojelusta voi pitää kiinni turpeen nostonkin yhteydessä. Yritä ymmärtää edes hiukan muita näkökohtia. Ilmeisesti se on sinulle täysin mahdotonta. Aivan kuten Emmaallekin.

Risto Nikander

Näytät kuuluvan niihin, joiden kalloon mahtuu vain 1 totuus kerrallaan. Luonnon suojelusta voi pitää kiinni turpeen nostonkin yhteydessä. Yritä ymmärtää edes hiukan muita näkökohtia. Ilmeisesti se on sinulle täysin mahdotonta. Aivan kuten Emmaallekin.

Jussi Alanko

Juuri näinhän tässä pitäisi toimia kuten Kari sanoo, mutta olisko hänellä tässä kuitenkin vain profiilinnosto kyseessä ennen seuraavia vaaleja. Siellä Vapon hallintoneuvostossahan nämä vihreätkin tykkäävät istua loistoliksoilla. Ja mitä sai aikaan Niinistö ympäristöministerinä. Ei mitään. Tärviölle menee tämä maa ennekuin meikäläisestä aika jättää.

Mikko Toivonen

Tarpeeksi kun heittelee koukkuja niin jokin voi napata kalan.
Kari ei taatusti ymmärrä tuon taivaallista energiapoilitiikasta eikä etenkään siitä miten se pitäisi hoitaa oikein.
Tämän yhden hoiton osalta han on tietenkin subjektiivisesti oikeassa, On varsin kokonaisvahingollista käyttää turvetta energiaksi muuna kuin mahdollisena kriisiaikana,
Tästä syystä juurikin lähes yksikään toinen turvemaa ei sitä marginaalia lukuunottamatta energiaksi käytä.
Turpeen käyttö on sitä paitsi kaikilla mittareilla kokonaisuudessaan paljon kivihiiltä pahempaa. Merkittävän paljon jos verrataan hyvin hoidettuun hiilen polttoon kuten Helsingissä.
Kari unohtaa pois myös että tosiasiassa kaikki biomassaan perustuva energia on haitallista eikä hyödyllistä. Samoin että metsiemme tila pitäisi arvioittaa kokonaan uusiksi riippumattomilla kansainvälisillä tutkijoilla. Mukaan lukien todelliset päästöt nykyisellä metsänhoito-ja korjuu tyylillä.
Karilta jäi myös kertomatta miten oikeasti, edullisesti ja stabiilisti ympäri vuorokauden ja vuoden tarvitsemamme sähkö pitäisi tuottaa!
No: Suuremmalta ja suuremmalta osin modernilla ydinvoimalla ja biokaasuilla kotimaisena sekä liikenteen muuttaminen CNG ja LNG kaasuilla suurelta osin toimivaksi

Klapikäyttöä tai paikallista pienimuotoista mentsänsiivousmassan polttamistakaan ei tarvitse rajoittaa eikä metsäteollisuuden lopullisen puumateriaalihylyn polttamista.
Tosin siitäkin osalta saataisiin tuotettua jalostetumpia tuotteita kuin energiaa mikä on kaiken tuotannon alin jalostusaste silloin kuin biomassa siihen liitetään

Risto Nikander

Miksi ehdotat "ulkomaisia asiantijoita" kun meilläkin näyttää olevan Mikko Toivonen, (ainakin). Ehkä joku muukin voisi löytyä.
Minua kiinnostaisi tietää, mihin käyttäisit pienpuuta, harvennushskkuupuita, vesaikkoa, "haitta puuta", turvetta jne. ellet energian tuotantoon.
Ehkä menee ymmärrykseni ylitse, mutta mielelläni yrittäisin.
Samoin kiinnostaisi kuulla taustasi. Oletko lobbari?

Juha Lapveteläinen

Mielenkiintoista, että edustaja Emma Kari vaatii kotimaisen työllistävän lämmitysenergiamuodon lopettamista Suomessa? Toisaalta se ei lopulta ole mikään ihme, aivan erilainen ja uudistettu puolue- look tukee tälläkin hetkellä massiivisia ranskalaisia henkselinpaukutuksia suomalaisten veronmaksajien rahoilla ydinvoimalahankkeessa, jonka aikataulu on venynyt about kymmenen vuotta. Kuvitella, että Vihreä Liike, joka perustettiin seitsemänkymmentä luvun loppupuolella muistaakseni Saksassa, oli nimenomaan ydinvoimalahankkeita vastaan. Kesällä 2018 Vihreä Liitto puolustaa edelleen radioaktiivisen plutoniumjätteiden hautaamista suomalaiseen kallioperään paikkakunnalla, jolla ei ole varaa sanoa hankkeelle "ei" kunnan huonon taloudellisen tilanteen vuoksi, eli poliittisen valtionosuusmallin päätöksien mukaisesti. Tuskin radioaktiivisia jätetynnyreitä Ahvenanmaan Maaperään haudataan, West Endiin Espoossa, Helsingistä puhumattakaan. Radioaktiivisen jätteen loppusijoituspaikka ongelmana todennäköisesti poistuisi kokonaan, jos Suomen Tasavallassa toimisivat itsehallinnolliset maakunnat yhteistyössä kuntien kesken. Suomen Tasavallassa on luontoa ylitse monien muiden euroopassa olevien valtioiden määrä, turvetuotanto ei tuhoa liikaa tätä ainutlaatuista suomalaista luontoa, jota myös itse henkilökohtaisesti puolustan. Eduskunta juoksee tälläkin hetkellä liian paljon euroopan unionin ilmastosopimusten sääntöjen mukaisesti ollen valtiona euroopan unionin "mallioppilas", kuitenkin ruotsinkielisellä länsirannikolla Suomessa on toistakymmentä pientä hiilivoimalaa sen vuoksi, koska yhtä suurta hiilivoimalahanketta ei saada vietyä eteenpäin Venäläisen Ydinvoimalahankkeen vuoksi. Yhdysvaltain Presidentti ei allekirjoittanyt ilmastosopimusta Saksan liittokanslerin kanssa sen vuoksi, että se tuhoaisi liiaksi työpaikkoja Yhdysvaltain eri osavaltioissa, toisaalta osavaltiot voivat erikseen noudattaa euroopan unionin kaltaista ilmastosopimusta niin halutessaan kuten esimerkiksi California on päätöksillään osavaltiohallinnossa tehnyt ja toteuttanut. Haluaisiko esimerkiksi Emma Kari tuhota omalla päätöksellä suomalaista työtä ja yritystoimintaa, joka toimii turvetuotannon ympärillä kotimaassa? Asiaa olisi syytä harkita varsinkin siksi, että Vihreällä Liitolla ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, että kansainväliset kaivosyhtiöt puolestaan tulevat Suomeen pilaamaan vesistöalueitamme massiivisella voimalla ja otteella ympäristöstä välittämättä. Poliittisesti olisi rakentavaa, että turvetuotannon osalta päästäisiin myös ympäristöasioiden osalta ratkaisuun, missä osa turvesoista siirtyisi rauhoitetuksi luonnonpuistoksi, johon ei saa nyt, eikä tulevaisuudessa kajota. Muuten kotimaista turvetuotantoa kannattaa jatkaa sitä jatkossa vähentäen, mutta kehittää sille muita lämpöenergia tuotantomahdollisuuksia sekä käyttömuotoja. Tulevaisuudessa olisi syytä tehokkaasti edistää tuulivoimalapuistohankkeita Pohjois- Suomeen, aurinkopuistoja Etelä- Suomen alueelle, sekä kehittää edelleen merivirtaenergia järjestelmää Suomen rannikkovesistöjen läheisyyteen.

Mikko Toivonen

"Klapi käyttöä tai paikallista pienimuotoista mentsänsiivousmassan polttamistakaan ei tarvitse rajoittaa eikä metsäteollisuuden lopullisen puumateriaali hylyn polttamista."

Jos tuota nyt pitää koettaa selvemmäksi saada niin se tarkoittaa juuri kaipaamaasi: "Minua kiinnostaisi tietää, mihin käyttäisit pienpuuta, harvennushakkuupuita, vesaikkoa, "haitta puuta",

Minä olen taatusti riippumaton yksityinen eläkeläinen, joka on kasvanut sellu-ja paperitehtaiden naapurina ja toiminut vuosikymmeniä sekä koti-että pääosin ulkomailla energia-alaan liittyvissä projektitöissä mukaanlukien energiamateriaalin suur kuljetus vieläkin nuorempana. Metsät ja suot sekä niiden tila kiinnostaa minua ihan itsekkäässä hupimielessä. Siksipä olenkin katsellut metsiämme kentällä ympäri maata myös vuosikymmeniä, ja luonnollisesti objektiivisen vertailun vuoksi metsiä muualla maailmassa mukaan lukien Uruguay.

Kaarlo Kunnari

Emma Kari pois kaikista yhteiskunnallisista tehtävistä. Hän ei näytä ymmärtävän mitään perusasiaa. Emma Kari, teki Suomi mitä tahansa, ei sillä maapallon mittasuhteissa ole mitään merkitystä. Mistä näitä oman porukan (suomalaisten) jalkaan ampujia oikein sikiää. Onko jossakin vaiheessa koulutusta jätetty kertomatta perusasiat ja Emma luulee kaiken tulevan itsestään eli "ns. taivaasta" lahjaksi. Totuus on, että lämpö ja sähkö, asunnot ja ruoka sekä vaatetus on jostakin hankittava, se ei tule itsestään. Muiden tarpeiden osalta asia on myös sama. Emman kannattaa lukea uudelleen mitä perustarpeita ihmisillä on ja sitten ajatella ja selvittää miten ne toteutetaan. Perustarpeisiin ei esimerkiksi kuulu soidensúojelu.

Mikko Toivonen

Kari, kuten valtaosa vihreistä ovat luoneet itsestään täydellisen huuhaa heikin imagen aina oksetukseen asti rationaalista ja tasapuolista elämää ja ympäristön käyttöä. Niin aito perstuntuma ajattelu herättää mihin tahansa aloitteeseen heidän toimestaan.

Objektiivinen, jos se vain on mahdollista, anlyysi tietenkin edellyttää asian ja ehdotuksen käsittelemistä asian meriiteillä ja kokonaisvaikutuksella.

Energia ja ympäristöpolitiikassa objektiivinen analyysi on erittäin vaikeaa kun aiheet ovat sekä vahvojen etuintressien alla ja myös pitkään voimakkaasti valco-tai aivopesty.

Juuri vihreät ovat aikaansaaneet erittäin harmillisen bio kulttuurin ja bio aivopesun millä tämän hetken Suomessa väärennetään ja puolustetaan kaikkea mitä metsille ja soille tehdään.

Ei tarvita paljoakaan asiatietoa kyetäkseen näkemään metsien bio huijauksen meillä ja soiden tuotannon sekä sivuvaikutusten massiivisen vääristelyn. Valitettavasti kokonaisuuden näkemiseen tarvitaan tietoa kaikista kytköksistä kuten esimerkiksi metsä pohjien hiilidioksidipäästöjen massiivisesta lisäyksestä avo hakkuilla ja pohjan rikkomisella painavilla metsäkoneilla-
Samoin vääristellään nihan tuhdisti metsien hiilidioksidin sitomiskykyä. Jokainen näkee ettei niissä nuorissa tikkumetsissä voi olla hiilidioksidia samoin kuin ikääntyneemmässä metsässä ehjällä pohjalla. Mutta kukas tällaisista välittää jos saa muutaman kympin tienattua raijaamalla keskenkasvuista sellupuuta dieselillä pitkin maanteitä ties minne.
Soiden osalta tilanne on sama. Ei se koske sitä yhtä suota vaan vaikutus ulottuu koko ketjuun eli suon eläjiin, kosteikkovaikutukseen ja humuksen pysymiseen siellä missä se ei ruskista kaikkia vesiä. Ahne rahastaja ei näitä "sivuvaikutuksia" lainkaan noteeraa vaan vähättelee.

Minua hyvin näkevänä ja jopa asioista varsin hyvin perillä olevana kansalaisena nämä asiat surettavat, kun on nähnyt, ja ymmärtää, että asiat voitaisiin tehdä paljon paremmin kenenkään, varsinkaan metsäteollisuuden etua haittaamatta

Kaj Nyyssönen

Saksa kiivassa tahdissa rakentaa lisää hiilivoimaloita korvaamaan pysäytettäviä atomipannuja. Lisää hiilipaunnuja tarvitaan sitä enemmän mitä enemmän rakennetaan tuulivoimaa ja aurinkosähköä, myös Suomessa. Atomivoimalaaei voi käyttää säätövoimana aurinkosähkötuotannolle. Vesivoimaakaan ei voi lisätä joten jää jäljelle turve- jäte- ja hiili-pannut.