Maanantai 17.12.2018

Jussi Halla-ahokin kauhistui islamin opetuksesta – Näin vastaa dekaani: ”Perusteettomia ja kummallisia näkemyksiä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
25.7.2018 19:15
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja jo aiemmin perussuomalaiset kansanedustajat kritisoivat Helsingin yliopiston aikeita aloittaa islamin opetus. Arkistokuva.
|

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho yhtyy puoluetoveriensa esittämän kritiikkiin Helsingin yliopiston aikeista aloittaa islamilaisen teologian opetus. Teologisen tiedekunnan dekaani tyrmää Halla-ahon ja perussuomalaisten näkemykset.

Halla-aho huomauttaa Facebookissa, että julkisen rahan jakaminen on priorisoimista ja Helsingin yliopisto lopettaa antiikin tutkimuksen ja klassillisen arkeologian lehtoraatin rahoituksen samaan aikaan, kun aloittaa islamilaisen teologian opetuksen.

–Tähän on tultu. Heu nos miseros! Halla-aho sanoo latinaksi voivotellen ”meitä köyhiä”.

Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan dekaani Antti Räsänen pitää Halla-ahon rinnastusta epäreiluna. Hänen mukaansa Halla-ahon mainitsemat alat eivät taistele samoista rahoista.

–Nämä asiathan eivät tässä tapauksessa liity millään tavalla toisiinsa, eikä se ole mistään muusta rahasta pois, että opetusministeriö myöntää meille nyt tällaista aivan erityistä strategista rahoitusta tähän islamilaisen teologian koulutukseen, Räsänen sanoo Uudelle Suomelle.

Hallintojohtaja Esa Hämäläinen puolestaan kertoo, että antiikin tutkimuksen ja klassillisen arkeologian lehtori on jäämässä eläkkeelle, eikä tiedekunnalla ole mahdollisuutta palkata seuraajaa, joskin antiikin esineellisen kulttuurin opintoja on jatkossakin tarjolla. Hänen mukaansa opetukselle on tulevaisuudessakin tarvetta ja tiedekunta etsii mahdollisuuksia rahoittaa alan tutkimusta ja opetusta pitkäjänteisesti.

Halla-aho lyttää islamilaisen teologian lehtorin viran ja nostaa esiin sharia-lain, josta ovat puhuneet myös muut perussuomalaiset. Lue tarkemmin: PS-kansanedustajat kimpaantuivat islamin opetuksesta yliopistossa: ”Naistutkimus saa kovan kilpailijan”

–Tavoitteena on auttaa meitä suomalaisia ymmärtämään paremmin Suomeen ehdoin tahdoin synnytettyä islamilaista vähemmistöä sekä tietysti estää viimeksi mainittua radikalisoitumasta. Islamilaisen teologian lehtoraatti auttaa meitä ymmärtämään mm. sen, että sharia merkitsee ”polkua, joka johtaa vesilähteelle”. Sitten meitä ei enää pelota, kun jihadisti vaatii shariaa, Halla-aho näpäyttää.

Kansanedustaja Sami Savio (ps.) puolestaan ei usko tieteellisten kriteerien täyttyvän opetuksessa. Hän syytti lehtorin virassa aloittavaa akatemiatutkija Mulki Al-Sharmania sharia-lain käytäntöjen puolustamisesta julkisuudessa. Kansanedustaja Ville Tavio (ps.) taas on epäillyt, ettei yliopiston päätös lisää islamin kriittistä tarkastelua Suomessa.

Dekaani Räsänen ei ymmärrä perussuomalaisten näkemyksiä ja katsoo niiden karkaavan kauas tiedekunnan suunnitelmista. Hän luonnehtii niitä ”perusteettomiksi ja kummallisiksi”.

–Tässä näkee, että tässä on vähän muutkin asiat kyseessä kuin meidän tiedekunnan suunnitelmat antaa opetusta ja koulutusta ja tehdä tutkimusta asiasta.

–Aika lailla kaukaa haettua.

Lehtoriksi valittiin tiedenainen

Räsäsen mukaan kyseisen koulutuksen suunnitteluprosessi ei millään tavalla poikkea siitä, miten suunniteltaisiin jonkun toisen alan koulutusta tiedekuntaan. Räsänen painottaa, että huoli jonkinlaisesta kritiikittömästä suhtautumisesta islamiin on aiheeton ja väärä. Hän huomauttaa, että islamissa on erilaisia suuntauksia, kuten kaikissa uskonnoissa ja myöskin yhteiskunnallisissa liikkeissä ja poliittisissa ryhmittymissä.

–Totta kai siellä otetaan tämä kirjo ja erilaisuus huomioon. Ei suinkaan sokeasti mennä yhden perässä.

Räsäsen mukaan lehtoriksi valittu Mulki Al-Sharmani on käynyt läpi erittäin tiukan seulan, sillä tehtävään oli hyvin paljon päteviä hakijoita ”ilahduttavasti” ulkomaita myöten.

–Hänen pätevyydessään tiedenaisena ei ole kyllä mitään huomautettavaa, Räsänen sanoo.

Räsäsen mukaan myöskään väite siitä, että Mulki Al-Sharmani olisi julkisesti puolustanut sharia-lain käytäntöjä, ei pidä paikkaansa. Sen sijaan hän on puhunut sharia-lain tulkinnasta ainakin Helsingin Sanomissa Sanna Mustasaaren kanssa kirjoittamassaan artikkelissa kesäkuussa.

Helsingin yliopisto aloittaa islamilaisen teologian opintosuunnan suunnittelemisen Räsäsen mukaan heti kesälomien jälkeen. Varsinaista koulutusohjelmaa ei ole tulossa, mutta opiskelijoita on määrä valita opintosuunnalle jo ensi keväänä niin, että valitut aloittavat yliopistossa ensi vuoden syksyllä. Kuitenkin jo tänä syksynä Mulki Al-Sharmani aloittaa opetustehtävässä ja opettaa joitakin kursseja.

Räsänen huomauttaakin, että yliopistossa on jo aiemmin opetettu islamilaista kulttuuria, koraania ja arabian kieltä. Teologian tieteenalan näkökulmasta Suomessa ei juurikaan ole islamin tutkimusta, kun taas Euroopassa monet yliopistot ovat perustaneet islamin tutkimuksen instituutteja. Räsäsen mukaan Suomessakin on selvästi syytä lähteä samaan suuntaan.

–Suomessa on muslimien määrä lisääntynyt ja samalla islamin rooli uskontona on isompi kuin menneinä vuosikymmeninä, niin totta kai yliopisto haluaa reagoida siihen, että ollaan tutkimuksessa ajan hermolla ja sen takia on ihan ilmeinen tarve tällaiselle tutkimukselle ja opetukselle.

Päteviä islaminopettajia ja imaameja

Räsäsen mukaan uuden opintosuunnan tavoitteena on pätevöittää ihmisiä islaminopettajiksi kouluihin tai mahdollisesti imaameiksi islamilaisiin yhdyskuntiin samanlaisella periaatteella kuin teologian maistereita on pätevöitetty uskonnon opettajiksi tai papeiksi Suomen kirkkoihin.

–Tämä on sellainen asia, mihin yliopisto ei voi vaikuttaa yhtä vähän kuin me voimme vaikuttaa siihen, ketkä kirkko huolii ja vihkii papikseen, Räsänen kuitenkin huomauttaa imaameista.

Toisaalta toiveita on Räsäsen mukaan tullut myös viranomaispuolelta, etenkin sisäministeriöstä, mistä on toivottu, että Suomeen saataisiin islamia tuntevia virkamiehiä. Hän pohtii, että esimerkiksi terveydenhoitoalallakin on tarvetta islamintuntijoille, kun vastaan voi tulla erityiskysymyksiä.

–Kyllä koulutustarvetta selvästi on.

Halla-aho seuraa ”kauhulla”

Itsekin Helsingin yliopistossa aikanaan opiskellut Halla-aho toteaa seuraavansa ”kauhulla sitä, mitä yliopistossa on viimeisen 10–15 vuoden aikana tapahtunut”. Hänen mukaansa ajatus yliopiston ja korkeakoululaitoksen tehtävästä on muuttunut radikaalisti viime vuosina. Halla-aho syyttää, että käynnissä on systemaattinen suomen kielen alasajo opetuksen ja tutkimuksen kielenä ja jopa työkielenä.

Halla-ahon mielestä laadun ja kansainvälisyyden tärkein mittari tuntuu olevan se, mikä kaikki sisäisestä viestinnästä alkaen voidaan toteuttaa englannin kielellä. Hän kertoo kannattavansa sivistysyliopistoajatusta, jossa suomalainen yliopisto tuottaa ”suomenkielistä sivistyneistöä suomalaisen yhteiskunnan tarpeisiin”.

– Laadun ja kansainvälisyyden" tärkein mittari tuntuu olevan se, mikä kaikki - sisäisestä viestinnästä alkaen - voidaan toteuttaa englannin kielellä. Tämä on hyvin masentavaa, kun ottaa huomioon, millainen taistelu toissa vuosisadalla käytiin suomen kielen kohottamisesta salonkikelpoiseksi sivistyksen kieleksi. Näistä ilmiöistä ovat monet ihmiset huolissaan myös yliopiston sisällä. Jotkut erehtyvät välillä pohtimaan niitä ääneenkin. Heidät paheksutaan nopeasti hiljaiseksi, Halla-aho syyttää.

Räsänen myöntää, että asiasta on käyty alalla keskustelua ja englannin kielellä on yliopistossa suurempi rooli julkaisukielenä ja osin myös työkielenä kuin 15–20 vuotta sitten. Se on osa yliopiston kansainvälistymistä ja koko maailman globalisoitumista.

–Jos aiomme olla kansainvälinen huippuyliopisto, silloin kyllä pelkkä suomen kieli ei siinä ihan riitä. Olen itse siinä mielessä samaa mieltä, että suomen kieli ei saa suinkaan olla väistyvä kieli yliopistossa. Sen arvoa ja merkitystä on pidettävä arvossa ja myöskin julkaisukielenä, mutta minusta tähän on kyllä jo aika paljon kiinnitettykin huomiota, hän sanoo ja lisää havainneensa suomeksi julkaisemisen uutta nousua.

Räsänen huomauttaa, että tässä mielessä on suorastaan hyvä, että Suomeen saadaan suomenkielistä islamilaisen teologian opetusta ja nimenomaan suomalaisen islamin tutkimusta suomalaisessa yhteiskunnassa.

Halla-ahon ilmapiirihavaintoja Räsänen ei tunnista, joskin hän toteaa, että koko yliopiston puolesta on vaikea vastata.

–Jos ajattelen omaa yksikköäni ja meidän toimintatapoja ja myöskin sitä palautetta, jota olemme keränneet työilmapiiri- ja työhyvinvointikartoituksissa, on ihan päinvastoin. Nimenomaan avoin, keskusteleva ilmapiiri on se, josta on tullut hyviä pisteitä meillä.

Halla-ahon mielestä perussuomalaisia vihataan yliopistomaailmassa varsin laajasti. Räsäsen mukaan on vaikea nähdä, mihin väite perustuu, eikä hän osaa sanoa siitä sen enempää.

Somalin kielestäkin täyslaidallinen

Halla-aho huomauttaa, että toissa vuonna Helsingin yliopistossa lopetettiin japanin kielen professuuri ja viime vuonna aloitettiin somalin kielen opetus.

–Nähtäväksi jää, millaisen suosion oppiaine saavuttaa, mutta minun on vähän vaikea nähdä, millä tavalla on julkisesti rahoitetun suomalaisen yliopiston tehtävä opettaa somalin kieltä somaleille. Ehkä tarkoitus on tuottaa ”akateemisia menestystarinoita” tarinankerronnan tarpeisiin, Halla-aho toteaa.

Hallintojohtaja Hämäläisen mukaan yliopistolla on tarjottu jo jonkin aikaa somalin kielen opetusta kielten kandidaattiohjelmassa opintosuuntana.

–Pääainehakua on kokeiltu, mutta kiinnostus on ollut vähäistä. Erillistä äidinkielenä somalia puhuvien linjaa ei ole. Somalian kielen taidolle on kysyntää pääkaupunkiseudun kouluissa, joten sivuainetarjontaa on tarkoitus jatkaa, Hämäläinen kertoo sähköpostissa Uudelle Suomelle.

Japanin professuurista tiedekunta taas totesi Hämäläisen mukaan osana yliopiston yt-prosessia, ettei sille ole tarvetta, mutta japanin kielen opetuksesta on vastannut ja vastaa yliopistonlehtori. Professuuri oli kielen ja kulttuurin professuuri, jonka erikoisalaa oli Japanin keskiajan kirjallisuus. Hämäläinen kertoo, että nykyjapanin opetukselle on jatkuva kysyntä ja tiedekunnalla on tarve vahvistaa nykyjapanin opetusta tulevaisuudessa.

Lue myös: Presidenttiehdokas Nils Torvalds haluaa islamin nykyaikaan – laittaisi imaamit yliopistoon

Jaa artikkeli:

Kommentit

Timo Hietanen

Eikö islamin agenda ja saavutukset, kulttuurin koko kirjo irvokkaana vastakohtana
EU:n poliittisen eliitin toistamille eurooppalaisille arvoille ole vieläkään valjennut ?
Suuri prosentuaalinen osa islamilaisista paskat haistattaa eurooppalaisille paljon
toistetuille arvoillemme. Tätä eivät ole muuttanut edes miljardien kotoutuseurot.

Eija Niskanen

Taasko tuo hilupilumaasta (ei Japanista) kertova linkki pyörii täällä.
8 vuotta Japanissa asuneena: Japanissa asuu paljon muslimisiirtolaisia. Japanilaisissa yliopistoissa opetetaan myös arabiaa. Tokiossa on iso moskeija.
Japani ei kysy maahan työ- opiskelu- tai muuta viisumia hakiessa hakijan uskontoa (tietenkään ei kysy, koska Japanissa on uskonnonvapaus, eikä siellä ole valtionuskontoa). Olen hakenut ao. viisumia kymmenkunta kertaa joten voin vaikka laittaa ne lomakkeet sinulle, jos et muuten usko.

Elis Aspelin

Halla-Ahon kirjallisia saavutuksia:
Halla-aho, Jussi: Muinaiskirkkoslaavi. Lyhyt kielioppi (= Helsingin yliopiston Slavistiikan ja baltologian laitoksen opetusmonisteita, 5.), Helsinki 1998.
Halla-aho, Jussi: Muinaiskirkkoslaavin käsikirja ja lukemisto. [Helsinki]: Jussi Halla-aho, 2006. Vain verkkoversiona.

Kalevi Salonen

Täysin älyttömäksi menee. Helsingin yliopisto ottaa Grahn-Laasoselta vastaan minkä almun tahansa. Grahn -Laasosen elämänkokemuksella puolestaan ei kyetä luomaan minkäänlaisia tutkimuksen tai opetuksen linjauksia. Kohta opetus- ja tutkimusjärjestelmämme on täydellisessä kaaoksessa valmiina yksityistettäväksi.

Marjukka Aronen

"Hän pohtii, että esimerkiksi terveydenhoitoalallakin on tarvetta islamintuntijoille, kun vastaan voi tulla erityiskysymyksiä."

Olisi mielenkiintoista tietää mitä nämä erityiskysymykset ovat? Niitä voisi hieman avata. Suomessa asuu melko paljon myös buddhalaisia Kaukoidän eri alueilta. Miksi heidän erityiskysymyksiä terveydenhoitoalalla ei ole nostettu esiin?

Voisiko vaikutusta olla sillä, että buddhalaisuus painottaa myötätuntoa ja nöyryyttä, kaiken elämän kunnioittamista?

Panu Saarela

Jos buddhalaisilla on joitain erityiskysymyksiä terveydenhuoltoon liittyen, niin nosta ihmeessä niitä esille. Itse en keksi kyllä yhtäkkiä ainuttakaan.

Voisitko antaa joitakin esimerkkejä, kun olet niin huolissasi?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #11

Ja se on mielestäsi saavutus, kun erityiskysymyksiä ei ole. ,Eli ihminen tai uskonto on sitä arvokkaampi mitä vähemmän se poikkeaa suomalaisesta ja kristillisestä kulttuurista. Aika persulainen ajatus.

Mainitsemastasi buddhalaisuuden nöyryydestä ja väkivallattomuudesta esimerkkinä käynee Myanmar?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #46

Kun Aroselta kysyttiin kommenttia hänen myötätuntoisina ja nöyrinä pitämiensä buddhalaisten julmuuksista, hän vastasi (sen sijaan, että olisi tuominnut kyseiset aggressiot) kysymällä, että milloin buddhalaiset ovat tehneet terrori-iskuja Euroopassa.

Ei tuossa lukutaitoisen tarvitse mutkia suoristaa vähääkään. Aallolta puuttunee sen lisäksi kyky loogiseen ajatteluun.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #87

Nimenomaan buddhalaisuuden nimissä. Väkivaltaisuuksien johtajina ovat olleet buddhalaiset munkit, ja niitä on perusteltu vääräuskoisten, oikeaan kulttuuriin kuulumattomien hävittämisellä.

Samoja kaikuja kuin ääri-islamisteilla - ja "monikulttuurisuuden" vastustajilla lännessä.

Sami Rinta-Mänty
Vastaus kommenttiin #101

#101

Jos väkivallan kohteena on ollut muslimeja niin silloin ymmärrän vaikken tokikaan väkivaltaa hyväksy.

En kyllä ymmärrä miksi Euroopassa vauhdilla kasvavaa Islamin vaikutusta sairaine arvoineen voi puolustella sillä mitä Myanmarissa tapahtuu buddhalaisuuden nimissä... Tuomittavia molemmat.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #140

Rinta-Männyn virkkeen sisätö paljastuu vielä paremmin lausejärjestystä muuttamalla: "En hyväksyy väkivaltaa, mutta jos kohteena ovat mislimit, niin silloin ymmärrän."

Järkyttävää tekstiä. Kertoo, mitä rasistin pimeässä mielessä liikkuu.

Sami Rinta-Mänty
Vastaus kommenttiin #147

Saarelan sairaassa mielikuvituksessa asiat voivat kääntyä näinkin päin.

Ymmärryksellä tarkoitan sitä, että buddhalaisten puolelta kyseessä on saattanut olla itsepuolustus islamin valtapyrkimyksiä kohtaan.

Seuraavan kerran kun kaivat taskustasi esiin R-kortin niin muista että Islam sen enempää kuin mikään muukaan ideologia ei ole rotu.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #159

En tarvinnut sairasta mielikuvitusta. Lainadin vain omia sanojasi. Kerroit, ettet huväksy väkivaltas, mutta ymmärtät, jos kohteena ovat muslimit.

Taisit vahingossa kirjoittaa, mitä ajattelit.

"Ymmärryksellä tarkoitan sitä, että buddhalaisten puolelta kyseessä on saattanut olla itsepuolustus islamin valtapyrkimyksiä kohtaan."

Ja jos näin olisi, niin väkivalta olisi "ymmärrettävää"? Näin tunnut väityävän.

Siksi toisekseen koko väitteesi on absurdi - eikö kannattaisi hieman tutustua aiheeseen ennen moisten typeryyksien julkaisemista?

Sukupolvien ajan sorrettuna ollut vähemmistö uhkaisi valtapyrkimyksillään sortavaa enemmistöä? Hohhoijaa.

Hieman vastaava logiikka on persuhenkisillä Suomessakin: Muslimit uhkaavat ja tuhoavat kulttuurimme!

Kenellähän se sairas mielikuvitus on?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #15

Land of smiles ei ole buddhalaisista käytetty ilmaisu. Sitä käytetään yhdestä buddhalaisenemmistöisestä maasta, Thaimaasta.

Nämä "kulttuurin rikastuttajat" ovat eläneet jo sukupolvien ajan Myanmarissa, aivan kuin tataarimuslimit Suomessa.

Ero on siinä, että kaltaisesi erilaisuutta sietämättömät rasistit ovat pakottaneet heidät kakkosluokan kansalaisiksi - tosin ilman kansalaisuutta.

Timo Saloviita

"Tehtävään oli hyvin paljon hakijoita" mutta lehtoraatin hakuilmoitus oli tehty pitkälti Mulki Al-Sharmanin ansioluttelon perusteella. Toimeen haluttiin henkilö, joka ei suhtaudu islamiin liian kriittisesti eikä tieteellisesti. Haluttiin henkilö, joka osaisi tarjota islamin mahdollisimman kauniina ja ihanteellisena pakettina opiskelijoille. Samaa peruskoulu on tehnyt jo kauan.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #45

Hakuilmoituksessa siis edellytettiin, ettei hakija suhtaudu islamiin "liian tieteellisesti tai kriittisesti"?

Ja valituksi tullut hakija kertoi CV:ssään karsastavansa edellisiä?

Hohhoijaa.

Haastateltu dekaani kertoi valinnan tapahtuneen tiukasti tieteellisten kriteerien, siis hakijan tieteellisten ansioiden perusteella.

Timo Saloviita
Vastaus kommenttiin #56

Yliopistossa virkoja usein pedataan, kun kaveri halutaan nimittää. Tässä tapauksessa viran vaatima islamilainen fenomenologia ja gender ym. oli vedetty suoraan Mulkin ansioluettelosta.

Mulkilla on paljon ansioita, mutta hän edustaa dogmaattista islamia. Virkaan ei haluttu sellaista, joka olisi opettanut ja tutkinut islamia puolueettomasti.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #60

Hienoa, että tutkivan journalismin edustajana paljastat salaliitot ja kähminnät. :D

Toisin kuin annoit ymmärtää, hakuehdoissa ei siis ollut hakuehtona kritiikitön ja epätieteellinen suhtautuminen islamiin.

Muunnetun totuuden kertominen ei ole kovin kaunista - ei edes kristillistä.

Juha Hämäläinen
Vastaus kommenttiin #56

#56. Islam ei ole oppina yliopistotutkimisuksen arvoinen. Olen 45 vuoden aikana runsaasti liikkunut muslimimaissa sekä työn takia että vapaa-ajalla. Islamin kirjallisen perimän olen lukenut vuosien mittaan moneen kertaan.

Islamin opilla ja yhteiskuntajärjestelmällä ei ole mitään käyttöä länsimaissa. Lukekaa itse älkääkä jankatko potaskaa monikulttuurisuuden iloista. Ne eivät liity islamiin mitenkään, kun analyysi tehdä tosiasioiden pohjalta.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #90

Jopas on vahvat argumentit. MINÄ olen kiertänyt ja lukenut. Lukeminen ja luetun ymmärtäminen ovat eri asioita.

Aika moni on kiertänyt ja lukenut aika paljon sinua enemmän. Ja on kanssasi täysin eri mieltä.

Kokonaisuuksien ymmärtäminen on taitolaji.

Iiro Orava

Halla-aho haluaa, että ainoa tapa kertoa isöamista on hänen tapansa. Ainoa ongelma tulee vaan siinä, että islam on ollut Suomessa jo reilut sata vuotta. Suomen sodissa oli taistelemassa muslimeja, ei persuja, vaikka he kuvittelevatkin näin. Islam on ollut Euroopassakin satoja vuosia ilman ongelmia. Persut ei päivääkään. Olisko syytä keskustella, että miten persuus sopii länsimaisiin arvoihin? Minä en halua tänne jihadismia, oli se sitten perussuomalaista tai islamilaista.

Jukka Mattsson

Olipa kommentti. Et voi mitenkään rinnastaa Suomen tataareita ja näitä viime vuosina saapuneita elintasopakolaisia toisiinsa! Nyt puhutaan ihan eri islamin uskoisista ihmisistä.

Jopa maamme islamin uskoiset suhtautuvat tähän viime vuosina saapuneeseen porukkaan kriittisesti, koska eivät hyväksy mm. ääri islamin oppeja, sharia lakia ja heidän muutakaan julkista islam "kouhotusta".

Tuon sinun logiikkasi mukaan ei näemmä ollut maatamme puolustamassa Keskusta, Kokoomus, SDP, Vihreät eikä Vasemmistoliittokaan.

Maatamme puolustivat Maalaisliittolaiset, Suomettarelaiset, Suomen työväen puoluelaiset, ja Maalaisliittolaiset. Näistä viimeisenä olevista syntyi SMP josta tuli myöhemmin Perussuomalaiset.

Panu Saarela

Myönteistä kirjoituksessasi on se, että myönnät islamia olevan monenlaista.

Kielteistä on se, että pistät kaikki viime vuosina Suomeen tulleet samaan pakettiin. He ovat mielestäsi kaikki elintasopakolaisia ja ääri-islamilaisia kouhottajia.

Ehkä näkemystäsi pitäisi vielä hieman laajentaa. Islamia on paljon muutakin kuin Suomen tataarit ja ääri-islamistit.

Aivan kuten kristittyjäkin on monenlaisia. Ajatusmaailmaltaan fundamentalistisia ääri-islamisteja vastaavat Suomen poliittisessa kentässä lähinnä persut. Molemmille erilaisuuden hyväksyminen on mahdotonta, ainoa oikea on " minä".

Juha Hämäläinen
Vastaus kommenttiin #38

#38. Ei kannata kirjoittaa asioista, joista ei tiedä. Islam on yksi ja sama islam oppina. Se on niin kiveen hakattu, että juuri siksi opin järkeistäminen eli reformointi on ollut mahdotonta. Tässäkin islam poikkeaa ratkaisevasti kristinuskosta.

On olemassavain islamia noudattavia musl7meita ja sellaisia, jotka eivät sitä noudata elinovat maallistuneita. Terroria ja sortoa harrastavat muslimit noudattavat tunnollisesti uskonkappaleitaan islamissa.

Tämän yksinkertaisen asian, kun suomalaiset saavat päähänsä niin he tietävät islamista jo paljon.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #91

Luulen tietäväni islamista huomattavasti keskimääräistä enemmän. Mutta siihen vetoaminen ei ole mikään argumentti.

Islam ei jakaudu kahteen osaan: uskovaiset ja maallistuneet muslimit. Moisen väittäminen kertoo, että ymmärryksrsi islamista , juuri se, mihin vetoat "argumenttina" - on sekä vajaa että asenteellinen.

Matti Karnaattu

Voitaisiinko rinnastaa perussuomalaiset ja muslimiveljeskunta? Molemmat kun ovat fundamentalistisia piirteitä omaavia äärioikeistolaisia konservatiivipuolueita.

Perussuomalaiset ovat ehkä vähän enemmän natsimielisempiä kun muslimivelveskunta on vähän enemmän uskonnollinen, mutta ovat kovin samankaltaisia.

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #39

Toiset uskonnot kokevat nykyaikaistumisia ja uskonpuhdistuksia, mutte toiset jämähtävät alkuperäisiin kirjoituksiin ja fundamentalistisiin ajattelumalleihin, kuten pahamaineinen länsimaailman tervetulematon Islam.

Aiheellisempaa olisi kysyä siis, mikä on viime vuosisadan tai vuosikymmenien verisin uskonto? Eletäänhän me kuitenkin tätä päivää, eikä turhaan siis lähdetä peilaamaan tuhansien vuosien aikajanaa, koska on hyvin irrelevanttia näin 2000-luvun sivistyneessä valkoisten ylläpitämissäm, länsimaailmojen yhteiskunnissa. Toisin kuin moni sinun lisäksesi tietää, se on Islam.

Mikäs on verisin hallintomuoto vuosisadan aikana? Se on kirkkaasti vasemmiston suosima kommunismi, joka epäilemättä meidän kansalaisten verovaroin ylläpidetyllä useamman kuukauden lomalaisellakin olisi se suosikki hallintomuoto. Korkki kiinni tai servaan sut vielä pahemmin kuin viime vuonna.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #70

Viime vuosisadan verisimmät sodat lienevät maailmansodat, erityisesti toinen. Mikä oli Saksan - ja aika monen muunkin valtion -valtauskonto?

Ja ennen kuin rupeat hohkaamaan, etteivät ne olleet uskonsotia, lainaan tuolta yltä vastaustani Hämäläiselle.

"Sivistymättömyyttä osoittaa myös kuvitelma, että kristillisenemmistöisten maiden käymiä sotia ei voi "laskea" kristinuskon piiriin. Kristittyjen käymät sodat olisivat siten jotenkin puhtaampia, jos niitä ei perustella uskonnolla."

Kristillisenemmistöisessä Saksassa kansa äänesti valtaan natsit ja lähti heitä auliisti seuraamaan. Maailmansodat olivat leimallisesti kristillisten valtioiden sotia, toki Neuvostoliittoa ja Japania unohtamatta.

Kristittyjen lähihistoria ei todellakaan ole puhtoinen mihinkään toiseen maailmanuskontoon verrattuna.

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #115

Sodat olivat puhtaasi maailmanpoliittisesti perusteltuja, eikä minkään uskonnon nimissä tai sitä edesauttaaksen suoritettuja. Onko lähteitä pistää, että esimerkiksi Molotovin ja Ribbentrobin etupiirijako oli jollain tapaa kristinuskon edistämiseksi tähdätty toimenpide? Muista se psyykosilääkitys, sillä maailmansotien näkeminen uskonnollisina ja pyhinä sotina on kyllä opettajaltakin todella aliarvoinen ja ennen kaikkea väärä väite.

Tällä sinun logiikallasi kaikki sodat ovat uskonnollisia sotia oikeista motiiveista riippumatta - riippuen nyt siitä mikä sattuu olemaan kansan valtauskonto sillä hetkellä :D

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #116

Luetun ymmärtäminen on Poutiaisella edelleen vaatimattomalla tasolla.

Minä nimenomaan totesin, etteivät maailmansodat olleet uskonsotia. Nyt Poutiainen sitten yrittää kovasti todistaa, että ne eivät olleet uskonsotia ja että Saarela on väärässä. Selvempää olkinukkea ei voisi olla.

Miten tällaisen henkilön kanssa voi keskustella?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #144

Miksi siis väitit minun väittävän maailmansota uskonsodiksi?

Koska joko et ymmärrä lukemaasi tai sitten olet vain valehteleva trolli.

Sinun mielestäsi siis kristittyjen valtioiden käymiä sotia ei saa laskea kristinuskon piikkiin, jos kristityt kertovat hyökkäyksensä perusteeksi mitä tahansa muuta kuin uskonnon.

Jollen vallan väärin muista, niin sinäkin olet allekirjoittanut ajatuksen, että uskonnon hyvyys tai huonous tulee ilmi sen kannattajien toiminnassa. Nyt olet täsmälleen päinvastaista mieltä.

Kristityt (kuten muutkaan) eivät voi valkopestä sotiaan sillä, että motiivit eivät olleet uskonnolliset.

Eri arvioiden mukaan karkeasti vajaassa 10 prosentissa käydyistä sodista uskonnollinen motiivi on ollut merkittävä, varsinaisia uskonsotia lienee vielä vähemmän.

Ajatellaanpa, mitä sinun tulkintasi tarkoittaisi.

Oletetaan, että kristilliset valtiot aloittavat sadan vuoden aikana sata "ei-uskonnollista" sotaa, joiden tuloksena on sata miljoonaa uhria.

Samassa ajassa muslimivaltiot aloittavat yhden sodan, jonka seurauksena kuolee miljoona ihmistä. Sen ainoan sodan motiiviksi kerrotaan uskonto.

Kumpi uskonto on siis ollut sadan vuoden aikana verisempi?

Sinun mielestäsi islam.

Ajettelemaan kykenevän mielestä kristinusko.

Juha Hämäläinen
Vastaus kommenttiin #59

#59. On perin hölmöä väittää, että kristityt kävivät uskonsotia 1900- luvulla.

On myös heikon yleissivistyksen osoitus, jos luulee yhdenkään sodan kristinuskon olemassaolon aikana käydyn kristinuskon vaatimuksesta. Kristonusko nimenomaan kieltää väkivallan ja tappamisen. Sodat ovat olleet niiden kävijöiden halu eikä uskonnon.

Islam taas oppina runsaasti kehottaa tappamiseen, sortoon, rikoksiin ja kusetukseen. Asia ei jää luulon varaan yhdellekään Koraaninsa ja Mohammedin elämän lukeneelle.

En tiedä mitä koulua olet käynyt, mutta opetus on ollut heikkotasoista.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #93

Kuka on puhunut uskonsodista? Osoittaa aikamoista sivistymättlmyyttä sekoittaa uskonsodat ja kristittyjen käymät sodat.

Sivistymättömyyttä osoittaa myös kuvitelma, että kristillisenemmistöisten maiden käymiä sotia ei voi "laskea" kristinuskon piiriin. Kristittyjen käymät sodat olisivat siten jotenkin puhtaampia, jos niitä ei perustella uskonnolla.

Sivistymättömyyttä osoittaa myös kuvitelma, että joku uskonto "vaatisi" tai "ei vaatisi" sotia. Uskonto manifestoituu kannattajiensa toiminnassa, uskontoa ei ole muualla kuin kannattajiensa tulkinnoissa.

Kovin on pinnallinen islamin asiantuntijana itseään markkinoiva Hämäläinen.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #43

Kyllä nyt pelottaa, kun hirmuinen Poutiainen, joka luulee joskus "servanneensa" minut, on liikkeellä. :D

Poutiainen on kova jankkaamaan, ymmärrys ja logiikka - siis sivistys - loistavat poissaolollaan.

Kerrattakoon Poutiaiaeelle, että kerroin jo edellä, että kristinusko on myös viime vuosisadan verisin uskonto.

Poutiaisen kaltainen nationalismi ja suvaitsemattomuus, kyvyttömyys ymmärtää kokonaisuuksia ja erilaisuutta, on johtanut muun muassa historian verisimpiin maailmansotiin.

Jos Poutiaisen kaltaisia olisi enemmän, Suomi ei olisi sivistynyt valtio.

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #111

''Kerrattakoon Poutiaiaeelle, että kerroin jo edellä, että kristinusko on myös viime vuosisadan verisin uskonto.''

Ei muuten ole ennen kuin toisin todistat. Maailmansodissa ei ammuttu uskonnon nimeen eikä päämäärät olleet uskonnollisia. Se, että kansat kuuluivat kirkkoon, ei tarkoita, että he taistelivat sen puolesta ja sen sanomaa levittääkseen.

Onneksi oikeisto on aina oikeassa. Toivottavasti sinäkin sen joskus vielä ymmärtäisit.

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #132

Sinä väitit sanomalla, että kristinusko on viime vuosisadalla verisempi uskonto kuin islam.

Jos ne eivät ole uskonsotia, niin kirkkoon kuulumisella ei ole osuutta asiaan maailmansodissa. Näin ollen kumoat oman argumenttisi. Islamin on siis verisempi uskonto ja sen nimissä on tehty reilusti enemmän murhia ja terroristi-iskuja viimeisen vuosisadan aikana.

Logiikkasi on iha hyvä yritys valkopesuun, mutta ei ollenkaan validi - eikä millään lailla yleisen konsensuksen mukainen.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #145

Väitin ja väitän edelleen, että kristinusko oöi viime vuosisadan verisin uskonto. Mutta se ei tarkoita, että olisin väittänyt maailmansotia uskonsodiksi - olen sen moneen kertaan sanonut selvällä suomen kielellä.

Käsitteellinen ajattelu on sinulle ilmeisen vaikeaa.

Luepa yltä kommenttini 163 ja yritä ymmärtää.

Nyt sitten vaihdat puheenaiheen sodista terrori-iskuihin ja murhiin. Asukaslukuun suhteutettuna jälkimmäisiä tehdään eniten Latinalaisessa Amerikassa ja Karibialla.

Koitapa selvittää, mikä on alueen valtauskonto.

Kauko Aalto
Vastaus kommenttiin #39

# 39 Saattaa johtua siitä, että islam on viisisataa vuotta nuorempi uskomusjärjestelmä, ei siis ole vielä ehtinyt kiriä kristinuskoa kiinni. Islam ei ole paljon muuta kuin alkeellinen ja sekava plagiaattikokoelma, joka on ominut vanhemmista kirjoista ja perinteistä sen minkä on parhaaksi katsonut.

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #47

Tästä syystä odottakaamme vielä useampi vuosisata ennen heidän suurempaa maahantuloa, josko sivistys ja inhimillisempi modernisointi koittaisi myös koraanin kansien sisälle - jota vielä nykyisten imaamien ja muslimijohtajien lausuntojen perusteella on hyvin vaikea uskoa, ainakaan lähitulevaisuudessa.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #47

Tilanne ei muutu, vaikka kristinuskon 600 ensimmäistä vuotta jätetään pois.

Viime vuosien islamin nimissä tehdyt äärimmäisen iljettävät terrori-iskut tuntuvat ymmärrettävästä peittävän alleen kokonaiskuvan.

Kristinuskoakin voi luonnehtia alkeelliseksi ja sekavaksi plagiaattikokoelmaksi, "joka on ominut vanhemmista kirjoista ja perinteistä sen minkä on parhaaksi katsonut".

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #61

Kyllä niitä iskuja tehtiin jo vuosikymmeniä sitten, mutta ei niinsanotusti ulkoisia vihollisia vastaan ja länsimaalaistuneita yhteiskuntia kohtia, vaan omia aateveljiään, jotka nyt eivät sattuneet vain noudattamaan samaa tulkintaa kirjastaan ja mohammedin opeistaan kuin itse.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks

Tuolta voit sivistää itseäsi ja huomata, että ensimmäinen puhtaasi länsimaalaiseen yhteiskuntaan tehty isku on tehty jo 80-luvulla.

Sami Rinta-Mänty
Vastaus kommenttiin #63

#63

Raamatusta, lähinnä Vanhasta Testamentista löytyy toki myös joitain väkivaltaisia kohtia mutta se ei ole mitään verrattuna Koraanin vastaavien kohtien määrään. Jeesus kristinuskon perustajana oli harmiton hippi mutta Muhammed oli sotaherra, joka levitti uskontoaan miekalla ja katkoi mm. juutalaisten päitä.

Sitemmin kristinusko on reformoitu ja näillä joillain väkivaltaisilla kohdilla ei ole uskonnon kannalta merkitystä. Islamia on yritetty reformoida mutta sitä yrittäneille ei ole käynyt kovin hyvin... Islam on juuttunut samaan 1500 vuotta vanhaan Koraanin ja muiden pyhien kirjoitusten tulkintaan, jossa sanaakaan kyseisissä kirjoituksissa ei voi kyseenalaistaa. Näin tekevillä on syytä pelätä henkensä edestä.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #68

Vanhasta testamentista löytyy "joitakin" väkivaltaisia kohtia?

Asiantuntijoiden - ja omankin tietoni- mukaan Vt on tällä mittarilla kirkkaasti Koraanin edellä. Se on itse asiassa maailmanuskontojen pyhistä teksteistä kirkkaasti väkivaltaisin.

Se on totta, että islamilla on vielä sarkaa kynnettävänä fundamentalismin kanssa.

Kristinuskon valtauoman fundamentalismista irtautumisen merkittävän vaikuttajana ja taustatekijänä on Raamatun yliopistollinen, tieteellinen tutkimus, eksegetiikka. Se on paljastanut Raamatun inhimillisyyden ja vetänyt fundamentalismilta maton alta (kaikkia kristittyjä fundamentalisteja ei tosin ole tämä sivistys vielä tavoittanut).

Ja nyt täällä suu vaahdossa vastustetaan Koraanin tieteellistä tutkimusta. Tietämättömyydellä ja tyhmyydellä ei tunnu olevan rajaa.

Sami Rinta-Mänty
Vastaus kommenttiin #74

#74

Sinun asiantuntijasi ovat väärässä tai sitten he lukevat jotain "vääräuskoisille" tehtyä Koraanin käännöstä.

Kuten Sam Harriskin totesi kuuluisalla Youtuben videolla "Islam is a mother load of bad ideas". Tämä mies on ateisti ja arvostelee avoimesti myös kristinuskoa. Hän ei ole mikään "äärioikeistolainen islamofoobikko" vaan erittäin älykäs tutkija ja islamin asiantuntija.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #88

Sekoitat nyt uskontojen pyhät tekstit ja uskonnot keskenään. Minä puhuin pelkästään teksteistä. En tiedä onko Harris Koraanin asiantuntija.

Kertomasi perusteella tiedän, ettei hän ole Vanhan testamentin asiantuntija, eksegeetti.

Muuten, minäkin olen sitä mieltä, että joissakin islamin tulkinnoissa on "bad ideas".

Matti Karnaattu
Vastaus kommenttiin #92

Ei sillä ole niin väliä kun fundamentalistien mielestä uudelta testamentilta putoaa pohja jos ei hyväksy myös vanhaa testamenttia.

Höpinät "kristinuskon oppien" ja "islamin oppien" vertailusta on tyhjänpäiväistä kun fundamenentalistit poimivat vähän eri rusinat sieltä pullasta.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #92

Väärin. Kristinusko PERUSTUU nimenomaan Vanhasn testamenttiin. Koko uskonto on syntynyt sen tulkintojen pohjalle. Ilman Vanhaa testamenttia ei olisi koko kristinuskoa.

Muistaakseni Vt myös kuuluu kristinuskon pyhiin teksteihin.

Sitä paitsi täällä on keskusteltu pyhien tekstien mahdollisesta väkivaltaisuudesta. Vt ainoakaan rivi ei muutu kirjoittamasi myötä.

Kuten olen koittanut selittää, tekstien tulkinta on aina kokonaan toinen juttu, niin juutalaisuudessa, kristinuskossa kuin islamissa. Pyhät tekstit - ja ennen kaikkea uskonnot - realisoituvat vain kannattajiensa tekstien tulkintoihin pohjautuvassa toiminnassa.

Sari Weckroth
Vastaus kommenttiin #112

"Väärin. Kristinusko PERUSTUU nimenomaan Vanhasn testamenttiin. Koko uskonto on syntynyt sen tulkintojen pohjalle. Ilman Vanhaa testamenttia ei olisi koko kristinuskoa.
Muistaakseni Vt myös kuuluu kristinuskon pyhiin teksteihin."
----

-Eletään kummallisia aikoja. Ateistit selittävät suu vaahdossa kristityille mitä kristinusko on.
Siis totta kai kristinuskon pohjana on vanha testamentti. Ja ilman vanhaa testamenttia ei olisi kristinuskoa. Ja vanha testamentti kuuluu kristittyjenkin pyhiin kirjoituksiin, eli Raamattuun.

Mutta se ei tarkoita sitä, että vanhassa testamentissa toteutetut käytännöt ja ohjeet olisivat kristityille tai kuuluisivat kristinuskoon.

Vanha liitto (vanha testamentti) oli vaihe, jossa osapuolina olivat Israelin kansa ja Jumala. Uudessa liitossa osallisina ovat Jumala, Jeesus, joka on sovittanut ihmisten synnit, ja kaikki ne jotka uskovat häneen.
Kristinusko kieltää väkivallan ja kristittyjä kehotetaan elämään rauhassa kaikkien kanssa.

Raamattua lukiessa tulisi aina tarkistaa KUKA puhuu. Ja KENELLE käsky on annettu. Ja missä tilanteessa, ja missä vaiheessa ns. pelastushistoriaa.

-------------
"Kuten olen koittanut selittää, tekstien tulkinta on aina kokonaan toinen juttu, niin juutalaisuudessa, kristinuskossa kuin islamissa. Pyhät tekstit - ja ennen kaikkea uskonnot - realisoituvat vain kannattajiensa tekstien tulkintoihin pohjautuvassa toiminnassa."
-----

-Olet koettanut selittää... :) Ihan oikeasti, sinä olet tässä oppijan paikalla, ja kristityt selittävät sinulle mitä kristinusko on. Ei kukaan voi tulla ulkopuolelta sanelemaan että "ei sun uskonto oikeasti ole tuollainen..."
Kyllä muslimienkin täytyy saada selittää Koraania niin kuin uskovat siihen. Kysymyksiä voi esittää, mutta voiko mennä neuvomaan?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #124

Weckroth, olet suorastaan koomisen hellyttävä.

Luulen tietäväni kohtuullisen hyvin, mitä kristinusko on. Olen opettanut sitä vuosikymmeniä.

Ehkä sinun ei kannara osallistua keskusteluun, jonka sisältöä et ymmärrä.

Sari Weckroth
Vastaus kommenttiin #95

Jos haluaa nähdä mitä mieltä Jumala on väkivallasta ja mitä hän ITSE sanoo niin kannattaa lukea profeettojen kirjat, alkaen Jesajasta.

"Vaikka te levitättä kätenne rukoukseen, minä peitän silmäni, en tahdo teitä nähdä. Vaikka te rukoilemistanne rukoilisitte, minä en teitä kuuntele, koska kätenne ovat veren tahrimat.
Peseytykää, puhdistautukaa, tehkää loppu pahoista töistänne, ne ovat aina silmissäni.
Lakatkaa tekemästä pahaa. Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. (Jes.1:15-17)

(Tässä erityisesti hallitukselle ohjetta ja varoitusta:)

"Voi niitä, jotka vääriä säädöksiä säätävät, jotka katalia päätöksiä tekevät, estääkseen heikkoja saamasta oikeutta, riistääkseen kansani köyhiltä lain turvan, anastaakseen leskien varat, ryöstääkseen orpojen perintöosan." (Jes.10:1-2)

"Toisenlaista paastoa minä odotan: että vapautat syyttömät kahleista, irrotat ikeen hihnat ja vapautat sorretut, että murskaat kaikki ikeet, murrat leipää nälkäiselle, avaat kotisi kodittomalle, vaatetat alastoman kun hänet näet, etkä karttele apua tarvitsevaa veljeäsi." (Jes.58:6-8)

"Ei Herran käsi ole lyhyt pelastamaan eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan. Ei, vaan teidän rikkomuksenne erottavat teidät Jumalastanne... sillä teidän kätenne ovat veren tahrimat, teidän sormenne vääryyden saastuttamat, teidän huulenne puhuvat valheita ja kielenne kuiskii petosta." (Jes.59:2-3)

"Minä, Herra, rakastan oikeutta ja vihaan riistoa ja vääryyttä. Minä maksan kansalleni palkan oikeuden mukaan ja teen sen kanssa ikuisen liiton." (Jes.61:8)

"Kääntykää vihdoin oikealle tielel ja tehkää hyvää, kohdelkaa aina oikeudenmukaisesti toisianne. Älkää sortako vierasheimoisia, älkää orpoja älkääkä leskiä. Älkää surmatko syyttömiä tässä maassa. Älkää seuratko muita jumalia, sillä se on teille turmioksi. " (Jer.7:5-6)

"He ovat polttaneet täällä uhreja jumalille, jotka ovat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille. He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä. He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!" (Jer.19:4-5)

"Tehkää mitä oikeus ja vanhurskaus vaativat! Pelastakaa riistetty riistäjän käsistä. Älkää sortako muukalaisia, orpoja ja leskiä, älkää tehkö vääryyttä kenellekään. Älkää vuodattako tässä maassa viattomien ihmisten verta." (Jer22:3)

"Näin sanoo Herra: "Koska Gaza on tehnyt rikosken rikoksen jälkeen, en päätöstäni peruuta. Kokonaisia kyliä he ovat tyhjentäneet ja luovuttaneet niiden väen edomilaisille." (Aam.1:7)

Paljon on myös moitetta tekopyhästä hartaudenharjoittamisesta, mistä puhuttiin jo Jesajan kirjan alussa. Tämä kohta on oma suosikkini:

"Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon." (Mal.2:3)

:)

Siinä muutamia aluksi. Kaikki väkivaltaa vastustavat ja rauhaa ja oikeudenmukaisuutta puolustavat kohdat Jumalan OMASTA puheesta jos tähän laittaisin niin menisi loppupäivä. Mutta pitää lähteä viettämään mökkiviikonloppua...

"Näin sanoo Herra: "Koska ammonilaiset ovat tehneet rikoksen rikoksen jälkeen, en päätöstäni peruuta. He viilsivät auki raskaana olevat naiset, kun ryntäsivät valloittamaan Gileadia." (Aam.1:13)

Sari Weckroth
Vastaus kommenttiin #74

"Asiantuntijoiden - ja omankin tietoni- mukaan Vt on tällä mittarilla kirkkaasti Koraanin edellä. Se on itse asiassa maailmanuskontojen pyhistä teksteistä kirkkaasti väkivaltaisin."
-----

-Kun olet niin tietorikas, niin kertoisitko missä vaiheessa ja miten vanha testamentti siis vanha liitto vaihtui uudeksi liitoksi, ja mitä se merkitsi käytännössä. Pidäpä luento tästä :)

Kai sen kuitenkin tiedät, ja toivottavasti ymmärrät, että kristinusko ei ole Raamattu, samoin kuin Islam on koraani?
Raamattu on kertomus, jossa on erilaisia vaiheita. Yksi vaihe päättyy ja toinen alkaa. Koraani on ohjekirja, jossa kaikki ohjeet koskevat kaikkia muslimeja. Voit korjata, jos olen tässä ymmärtänyt väärin.

Mutta mitä tulee kristinuskoon (siis kristinuskoon, ei vanhaan testamenttiin) autoin sinua ehkä jo luvattoman paljon, mutta et tuntunut tietävän tätä...

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #123

En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi luennoida ehdottamastasi aiheesta.

Minä arvioin vain Vt:n tekstejä teksteinä, väkivaltaisuuden näkökulmasta.

Kristittyjen suhtautuminen Raamattuun vaihtelee hurjasti, maallistuneista fundamentalisteihin. Sama pätee tiettyyn rajaan myös Koraaniin.

Kun tunnut niin korostavan kristinuskon "vapaata" tekstien tulkintaa, niin kerropa esimerkkejä Ut:n kohdista, jotka eivät mielestäsi ole relevavantteja ja ohjeellisia fundamentalistikristiiryille - joihin otaksun sinunkin mahdollisesti kuuluvan.

Protestanttisille konservatiiveille on nimenomaan tyypillistä, että uskon kohteena - jopa Jumalaan rinnastettavana - on Raamattu.

En kyllä tiedä kannattaako keskustelua laajentaa näihin sfääreihin.

Timo Saloviita
Vastaus kommenttiin #63

Kristinuskoa ei pidä panna kaikesta vastuuseen. Loppujen lopuksi se voi kuitenkin olla paras vaihtoehto uskontojen joukossa. Kristilliset maat ovat monilla mittareilla ihmisyyden ja hyvinvoinnin huipulla. Mistä moinen katkeruus?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #72

En ottanut kantaa uskontojen paremmuuteen; kristinusko voi hyvinkin olla "paras" uskonto, ainakin kristityille. ;)

Kristityt maat ovat tosiaan - kiihkeistä fundamentalistikristityistä huolimatta - huipulla monilla inhimillisyyden mittareilla. (No, ei Japanikaan aivan pohjalla liene.) Kristinuskolla on siihen epäilemättä osansa, mutta ei se ainoa selittävä tekijä liene. Onhan tunnettua esimerkiksi lännen elintason perustuminen siirtomaiden riistämiseen.

En ole pätkääkään katkera kristinuskolle. Minusta on vain reilua kertoa myös kielteisistä asioista, ettemme aivan tukehdu hybrikseemme.

Matti Karnaattu
Vastaus kommenttiin #72

Kristinusko ollut niin epälooginen uskonto että siitä on luovuttu eroon ja se kristinuskosta luopuminen on tuonut sen hyvinvoinnin.

Keskiajalla kristityt eivät pesseet itseään, pappi sanoi milloin saa panna ja haarukkaa vastustettiin kun jumala oli luonut ihmiselle sormet syömistä varten.

Marjukka Aronen
Vastaus kommenttiin #76

Herätys: Nyt eletään jo vuotta 2018!

Niitä julmuuksia ovat aikoinaan harrastaneet lähes kaikki kansakunnat uskonnosta ja maasta riippumatta. Vai väitätkö, että esim. Afrikassa, Aasiassa tai Kaukoidässä oltaisiin erimielisyyksien ilmaantuessa massiivisella "ryhmähalilla" kuitattu naapurikansojen välille syntyneet kiistat?

Hunnit ja muut valloittajakansat eivät ole kohdelleet suosiolla paikallisia. Afrikassakin heimosotia on aikoinaankin käyty tuon tuosta.

Sari Weckroth
Vastaus kommenttiin #76

"Euroopassa syntyi suuria ongelmia, kun kristinuskoa levitettiin miekan voimalla. Myöhemmin ongelma laajeni ympäri maailmaa, kun kristityt käännyttivät, ryöstivät ja raiskasivat. Löytyyhän näitä esimerkkejä."
------

Voitonriemusi on käsinkosketeltavaa. Kristityt ovat tehneet julmuuksia ja ovat olleet tyhmiä puupäitä. Ja ovat edelleen, tiedetään.

Mutta sillä ei ole merkitystä uskonnon kannalta. Onko sinulla kykyä ajatella asioita jonkun toisen näkökulmasta. Ajattelepa jos olisit Jeesus, ja näkisit miten seuraajasi käyttäytyvät.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #126

Minulla ei ole pienintäkään voitonriemua. Otin kristinuskon nimissä tehtyjä vääryyksiä esiin - en mollatakseni kristinuskoa, vaan - ollakseni tasapuolinen islamia kohtaan.

Ihmisen hyvyys ja pahuus korreloivat varsin niukasti ihmiseni uskonnon - tai uskonnottomuuden - kanssa.

Toni Tuomanen

Voitaisiin myös kysyä, kuuluuko minkäänlainen "jumaluusoppi" (eli teologia) tieteisiin ja yliopistoon. Ja jos kristinuskon teologia ja Raamattu kuuluvat yliopistoon, miksei sitten islam ja islamin opetus? Ei se persujen vaalima kristinusko alkuperältään sen suomalaisempi ole kuin islam, eikä Raamatusta löytyvä Mooseksen laki sen lempeämpi kuin sharia. Mutta Halla-ahon ajatus siitä että "persuja vihataan yliopistossa koska vasemmistolainen eetos" on hälle tyypillistä hölynpölyä.

Panu Saarela

Tuomasen erinomaiseen kirjoitukseen lisään sen verran, että yliopistotutkimuksella on ollut ratkaiseva merkitys Raamatun inhimillisyyden ymmärtämiselle. Eksegetiikka on vetänyt maton fundamentalismin jalkojen alta.

Ilman tätä tutkimusta eläisimme todennäköisesti huomattavasti konservatiivisemmassa lännessä. Toinen juttu on sitten se, että kaikkia nikkoja ja oinosia ei eksegeettinen sivistys ole vieläkään tavoittanut.

Jani Tuononen

Eikö hallitus leikannut koulutuksesta?

Sitten... "opetusministeriö myöntää meille nyt tällaista aivan erityistä strategista rahoitusta tähän islamilaisen teologian koulutukseen"

Helsingin sanomien artikkelista. "Kielto tarjota tai etsiä uskonnollista ohjausta tai konfliktinsovittelua esimerkiksi avioerotilanteessa olisi yksinkertaisesti perus- ja ihmisoikeuksien vastainen."

Yksinkertaisesti puolustetaan sharian käyttämistä kutsui sitä laiksi tai ei.

Olavi Arra

Nyt kouluissa islamia opettavat heidän uskontotunneillaan epäpätevät opettajat. Yliopistossa opetettava islam mahdollistaa suomalaisen kelpoisuuden hankkimisen ja siten saadaan pätevät opettajat ja karsittua pois vaikkapa äärimmäisiä ja virheellisiä tulkintoja levittävät opettajat. Hyvä uudistus, jolla torjutaan ääriliikkeitä.

Mark Andersson

Halla-aho siis ajaa kansaan ymmärtämättömyyttä, mitä islamiin tulee. Ja seuraavana on varmaankin vuorossa kaikki muu, minkä ymmärtämättömyys ja tiedon puute sataa suoraan "Mestarin" laariin.

Poliitikot ovat yleensä kieroa väkeä, mutta tämä Halla-aho on kyllä kieroista kieroin ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä, mitä kansaan ja sen tietämättömyyteen tulee.

Teuvo Moisa

"Räsäsen mukaan uuden opintosuunnan tavoitteena on pätevöittää ihmisiä islaminopettajiksi kouluihin tai mahdollisesti imaameiksi islamilaisiin yhdyskuntiin samanlaisella periaatteella kuin teologian maistereita on pätevöitetty uskonnon opettajiksi tai papeiksi Suomen kirkkoihin."
Pätevien islaminopetajein tulisi ennen kaikkea tajuta, että islam on huuhaata kuten kaikki muutkin uskonnot. Jos se ei tule koulutuksesta ilmi, niin silloin pätevyys ei ilmeisesti edellytä päteviltä opettajiltaa älyllistä rehellisyyttä.

Juha Lapveteläinen

Uskonnot ja Valtion toiminnot pitäisi erottaa toisistaan, asia on myös perustuslaillinen. Valtion ei tulisi puuttua millään tavoin eri uskonnollisten suuntausten suosimiseen tai tukemiseen. Suomalaisissa Yliopistoissa opetettavat vieraat kielet, muut kuin perustuslailliset Suomi ja Ruotsi, ei tule kuulua suomalaisen Yliopiston opetusohjelmaan. Vaihtoehtoisesti muiden kielien, mm. Eglanti, Saksa, Ranska, Espanja, Italia tai joku muu kieli tapahtuu ulkomaisten yhteistyö- Yliopistojen kautta joko Suomessa tai kohdemaassa, johon jokainen opiskelija on Suomen kansalaisena tietysti oikeutettu hakemaan suomalaisen Yliopiston ohella.

Kaarle Akkanen

Vai että oikein kauhistui? "Vetävä" otsake? Dekaanilla perusteettomia ja kummallisia käsityksiä ko. "opetuksen" tarpeellisuudesta ja Koraanin "tutkimuksesta". Kyllä me jo ymmärrämme Islamia niin, että he eivät koskaan kotoudu meidän yhteiskuntaamme. Vihaa uhkuva Koraani tapattaa vääräuskoiset jne. jne.. Tätäkö pitää tutkia?

Timo Saloviita

Kuten Eino Leino totesi, "hyvä, että me tätäkin tutkimme, ei tutkimus ole väärin."

Tarvittaisiin kuitenkin teologian professori Heikki Räisäsen esikuvan mukaista kriittistä tutkimusotetta. Nyt yliopisto on valinnallaan lähtenyt varmistelemaan, että islamia opetetaan vanhan dogmaattisen kaavan mukaan, tosin islamilaisella feminismillä moderniin tapaan sopivasti ryydittäen.

Katsokaa mitä saksalaisissa yliopistoissa tällä alalla tehdään.

Kyuu Eturautti

Media voisi ottaa kopin omasta ajatuksestaan.

"Euroopassa monet yliopistot ovat perustaneet islamin tutkimuksen instituutteja"

Ehdotan soittokierrosta näihin yliopistoihin ja selvitystä minkälaiset vaikutukset ovat olleet. En halua tuomita tai ylistää HY:n suunnitelmaa mutta haluaisin tietää esimerkkejä Euroopasta. Kuten vaikkapa onko keskusteluilmapiiri tervehtynyt, onko islamilaisia ryhmiä saatu tuotua paremmin yhteen, onko viharikollisuus vähentynyt, onko ääriajattelu vähentynyt, yms.

Johan Lapje

islami ei ole muuta kuin likaisten irstaitten vanhojen miesten klubi, heidän seksuaaliset tarpeensa tulevat ensin lapsia ja eläimiä kohtaan. Ne taistelevat puolustaakseen islamia, ei siksi, että se on uskonto, vaan koska se antaa heille vapaan mahdollisuuden irstailla.
Todisteena on se jos joku haluaa katsoa että islam ei tuota muuta kuin mädäntymistä ja turmellusta, kaikki kuolee islamin alla, kunnioitus, säädyllisyys, ihmiskunnan inhimillisyys, vapaus jne. Mussulmannit ei te muuta kun vahtii vaimo(jensa) ja tyttäriensä p*lluja ja jahtaavat "vääräuskoisia".

Ari Ohvo

Haluavat sitä Persut tai eivät niin muslimit ovat tulleet Suomeen jäädäkseen. Yliopistokoulutuksen mahdollistaminen islamilaisille kirkonmiehille on omiaan vähentämään islamilaista extremismiä Suomessa. Islamilaisten sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle enklaaveihin vain lisää ääriajattelua ja terrorismia. Erittäin toivottu ja hyvä päätös Helsingin yliopistolta. Jos koulutuslinja tulee suosituksi niin tarpeentulle myös muut yliopistot Suomessa voisivat ottaa mallia.

Kauko Aalto

”Hän pohtii, että esimerkiksi terveydenhoitoalallakin on tarvetta islamintuntijoille, kun vastaan voi tulla erityiskysymyksiä.” Erityiskysymykset koskevat ainoastaan, sitä etteivät mieslääkärit ja hoitajat saa olla tekemisissä naispotilaiden kanssa {eivätkä mielellään edes keskenään}. Todennäköisesti ollaan menossa siihen, että muslimeilla on sairaaloissa omat osastot. Mitään lääketieteellisesti perusteluja vaatimuksia eivät muslimit pysty esittämään. Islam vie meitä kohti takapajuisuutta, josta olemme vuosisatojen myötä vapautuneet, miksi meidän pitäisi palata näiden henkisesti keskiajalta tulleiden ihmisten kanssa takaisin lähtöruutuun. Meidän tulisi Euroopassa niin kuin Suomessakin pikemminkin vastustaa islamin arvomaailman leviämistä, eikä suinkaan tukea sitä. Meille tyrkytettiin kristinusko, jota tuolloin emme voineet vastustaa, koska olimme luku ja kirjoitustaidotonta metsäläissakkia. Nyt me olemme kaikilla mittapuilla maailman huipulla mitä kansan sivistystasoon tulee, onko korkea sivistystaso nyt syy miksi me vastaanotamme ja tuemme meitä vääräuskoisina – olemme mitä ilmeisimmin vain välttämätön paha, islamin leviämisen mahdollistamiseksi – ihmisinä pitävää uskomusjärjestelmää. Mikä näissä alun perin paimenten leirinuotioilla kertomilla tarinoilla, on niin voimakasta, ettei niistä päästä eroon vuosituhansissakaan? Meiltä on viety sananvapaus arvostella, tätä kustannuksellamme nopeasti leviävää demokratialle vihamielistä uskontoa vastaan. Ei ole olemassa islamin tutkimusta, – tutkimus tarkoittaa sitä, että pyrimme kyseenalaistamaan olemassa olevia totuuksia – on vain Koraanin ulkolukua, kirjan josta ei saa muuttaa sanaakaan. Koskaan ei ole vakavasti yritetty luetella Koraanin lukuisten käsikirjoitusten ristiriitaisuuksia, ja jos on edes varovaisesti yritetty on yritys kohdannut järjettömän raivon hurskaiden keskuudessa. Miksi siis opettaa yliopistossa uskontoa, jonka sanoma on selitettävässä lukukinkereillä.

Panu Saarela

Tapa, jolla yksiselitteisesti demonisoit koko islamin, 1500 miljoonaa muslimia, osoittaa, että kovadti on vielä sivistys kesken Suomesskin.

Kristinuskonkin pohja on muuten "paimenten leirinuotioilla kertomilla tarinoilla".

"Ei ole olemassa islamin tutkimusta"

Islamin tutkimusta tekemään ja opettamaan on juuri valittu ansioitunut islamin tutkija. Jollainen on myös esimerkiksi Jaakko Hämeen-Anttila.

Jukka Mattsson

On se mukava lukea noita Panun kommentteja. Eipä näytä heruvan armoa meille muille rasisteille.

Pitää vissiin yrittää muuttua äärisuvaitsevaiseksi ja todistella seuraavan islamilaisen terroristi iskun olevan seuraus suvaitsemattomuudestamme. Meidän syytähän se varmana tulee olemaan?

Panu Saarela

Hienoa, että arvostat ajatuksiani.

Jotenkin minusta tuntuu, että siitä seuraavasta terrori-iskusta täällä mesoavat syyttävät antaumuksella suvakkeja.

Se on kyllä totta, että terrori-iskut eivät ainakaan vähene rasistisen toiminnan seurauksrna. Ei niitä toisaalta - ainakaan lyhyellä tähtäimellä - myöskään estetä suvaisevaisella toiminnalla.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #78

Valitettavasti en ymmärrä yhtään, mitä kirjoitat. En ole millään tavalla ilmaissut tukeani kenenkään "vapaalle kasvatukselle".

Rasismi toki edistää syrjäytymistä ja edistää radikalisoitumista. Mutta totesin, ettei suvaitsevaisuuskaan pysty terrorismia noin vain poistamaan. Kyse on monimutkaisestaja moniulotteisesta ilmiöstä.

Mitähän ymmärsit väärin?

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #104

Jos nyt lasket kaikkia joukkomurhat terroristi-iskuiksi tässä, niin kyllä. Onko ihme, että Suomessa suomalaiset suorittavat ainakin vielä toistaiseksi suurimman osan rikoksista.
Ranskassa tai Briteissä ei välttämättä voida enää sanoa samaa.

Suhdeluvut ja tilastotiede eivät taida olla vahvinta alaasi. No mutku kantasuomalaisetki!!

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #119

Enpä ole nähnyt Poutiaiselta huolestuneita ja kaikki suomalaiset leimaavia kirjoituksia kantasuomalaisten tekemistä joukkomurhista.

Siitä ainoasta muslimin Suomessa ja muslimien Euroopassa tekemistä kaikki muslimit leimaavia sitäkin enemmän.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #141

Vertauksesi on tädellisen epäonnistunut.

Islam on vähemmistöuskonto niin Suomessa kuin Euroopassa.

Tosin sinä ja hengenheimolaisesi elätte ikään kuin se olisi enemmistö - sitä osoittaa myös idioottimainen vertauksesi.

Esko Riikonen
Vastaus kommenttiin #119

Joukkomurhia lienee 2015-2017 välisenä aikana Euroopassa ainakin 15 ja kaikki ovat olleet mielestäni terrori-iskuja. Ja tekijöillä siin terroristinen tausta.

Tottakai suomalaiset suorittavat suurimman osan rikoksista, onhan meitä valtaosa väestöstä, mutta jos laskee suhteellisuusperiaatteella, niin asia on toisin, kun tarkastellaan vakavia rikoksia.

Leila Karhu

On mennyt perseeksi päättäjien toiminta. Miten nämä maanpetturit saadaan vastuuseen tekemistään rötöksistä? Saavat vielä sisällissodan aikaiseksi koetellessaan kansalaistensa kärsivällisyyttä! Hävetkää, jos osaatte!
Pisteet Halla-aholle!!!

Jouko Kauppinen

Islamin oppi kehottaa tappamaan juutalaiset ja muut vääräuskoiset, sitäkö pitäisi suomessa opettaa, onhan siinä suuri ero kristillisen oppiin verrattuna, joka kehottaa rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään ja rukoilemaan vihamiehien puolesta. Onneksi kaikki muslimit eivät ole vihamielisiä vääräuskoisia kohtaan vaan elävät rauhassa jopa juutalaisten kanssa.

Panu Saarela

Tuon "islamin opin" allekirjoittaa vain murto-osa muslimeista.

Krititytkn tulkitsevat Raamattua monella tavalla. Hiljattain yksi persuhenkinen kirjoittaja (Eija-Riitta Korholan blogissa) oli sitä mieltä, että Jeesuksen vertaus laupiaasta samarialaisesta opettaa, että vain omaan uskonnolliseen ryhmään kuuluvia pitää rakastaa, vain he ovat lähimmäisiä.

Että näin avaraa lähimmäisen rakastamista.

toni poutiainen

Vai murto-osa :D Onnea vaan ylläpitämällesi denialismille. Nähtävästi kupla on yhä ehjä.

Jos nyt kuitenkin haluat sivistää itseäsi, niin tee se vaikka ekana täällä:

https://carm.org/islamic-muslim-statistics-on-violence-rape-terror-shari...

Erityisesti kohdat terrorism ja violence. Jos tämä ei riitä, niin pistä googleen vaikka alkusanoilla ''How many muslims support'' mitä ja mitäkin, niin löytyy kattavia kyselytilastoja, esimerkiksi nyt vaikka itsemurhapommitusten tai sharian hyväksymisestä. Mutta miksipä sinua totuus kiinnostaisi.

Sami Rinta-Mänty

On olemassa useita tutkimuksia, joiden perusteella ulkomauset tiedusteluorganisaatiot ovat arvioineet että väkivaltaan valmiita äärimuslimeja on n. 5-10% muslimeista. Heidän kanssaan samat mielipiteet ja tavoitteet jakavia muslimeja mutta ei suoraan väkivaltaan valmiita on ainakin 20-25% muslimeista. Tähän päälle voidaan vielä lisätä useita kymmeniä prosentteja kohtuu tiukkaan Islamin tulkintaa kannattavia muslimeja. Jo tuo pelkkä 5-10% joukko on luokkaa 100 miljoonaa ihmistä.

Tuo ääriaines on hyvin äänekästä ja motivoitunutta ja hiljainen enemmistö taipuu ja usein häviää ko. joukon paineessa. Näin kävi mm. 30-40-luvun Saksassa...

Kyllä tämä on todellinen uhka, joka pitää ottaa tosissaan ja vakavasti. Jos me emme puolusta länsimaisia arvoja niin kuka niitä puolustaa?

Sami Rinta-Mänty
Vastaus kommenttiin #105

Mikä on käsityksesi mukaan rakkauden määrä, jota profeetta Muhammed kehottaa Koraanissa ja muissa Islamin pyhissä kirjoissa osoittamaan naisia, homoja, juutalaisia, kristittyjä ja muita vääräuskoisia ja Islamin uskosta luopuneita kohtaan?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #158

Kävisikö 3. Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava."

Sama pätee sukurutsaan, esimerkiksi miniän tai sedän vaimon kanssa makaamiseen; aviorikokseen; eläimeen sekaantumiseen.

Surmattava on jopa ne, jotka ovat herjanneet vanhempiaan (20:9).

Näin onnellisen väkivallaton on Vanha testamentti.

Timo Huolman

Räsänen sortuu älylliseen laiskuuteen tai epärehelölisyyteen, sen itse kukin saa päissään päättää, itselleni ainakin on selvää, että Halla-Aho vertauksellaan kuvastaa aikamme henkeä joka ei enää osaa arvostaa kulttuuriperimäämme ja ammentaa tuiki tarpeellista oppia sieltä, vaan paikoitellen saattaa jopa hylkiä menneiden sukupolvien jälkeensä jättämää viisautta,
eikä niinkään puutu yksittäisten alojen rahoitukseen.

"Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan dekaani Antti Räsänen pitää Halla-ahon rinnastusta epäreiluna. Hänen mukaansa Halla-ahon mainitsemat alat eivät taistele samoista rahoista.

–Nämä asiathan eivät tässä tapauksessa liity millään tavalla toisiinsa, eikä se ole mistään muusta rahasta pois, että opetusministeriö myöntää meille nyt tällaista aivan erityistä strategista rahoitusta tähän islamilaisen teologian koulutukseen, Räsänen sanoo Uudelle Suomelle."

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #161

Milloin maahanmuuttajan vauraudesta tai vaurastumisesta on tullut rikos tai epäeettinen asia?

Vastaan itse: silloin, kun ihmiset antoivat itselleen luvan rasismiin.

Autolla liikkuvasta ulkomaalaisen näköisestä henkilöstä ei voi varmuudella tietää muuta kuin sen, että ulkomaalaisen näköinen ajaa autoa.

Mahdollisista tuista, maahantulon syistä, mahdollisen tp-hakuprosessin tilanteesta, työtilanteesta tai edes siitä onko asianomainen ties kuinka monennen sukupolven, siis vaikkapa syntyperäinen suomalainen.

Vain rasisti tietää kaiken varmasti. Viha antaa siihen "luvan".

Panu Saarela

Sitä mitä sinä ja persut kiivaasti vastustatte, ei saisi tutkiam? Ei järjen häivää.

Olen edellä kertonut, miten Raamatun tieyteellinen tutkiminen, eksegetiikka on vetänyt maton fundamentalismin jalkojen alta.

Sinun mielestäsi islamin tutkimusta ei " Suomessa tarvita". Voi tätä pimeyttä