Maanantai 19.11.2018

Venäjän puolustusministeri uhkasi Suomea ”vastatoimilla” – Tutkijat radiossa: Itärajalle lisää joukkoja

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.7.2018 11:38
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
|

Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa ja asejärjestelmäasiantuntija Arto Pulkki arvioivat Ylen Ykkösaamussa, että Venäjä lisännee joukkojaan Suomen vastaisella rajalla.

Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu nosti tiistaina Moskovassa pitämässään puheessa esille Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen toukokuussa tekemän sopimuksen puolustusyhteistyöstä. Shoigun tulkinnan mukaan mahdollistaa Suomen ja Ruotsin täyden osallistumisen Naton sotilasharjoituksiin. Vastavuoroisesta Nato saa Shoigun mukaan rajoittamattoman pääsyn Suomen ja Ruotsin ilmatilaan sekä aluevesille.

Puolustusministeri Shoigu katsoo, että tämä pakottaa Venäjän vastatoimiin.

Salomaa korostaa, että mistään ”kesäpuheesta” ei ollut kyse.

–Todennäköisesti Venäjä siirtää lisää joukkoja lähemmäksi Suomen rajaa ja mahdollisesti sijoittaa pysyvästi ohjusaseistusta meidän rajojemme tuntumaan, Salomaa toteaa Ylellä.

Asejärjestelmäasiantuntija Pulkki on Salomaan kanssa samoilla linjoilla, mutta arvioi, että todellinen syy joukkojen lisäämiseen Suomen itärajan tuntumassa ei ole puolustusyhteistyösopimus.

–Venäjä lisää joukkojaan meidän rajamme tuntumaan, mutta syy siihen on varsinaisesti arktinen alue. Me olemme Venäjälle sen paras ja turvallisin naapuri. Heillä ei ole minkäänlaista olettamusta, että Suomi muodostaisi minkäänlaista sotilaallista uhkaa. Mutta jos Suomi liittyy esimerkiksi Natoon, niin on selvää, että jo retorisista syistä he joutuvat siihen jollakin tavalla vastaamaan, Pulkki sanoo.

Pulkin mukaan Shoigun puheessa menivät sekaisin Naton isäntämaasopimus ja toukokuussa allekirjoitettu puolustusyhteistyösopimus, joilla ei hänestä ole ”mitään tekemistä keskenään”.

–Siinä meni vellit ja puurot varsin iloisesti sekaisin joko tarkoituksella tai vahingossa, Pulkki kertoo Ykkösaamussa.

Myös eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) kiinnitti huomiota Shoigun asiavirheisiin, joiden hän arvioi tuskin olleen väärinymmärryksiä. Hän korostaa Iltalehdessä, että Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen sopimus ei anna Yhdysvalloille tai Natolla oikeutta käyttää Suomen maa-, meri- ja maa-aluetta.

–En voi kuvitella, etteikö niin korkean tason toimija, kuin Shoigu on, tietäisi mikä on Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittinen linja. Tässä tapauksessa kysymys oli tällaisesta keskustelupuheenvuorosta, jolla haluttiin vähän provosoida Suomea, Kanerva sanoo.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Henri Lentonen

On ikävää, että Suomen valtio on antanut tämän maan maailmansodan välineeksi.

Oltaisiin voitu valita pohjola, idän ja lännen sijasta.

Suomessa ristilippu symbolisoi Kristuksen evankeliumin sanomaa. Harmi, että suurin osa uskovaisistakin on ihan pilalla.

Matt. 26:52

Silloin Jeesus sanoi hänelle: Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu.

Henri Lentonen

Vielä lisätäkseni, on myös harmi että ns. isänmaalliset ihmiset eivät myöskään tunnusta Suomen lippua.

Yleisesti tuntuu, että Suomessa ei enää asu lainkaan suomalaisia.

Samapa siis, jos lippukin vaihdetaan kun ei siihen ketään enää usko.

Suomen presidentti Kyösti Kallion rukous Talvisodan aikana:

6.12.1939

Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä. Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme sinua Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua.

Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.

Herra Jeesus Kristus, ilman sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen. Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä.

Herra, Sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset s-atanalliselta eksytykseltä. Herra armahda meitä.

Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapauttavasta armostasi.

Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.

Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme sinun kauttasi. Siihen me uskomme.

Armahda meitä.

Amen.

Martti Issakainen
Vastaus kommenttiin #9

Näin kehotti Kyösti Kallio ihmisiä rukoilemaan hädän hetkellä. Nykyinen lännettäminen ja natottaminen saattaa tuoda kyseisen rukouksen uudestaan ajankohtaiseksi. Toivottavasti silloin on presidentillä kanttia mennä televisioon ja lukea ko.rukous.

Harri Tapani

Heh, loogista, aina kun Suomi ilmoittaa lisäävänsä hyökkäyskykyään itärjalla, Venäjä tuo paikalle vastavoimia puolustautumista varten :P

Viimeksi kun Suomi hommasi Hornetit, niin itärajan taa Suomen rajoille siirrettiin silloisia uusimpia Hornettia vastaavia hävittäjiä hiukka enemmän kuin Suomi Hornettaja homasi, niin se vaan menee. Sitä saa, mitä tilaa. Aktio =>Reaktio.

Raimo Laine

Kyseessähän agressiivinen sotaliitto Nato, joka on tuonut US-sotavoimia Itämerelle ydinaseineen Amerikasta saakka.
Venäläiset ovat usein aiemminkin varoittaneet tästä, mutta suomalaiset vain jatkavat Natotusta ja haluvat lisää rautaa rajalle. Kun näin tehdään myös vastapuolen on lisättävä vastaavasti asevoimiaan rajalla ja jännitys kasvaa. Rauhallinen raja suojaa meitä paremmin kuin sotaliitto.

Harri Kovala

Mitä mieltä olet siitä, että Venäjän laivasto kutsui Kiinan laivasto-osaston harjoituksiin Suomenlahdelle? Eikö se huolestuta sinua ollenkaan?

Itämeren ympärilla on kuitenkin enemmän NATO-maita kuin Kiinaan kuuluvia alueita.

Juha-pekka Naukkarinen

Venäjä aiheutti nykyisen tilanteen hyökkäämällä Ukrainaan ja rikkomalla omia allekirjoittamiaan sopimuksia,kuka sellaiseen maahan voi luottaa,ei kukaan hyökkää suureen ydinasevaltioon,ei ehkes Pohjois-Koreaan,jossa epäillään olevan atomiaseita,Nato on pelkkä veruke Putinille,jotta voi toteuttaa ensimmäisessä presidentin puheessaan palauttaa Neuvostoliiton rajat,Venäjä (Neuvostoliitto) on hyökännyt useasti Suomeen,eikö tämä ole tosiasia,sen vuoksi Suomen olisi pitänyt aikoja sitten liittyä Natoon,jos todella haluamme kuulua länteen!

Pekka J. Mäkinen

Juuri näin Raimo Laine. Kekkonen oli oikeassa, vaikka monet luulevat ettei se toimi nykyaikana. Jos sinä olet naapurillesi ystävällinen etkä tuo uhkaa hänelle, niin silloin naapurillakaan ei ole mitään syytä hyökkäillä sinun suuntaasi ja rauhaisa yhteiselo säilyy.

Harri Ikonen

Kun pohjoisafrikka on pommitettu jo maan tasalle, niin olisi kai tasapuolista kokeilla uusia aseita ja tuhota vanha varasto täällä pohjolassa. Ja muutenkin, täällähän ei ole museaalisesti arvokkaita muinaisia rakenteita, joten mikä estää?

Niilo Mäkelä

Mihin kaikessa unohtuu oma uskottava puolustus?
Toki siihen tarvitaan jokainen kansalainen ja tarvittava puolustuskoulutus
sekä materiaali kautta suomen nopeasti saatavaksi kaikille kansalaisille.
Muutamalla koneella ja parilla laivalla ei puolusteta.
Tarvitsemme maasta ammuttavaa materiaalia
puolustaaksemme tankkeja lentokoneita ja miehistöä vastaan
sisseinä oman maan tuntien yksi pärjää kymmentä tulijaa vastaan.
Raatteen malli toimii.

Markku Koivisto

Kun Natomaat haluavat harjoitella yhdessä meidän kanssamme (tai me heidän kanssaan), siitä sovitaan meidän valtiovallan ja eduskunnan kanssa. Kun harjoitus on ohi osallistuneet joukot poistuvat. Venäjä harjoittelee omalla maallaan ja lähettää kouluttamansa joukot rajojensa ulkopuolelle ilman pienintäkään aikomusta kotiuttaa niitä ennenkuin valloituskohde on täysin alistettu.
Että semmoinen pieni ero noiden tahojen käytännöissä on.

Hannu Mononen

Noinko heikot ovat argumenttisi, että joudut valehtelemaan? Vai luetun ymmärryskö tuottaa vaikeuksia suomen kielellä?

"Isäntämaasopimus on valtion, tässä tapauksessa Suomen ja Naton välille solmittu sopimus, joka määrittää sen, miten Naton sekä sen jäsen/muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana."

Jos vaivaudut lukemaan isäntämaasopimuksen, siinä kerrotaan yksityiskohtaisesti miten: molempien osapuolten yhteisestä sopimuksesta.

Edelleen, isäntämaasopimus sanoo yksiselitteisesti kohdassa 12.1:

Tämän pöytäkirjan tarkoituksena ei ole syrjäyttää osallistujia sitovaa kansallista oikeutta eikä niitä sitovia kansainvälisiä velvoitteita. Osallistujat ilmoittavat toisilleen mahdollisista ristiriidoista, jotka johtuvat tästä pöytäkirjasta.

https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/ulkoasiainvalio...

Suomea sitovaa kansallista oikeutta on mm. Aluevalvontalaki.

"4 § Sotilas ja sotilasajoneuvo
Vieraan valtion sotilas ei saa ilman lupaa tulla Suomen alueelle eikä olla maassa, ellei Suomea velvoittavasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu. Sama koskee vieraan valtion sotilasajoneuvoa.

Vieraan valtion sotilaalla ei saa olla ampuma-asetta Suomen alueella, ellei siihen ole myönnetty lupaa tai Suomea velvoittavasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000755

5 § toteaa vastaavan vieraan valtion ilma-alukselle ja sota-alukselle.

Isäntämaasopimuksen 12. kohdan nojalla kaikki sellaiset hankeet raukeavat jo lähtökohtaisesti, jotka ovat vastoin Suomen lakia.

Näin ollen, Suomessa saa olla NATO-joukkoja ainoastaan Suomen antamalla luvalla.

Mutta miksi haluat valehdella Uuden Suomen lukijoille?

Martti Issakainen
Vastaus kommenttiin #24

Miksi Suomi ei ole liittynyt ydinaseitarajottavaan sopimukseen? Halutaanko, että Suomen satamissa" vierailevilla" sota-aluksilla saa vapaasti olla ydinlatingit laivan syöveresissä vai miksi?
Ainakin USA laivostoa on nähty Suomen satamissa viime vuosina.

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #34

Ei vierailemista ole tarpeen panna lainausmerkkeihin, sillä se on todellakin Suomen luvalla tapahtuvaa ystävällismielisten laivastojen kylässä käymistä. Kyllä, U.S. Navy on ollut usein nähty vieras Suomessa ja toivottavasti vastakin. Sillä ei ole tapanaan julkistaa alustensa mahdollisia ydinaseita.

Ydinaseita tuskin pystytään rajoittamaan sellaisilla sopimuksilla, jotka eivät lainkaan kiinnosta ydinasevaltioita. Suurvaltojen väliset kahdenväliset neuvottelut valvontamenettelyistä sopimisineen ovat realistisempi tie.

Ari-Matti Kytölä

Tämä keskustelu Venäjän halusta tunkea Suomeen tavalla tai toisella on saanut lähes neuroottisia piirteitä. Monet nk. asiantuntijat vaikuttavat olevan näitä Nato-kiimaisia kansalaisten pelottelijoita, joitten tarkoitusperiä voi vain ihmetellä. Mitä Venäjä Suomella tekisi ?
Me emme ole mikään entinen alkukantainen neukkuvaltio, vaikka yhteistä historiaa onkin.
Suomi tottelee EU:ta Venäjälle asetetuista vientisanktioissa, muu Eurooppa kiertää niitä säälimättä. Olemme aina Venäjän naapurivaltio, jonka pitäisi olla kunnioittava isoa suurvaltaa kohtaan. Meillä on enemmän hyötyä mukavasta naapurista, kuin Nato-kiimasta ilman minkäänlaista kyseenalaistamista sen tarpeellisuudesta meille.

Tapio Mäkeläinen

Venäjän puudelit ne kirjoittelee kaikkea nerokasta. Ihme juttu ettei US saa sitä kuriin.

Ihan sama. USA:n kongressi hyväksyi eilen 717 miljardin puolustus(?) budjetin. Luku on n 1/4 Vennään kansantuotteesta.
Naapurin tuhansien ja tuhansien kilometrien rajasta vain 1320 km on rajaa Rauhalliseen Suomeen. Jos sinne nyt muutama reki- ja balalaikka komppania raahataan niin en poista varmistinta BSA ilmakivääristäni.

Mikko Toivonen

Eipä tuo pahemmin haittaa mitä Shoigu tai Makarovit laususkelevat, niin kauan kuin pysyvät omalla puolellaan rajaa tehkööt mitä lystäävät sillä puolella.
Senhän he jo täysin erehtymättä tietävät että meidän rajojemme yli kukaan ei ole siihen suuntaan vapaaehtoisesti lähdössä, eikä edes pakosta.
Mutta tämä sama joukko on valmis puolustamaan itseään jos siltä suunnalta hyökätään ja juuri tuota puolustusta varten harjoittelee muiden sellaisten kanssa joilla on samasta suunnasta tulevaa puolustustavetta.
Suurin puolustustarve ei kuitenkaan tällä hetkellä olekaan meillä, vaan Baltian mailla, Puolalla ja Ukrainalla. Moni ei ajattele asiaa riittävän pitkälle, mutta Venäjän ei juurikaan ole järkeä hyökätä länteenpäin ellei se saa valtameriyhteyttä ja silloin on nimenomaan Etelä Ruotsi avainasemassa salmen aukaisemiseksi. Ei kyllä uskoisi nykyaikana syntyvän valtioiden johtajia jotka kaikin tavoin täysin järjettömiin sotiin ryhtyisivät. Tosin onhan monia pahoja näyttöjä kuten Etelä Ossetian ja Abhaasian miehitys ja defacto annektointi, Krimin miehitys ja annektointi, Ukrainan itä osan miehitys ja jos mennään pikkuisen taaksepäin niin Trandniestrian miehitys ja edelleenkin käynnissäpito. Kaikki nämä tukevat syvään haudattua pitkän ajan laajenemis ja miehitysstrategiaa. Ehkä sittenkin on mahdollista että seuraavat valitut ovat jo kohta vuorossa. Ketä he nyt ovat ei meistä kukaan tiedä. Shoigu voi tietääkin. Vladimir the Great varmasti.
Toivokaamme kuitenkin, että jokaisessa maassa järki ja kohtuus pysyy vallalla. Tosin eipä siitäkään ole enää varmuutta ei idässä eikä tämän hetken lännessä. Lännessä on ihan **'+´*¤& peräsimessä.

Asko Korpela

20180726-Nato
Aivan yhtä pöhköjä ovat sotahullut ministerit, analyytikot ja kommentaattorit siellä kuin täälläkin. Ei luulisi aikuisten miesten kehtaavan. Poistaa pitäisi entisetkin sotajoukot. Tilalle kauppaa, turismia ja kulttuurivaihtoa. Tavoitteena samanlaiset naapurisuhteet kuin Ruotsin kanssa. Niitä ei pyssyillä saavuteta. Järki käteen pyssyn asemesta. On todella röyhkeätä ja järjenvastaita lisätä vastakkainasettelua ja rustata joitakin miljardi-itikoita turvatakeiksi.

Erkki Vainionpää

Niin, eipä Venäjän puolustusministeri Shoigun puheista pidä nyt suomalaisten provosoitua. Sehän oli ns. tavanomaista retoriikkaa. Tottakai Venäjä siirtelee joukkojaan. ja tehostaa puolustustaan. Pitäähän kansalle selittää, miksi talous junnaa paikallaan ja eläkeikää nostetaan. Suomihan vastannee tähän hankkimalla myös kaukovaikutteisempia ohjuksia. Ja saattaapa seuraavassa harjoituksessa läntisten kumppaneiden kanssa olla aiheena torjuntaohjusten käyttö. Esimerkiksi Patriot ohjuksella näyttää putoavan vaikka Suhoi-hävittäjä. Enpä osaa sitten sanoa, miten kyseinen torjuntaohjus pysyy Iskanderin liikkeessä mukana..

Martti Issakainen

Suomen nykyinen poliittinen johto ei ole oppinut mitään historiasta. Kovin nopeasti ovat luopuneet Urho Kekkossen elämän työstä itsenäisen ja puolueettoman Suomen asemasta. Nyt ollaan tukevasti asemoitu länteen ( Nato-kumppanuus, Isäntämaasopimus, USA-, Britannia-, Ranska-, Saksa- ja Ruotsi - sopimukset) ja hyvää vauhtia joutumassa potentiaalisen Venäjä-USA/ Nato-konfliktin osapuoleksi. Miksi sillanrakentajan ja lääkärin rooli ei kelpaa?

Matti Karnaattu

"Nyt ollaan tukevasti asemoitu länteen ( Nato-kumppanuus, Isäntämaasopimus, USA-, Britannia-, Ranska-, Saksa- ja Ruotsi - sopimukset) ja hyvää vauhtia joutumassa potentiaalisen Venäjä-USA/ Nato-konfliktin osapuoleksi. "

Niin ollaan länteen kun Neuvostoliitto hajosi eikä haluta kuulua itäblokkiin ja olla Venäjän vasalli.

Mika Peltokorpi

Muistetaan nyt täällä Suomessakin, että Rosgvardialle, eli "Putinin henkilöohtaiselle armejalle" tehdään parhaillaan 50 km2 laajuista tukikohtaa Parikkalan kohdalle rajaa (varaus maa-alueesta on tehty jo viime vuonna). Ihan rajaviivaan kiinni, eli Suomen armejan vasteajan tulisi olla olematon, jos päättävät rajan yli tulla. Ja Suomen olisi pitänyt suostua avaamaan rajanylityspaikka ja tehdä tieparannuksia sille samalle korkeudelle. Tässä yksi syy, miksi "jatkossa joukko-oastoja sijoitetaan enemmän Itä-Suomeen".

Kun Suomi nyt mitä ilmeisemmin vihdoinkin reagoi näihin Venäjän massiivisiin joukkojen ja tulivoiman lisäyksiin rajansa läheisyydessä (kyvykkyyden lisäys n. 3-kertainen 90-luvun alusta ja n. 2,5-kertinen Neuvosto-ajoista), niin Venäjä pitänee taas oikeutenaan kasvattaa joukkojen määrää Suomen vastaisella rajalla. Venäjä on näitä joukkojen keskittämisiä ja lisäyksiä tehnyt siitä huolimatta, että Suomen Nato-jäsenettömyyden piti olla tae päinvastaisesta.