Torstai 23.5.2019

Suomalaisprofessori pitää venäläisministerin uhkausta poikkeuksellisena: ”Näin ei asiaa ole aiemmin esitetty”

Luotu: 
28.7.2018 11:03
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu nosti tiistaina Moskovassa pitämässään puheessa esille Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen toukokuussa tekemän sopimuksen puolustusyhteistyöstä.
|

Maanpuolustukorkeakoulun professori Petteri Lalu pitää Venäjän puolustusministerin Sergei Shoigun tiistaista lausuntoa poikkeuksellisena. 

Shoigu nosti tiistaina Moskovassa pitämässään puheessa esille Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen toukokuussa tekemän sopimuksen puolustusyhteistyöstä. Shoigun tulkinnan mukaan mahdollistaa Suomen ja Ruotsin täyden osallistumisen Naton sotilasharjoituksiin. Vastavuoroisesta Nato saa Shoigun mukaan rajoittamattoman pääsyn Suomen ja Ruotsin ilmatilaan sekä aluevesille. Shoigu katsoo, että tämä pakottaa Venäjän vastatoimiin.

–Näin ei asiaa ole aiemmin esitetty, vaan vastatoimet kytketty varsinaiseen Nato-jäsenyyteen. Lalu kommentoi Twitterissä.

Hän ehdottaa, että Suomessa voitaisiin lausunnon jälkeen siirtyä keskustelemaan siitä, mitä Nato-jäsenyys antaisi Suomelle, ja mitä se siltä edellyttäisi poliitikan perustana.

–Voisimme vihdoin, kiitos Šoigun, siirtyä Nato-keskustelussa siihen, mitä jäsenyys antaisi Suomelle ja mitä se siltä edellyttäisi poliitikan perustana ja puolustuksen käytäntönä ilman nurkassa kököttävän virtahevon vastatoimien pelkoa, nehän ovat Šoigun mukaan tarpeen jo nyt.

Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa ja asejärjestelmäasiantuntija Arto Pulkki arvioivat Ylellä Shoigun lausunnon tarkoittavan sitä, että Venäjä lisännee joukkojaan Suomen vastaisella rajalla

Lue lisää: Venäjän puolustusministeri uhkasi Suomea ”vastatoimilla” – Tutkijat radiossa: Itärajalle lisää joukkoja

Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Mononen

Šoigu siis katsoo Venäjän oikeudeksi määrätä siitä, mitä ja kenen kanssa sen suvereenit naapurivaltiot saavat tehdä rauhan ajan harjoituksissaan – perustellen kantaansa valheellisilla väittämillä.

Mitäpä menetettävää tuossa enää on, jos varsinainen Naton jäsenhakemus pantaisiin jo vihdoinkin vireille. Venäjän suhtautuminen kuten Naton jäsenmaahan, mutta ilman jäsenyyden tuomia turvatakuita ja osallistumismahdollisuuksia on Suomelle kehno turvallisuuspolitiikan tulos.

Mikko Toivonen

Eo on kiteytettynä siinä, että Suomen kenraalit suunnittelevat ja tulevat toteuttamaan puolustusta eikä hyökkäystä kuten erään naapurimaan kenraalit.
Siksi suomalaiset ovat hiljaisempia, sillä puolustuksesta ei ole viisasta metelöidä vaan osan siitä on tultava yllätyksenä hyökkääjälle.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #3

Mikko, juuri näin. Ja osa siitä tuleekin yllätyksenä. Toisaalta eipä nuo Venäjän armeija teot ja varustus ole antanut suurtakaan vaikutusta.
Venäjä hyökkää vain heikkojen kimppuun. Esimerkkinä heikko ja läpikorruptoitunut Ukraina..

Matti Villikari

Valitettavasti mielipidetiedustelujen mukaan lähes 60% suomalaisista ovat myöntäneet Venäjälle option kieltää liittyminen läntiseen puolustusliitto Natoon. Uskon kuitenkin, että Shoigu teki karhunpalveluksen Naton vastustajille. Meneillään olevassa Verkkouutisten kyselyss 6175 vastaajasta liittymistä kannatti 48% täysin samaa mieltä ja 7 % jokseenkin samaa mieltä.

Jaan Johanson

Venäjällä sotilaita rajoilla, ohoh, uutisoinnin paikka ! Venäjä lisää joukkoja jos liitymme NATO:n, ohoh, yllätys. Pelkuruus on näköjään eräillä yksilöillä syvällä. Pääasia, että suurin osa suomalaisista tietää ja pitää suuressa arvossa puolueettomuutta, isänmaallisuutta ja itsepuolustustuskykyä. Nämä vastuuttomat takarivistä huutelijat, tiukan paikan tullen Tukholmaan karkaavat nössöt, jotka eivät koskaan uhraudu itse minkään puolesta, ovat onneksemme harvassa.

Jari Tapani

Puolustuskykymme paranee oleellisesti jos liitymme NATO:oon, joka on länsimaisten demokraattisten valtioiden puolustusliitto. Natojäsenyys yhdistettynä omiin vahvoihin puolustusvoimiin takaa sen että vanha vainolainen jättää meidät rauhaan. Ovat itsekin sen todenneet, että NATO -maihin eivät uskalla hyökätä. Pienet, puolueettomat maat ovat toverien ruokalistalla - aivan kuten ennenkin. Ja tosiaan, pidän itseäni vastuullisena keskustelijana tässä asiassa, olen res. LJK -kessu ja valmis mihin tahansa uhraukseen Isänmaan puolesta.

Jukka Mikkola

Shoigun puheista saa sellaisen käsityksen, että Suomi-neidon on syytä aloittaa neuvottelut Natoon liittymisestä. Siihen ei tarvita mitään kansanäänestyksiä. On turha pitkittää asiaa siihen pisteeseen, kun ”sauna palaa.”

Tuvan tasavallasta kotoisin olevaa Shoigua olen pitänyt jo pitkään Putinin varteenotettavana seuraajana.

Jori Kajanto

Mitähän muuta maata vastaan Suomi on koko itsenäisyyden ajan historiansa ajan puolustautunut kuin NL/Venäjää, Vitikainen? USA:ta, Ruotsia, Norjaa?

Milloin Suomi mennyt Pietarin porteille? Niinkö se taas on, että Venäjä saa varustaa länsirajaansa, mutta Suomi ei itärajaansa?

nico nyman

Kukaan ei tiiä mimmosen "molotov-ribbentrop" sopparin putin ja trump sopi välttäkseen tulevan ydinsodan ku olivat kahdestaan juttusilla helsingissä, Natoon meidän ei pidä liittyä mut puolustusyhteistyö ruotsin kaa on ihan ok pitäs varmaa ruottilta ne uudet hävittäjätki ostaa vaan tuskin ostetaan koska suomen puolustusvoimat ja hallitus on rähmällään NatoUsaan... sen sanon että vaik sodankäynnin taktiikat ja taistelumuodot on paljo muuttuneet ni suomi saa edeleen turpaansa venäjältä täysmittaisessa sodassa ilman apua... ja se apu olis mielummin ruotsi tahi vaik saksa koska ne on ainoat maat jotka meitä on aikasemmin auttaneet, jenkkinato on.molemmissa sodissa aseistanu ja muonittanu ryssää sen sijaan et olis auttanu meitä... tietty nyt asetelma on vähä eri ku saksakin on jenkkejä nöyristelevä liittovaltio joka hukkuu muslimeihin joita virtaa Usan aloittamien sotien seurauksena eurooppaan aikeinaan jäädä tänne ja ottaa paikka haltuunsa kun heidän lukumääränsä on tarpeeksi suuri... mutta suomi ei turvakseen natoa tarvi, pohjoismainen puolustusliitto vaikka ruotsin kanssa se riittäisi ja se olisi parempi huoltovarmuudenkin kannalta, ostetaan jenkeiltä lentokoneita ja mietitään sit mitä hemmettiä tehdään kun vihollinen hyökkää ja meil on koneet,mut aseistus seilaa atlantilla matkalla suomeen jo toista viikkoa...

Heikki Kaksonen

Olin aiemmin naton ankara vastustaja. Siis ennen krimcasea ja näitä hybridivaikuttamisia ympäri maailmaa. Nato vastustajat ajattelevat naivisti, että tässä voidaan jäädä puolueettomaksi jos venäjän ja naton välillä alkaa rytisee. No niinku edellinen maailmansota osoitti se puolueettomuus on vain kaunis ajatus ja sen takia olimme lähellä perikatoa talvisodassa. Ryhmittymät on eri, mutta maantiede on sama. Lisäksi naapurin arvaamaton käytös, varsinki puolueettomia naapureitaan kohtaan on ollut arvaamatonta, joten jäsenhakemus eduskunnassa liikkeelle asap. Asiasta ei kansanäänestystä. Tämä, koska ennen äänestystä naapuri laskee älytöntä skeidaa ja pääsisi pelottelulla ja muulla skeidalla vaukuttamaan tulokseen+ meillä on edustuksellinen demokratia. Ja kuten uutisestakin jo nähtii, meidät nähdään osana natoa anyway, joten nyktinen tilanne in kaikkein vaarallisin. Mitä, jos lopetettaisiin se itää päin rähmällään olo.

Veijo Murtomäki

Tämähän on pikemminkin toteamus: jos Suomi on näin tiukasti jo Naton kontrollissa, omasta tyhmyydestään käsin toki, onhan Venäjällä oikeus kertoa, mitä se kertoo sen kannalta. Tästäkö meidän turvallisuutemme lisääntyy? EI tietenkään, vaan hyvät välin Venäjään on turvallisuutemme ehto. Sen tiesi Paasikivi, vaan uudet, sotaa kokemattomat polvet leikkivät ajatuksella, että annamme "Venäjälle turpaan". Siinä sodassa ei ole enää voittajia tai häviäjiä. Katsokaapas, mitä Georgialle tapahtui?

Timo Siukosaari

Kovin on lyhyt niin Murtomäen kuinmuutaman muunkin kommentoijan. Suomen ja Neuvostovenäjän välinen rauha solmittiin 1920, ikuisiksi ajoiksi kuten silloin todettiin. Maiden välille solmittiin myös hyök-käämättömyyssopimus, jota jatkettiin muistaakseni vuoteen q1948. Kun Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 julistautui Suomi puolueettomaksi. Mitä näistä sopimuksista ja puolueettomuudesta oli hyötyä 30.11. 1939?

Timo Uotila

Näihin asti olen ollut sitä mieltä, että meidän kannattaisi kertoa Kremlille: Olkaa kilttejä Suomelle, sillä muuten me menemme Natoon.

Shoigun ulostulon jälkeen kannattaisi sanoa: Olkaa kilttejä Suomelle, sillä muuten me menemme "oikeasti" Natoon.

J.a. Tauriainen

Moskovan terroristit ovat olleet viidensadan vuo
den ajan pääasiallinen suomen vihollinen. Vaikka viimeisten sotien jälkeen suomalaiset ovat näkyvästi halanneet ja kävelleet käsikoukkua
entisten vihollisten kanssa, siitäkin huolimatta vaikka saimme kärsiä hirvittävän sodan kirot, ilman suomen syytä. Lisäksi syyttömän maan suomen, piti maksaa hirvittävän suuret sotakorvaukset terroristi maalle.