Maanantai 22.10.2018

Kova ulostulo pakkopalautuksista: ”Suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden toteutumiseen”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
1.8.2018 14:31
Päivitetty: 
1.8.2018 14:49
  • Kuva: Alma Media arkisto / John Palmen
    Kuva
    Li Anderssonin mukaan on ymmärrettävää, että ihmiset toimivat jakamattoman ihmisarvon puolesta kansalaistottelemattomuuden keinoin, silloin kun pelätään, että toisen henki on vaarassa.
|

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Li Andersson ottaa voimakkaasti kantaa pakkopalautuksista syntyneeseen keskusteluun. Sinisen tulevaisuuden varapuheenjohtaja, kansanedustaja Tiina Elovaara puolestaan arvioi pakkopalautusten olevan äärimmäisen vaikea ongelma, koska virheisiin ei turvapaikkapolitiikassa ole varaa.

Li Anderssonin mukaan  suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden toteutumiseen turvapaikkaprosesseissa.

–Hallituksen tekemät heikennykset turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ovat johtaneet siihen, että suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden ja palautuskiellon toteutumiseen turvapaikkaprosesseissa ja palautustilanteissa. Palautettavilla saattaa myös olla lupaprosesseja kesken, hän kommentoi Twitterissä.

–Suomesta palautettuja ihmisiä on aikaisemmin tapettu kotimaassaan. Tämän johdosta on ymmärrettävää, että ihmiset toimivat jakamattoman ihmisarvon puolesta kansalaistottelemattomuuden keinoin, silloin kun pelätään, että toisen henki on vaarassa, Andersson jatkaa.

Tiina Elovaara ennakoi, että EU ja länsimaat joutuvat pakolaispolitiikassa jatkossa entistä enemmän vaikeiden eettisten ongelmien eteen.

–Pakkopalautukset on ongelmista ehkä vaikein. Turvapaikkapolitiikkaa pitää jatkuvasti arvioida mahdollisimman tarkkaan. Virheisiin ei ole varaa, jokainen ihmishenki on arvokas, Elovaara sanoo tiedotteessaan.

Hän toivoo, että eettisistä kysymyksistä voitaisiin keskustella kiihkottomasti. 

–Ihmishenkiä koskevalla asialla käydään nyt nälvimispolitiikkaa.

Pakkopalautukset nousivat keskusteluun tiistaina, kun vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen poistettiin Finnairin koneesta, kun lentokapteeni ei suostunut hänen pyyntönsä olla nousemasta ilmaan pakkopalautettavan kanssa.

RKP:n varapuheenjohtaja, kansanedustaja Anders Adlercreutz arvioi, että tapaus on yleisellä tasolla osoitus siitä, että luottamus järjestelmään horjuu.

–Ei voi olla niin, että yksittäinen kansalainen kokee, että hänen on ryhdyttävä toimiin, jotta ihmisen henki ei vaarannu, hän tviittaa.

Pennasen toiminnasta nousi vilkas keskustelu, jossa on ihmetelty vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon tukea Pennaselle.

Lue tarkemmin: Lainsäädäntösihteerin toiminta lentokoneessa närkästyttää: ”Onko vihreät äärijärjestö?”

Aalto vaati keskiviikkona pakkopalautusten keskeyttämistä. Vihreiden puheenjohtaja kiinnittää huomiota päätöksiin, jotka ovat hänen mukaansa heikentäneet turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa. Samalla Aalto arvosteli, kuin päätökset ovat ristiriidassa sellaisten perustelujen kanssa, että ”väärät päätökset oikaistaan tuomioistuimissa”.

 

 

 

Lisää aiheesta:

Keskustalaiselta kovaa kritiikkiä Touko Aallolle: ”Harhainen perustelu”

”Afganistan yksi maailman turvattomimmista maista” – Vihreiden Aalto vaatii pakkopalautusten keskeyttämistä

Poliisi: ”Lentomatkustajan häiriökäytös voi tulla hyvinkin kalliiksi”

Pakkopalautusta protestoinut vihreiden lainsäädäntösihteeri poistettiin koneesta – Näin Finnair vastaa

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Kyllä voimme päästää maahan laillisilla määräaikaisilla työluvilla työpaikan tarjoamien työnantajien maahantuomana väkeä mistä vaan, vaikka kuinka påaljon.
Sen sijaan laittomia tulijoita ei voida eikä pidä sallia vaan se on aina joko vapaaehtoinen tai pakkopalustus.
Mielestäni pakkopalautus voidaan myös järjestää paperinsa hukanneille niin että tehdään sopimus vaikka Nigerin kanssa EU kustantamasta palautusleiristä jonne paperinsa kadottaneet ja vapaaehtoisesta paluusta kieltäytyneet voidaan palauttaa uudelleen harkitsemaan löytyykö kotimaa ja missä on hyvä.
On lisäksi syytä muistaa, että meille maateitse tai meriteitse saapuvista 100% on ohittanut turvallisen maan jonne olisi pakolais hakemus pitänyt jättää eli ovat jokaikinen yksiselitteisen laittomia maahantulijoita jotka pitäisi suoraan rajalta käännyttää ellei löydy työnantajaa ja myönnettyä määräaikais viisumia

Harri Tapani

"Kyllä voimme päästää maahan laillisilla määräaikaisilla työluvilla työpaikan tarjoamien työnantajien maahantuomana väkeä mistä vaan, vaikka kuinka paljon."

Aikanaan vasemmalla tuollaista vastustettiin melko vahavasti ja ihan syistäkin.

"nimenomaan vasemmisto vastusti jo työpaikkojensakin ja palkkojensa takia laajempaa maahanmuuttoa. Oikeisto sen sijaan on halunnut tännekin päinvastaisista syistä paljon ulkomaista työvoimaa"

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/255126-lainsaadantosihteerin-toiminta-l...

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #34

Asia on oikeastaan tai oli itsestään selvä mutta pyydettäessä... Takavuosina, uutiset kertoivat monekin oikealta vaatineen vuosikausien ajan paljon maahanmuuttoa joka uusliberaalin Nairu-mallin mukaisesti pitäisi työläisten palkat kurissa, oikeiston toivomana "lisää maahanmuuttajia" uutisia löytyy pilvin pimein joten niitä ei ole järkevää alkaa linkittämään. Jopa lain kohta "työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa" mentiin vesittämään, kyse vastustamisesta ei ollut vasemistossa mistään rasismista, vaan loogisesti toimeentulosta.Vasemmistoliitossa jopa myönnettiin omassa KU-lehdessään että puolueessa lakattiin puhumasta EU:sta yli kymmeneksi vuodeksi, olihan EU:n erilaiset ideat ja ajatukset käytännössä varsin vasemmistovastaisia ja pohjoismaisen hyvinvointimallin vastaisia. Jopa vielä vuoden 2009 vasemmmiston vaalipuheissa löytyy jonkin verran vastustusta varsinkin työperäiselle maahanmuutolle (mm.Kyösti Suokas eurovaalit 2009).

Yliopiston tutkimuksessa asiaa pyritään liittämään hyvinvointisovinismiin joskin todetaan, että se ei välttämättä ole niin, vaan huoli on aitoa. Vasemmistoa perinteisesti äänestäneet pienituloiset ja työttömätkin olivat huolissaan toimeentulostaan ja työpaikoista. Osa heistä tais hypätä lopulta perussuomalaisten kelkkaan).

"Tällöin hyvinvointisovinismi edustaa eräänlaista vasemmiston paradoksia [...] Hyvinvointisovinismi ilman rasismia tai kulttuurista fundamentalismia on
rationaaliseksi esitettyä pohdintaa siitä, millaisia ratkaisuja on tehtävä, jotta hyvinvointivaltion tarjoamat edut ja sosiaali-ja terveyspalveluiden laatu voidaan säilyttää. "

http://mediaseuranta.blogspot.com/2015/05/kansan-uutiset-oikeiston-ajatu...

Mutta lainataan tähän lyhyeen ja yksinkertaistettuun vastaukseen vielä Sande Parkkosen räyhäblogista lievästi humoristista tuumausta aiheesta:

"Joskus aikoinaan vasemmisto meilläkin vastusti imperialismia. Nyt se on tiukasti sen puolella, koska se luulee, ettei kukaan huomaa, että globalismi on sama asia eri nimellä. Tietenkin on aivan mahdollista, että vihervasurit ovat todellakin niin naiveja etteivät he ymmärrä sitä ja siksi ovat ylikansallisen suurpääoman ja suuryritysten etujoukoissa into pinkeänä."

Aiheesta aiemmin jokunen kommentti yms.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/241836-ankaraa-kritiikkia-sipilan-halli...

Ja tietysti tämä NAIRU vielä jos on uusi asia.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/241836-ankaraa-kritiikkia-sipilan-halli...

Nairu on se mistä Vartiainenkin puhuu mutta monien tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235683-juhana-vartiainen-vastaa-antti-r...

Tuolla vielä vasemmistotomittajan kuvaava otsikko:

"Lässyvasemmistosta ei ole vaihtoehdoksi "

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239641-sak-pomo-hehkuttaa-nyt-tori-vara...

Harri Salonen

"Tuntuu käsittämättömältä väitellä 2000-luvun Suomessa .. siitä, tuleeko Suomessa noudattaa lakia vai ei."
"On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi."

Touko Aalto, 2013

Kari Keto

Poikkeavuus tarkoittaa näiden kulttuurisesti vahvistettujen normien rikkomista. Tämä määritelmä voidaan tulkita useilla eri tavoilla. Sosiaaliset normit ovat erilaisia eri kulttuureissa : toisessa kulttuurissa poikkeavuus ja sääntöjen rikkominen voidaan toisessa yhteiskunnassa tulkita normaaleiksi. Jotku poikkeavat toiminnot voivat olla rikollisia.

Risto Salonen

Kommunistien perinnejärjestö puhuu palautusten laittomuuksista. Mitenköhön puolueen edeltäjät suhtautuivat esim. 70-luvulla idästä tulleisiin rajanylittäneisiin. Pakolaiset eivät uskaltaneet edes anoa turvapaikkaa Suomesta, vaan pyrkivät länteen.

Timo Hietanen

LI Anderssonin mielipide on vain miljoonista. Useimmat suomalaiset luottavat
oikeusjärjestelmään ja esim. maahanmuuttoviranomaiseen. Ehkä luotamme
enemmän viimeimainittuihin, kuin maailmaa halukkaasti veronmaksajien
parantaviin Vihervassareihin. Aasinsiltana Ruotsissa on ollut Demarit ja
Vihreät hallitus ja hyvin menee entisellä Kansakodilla eikö vain ?

Janne Pirinen

"Useimmat suomalaiset luottavat oikeusjärjestelmään ja esim. maahanmuuttoviranomaiseen."

No tämähän on hyvä uutinen, Timo!

Käänne on siis tapahtunut tänä vuonna kun vielä vuosi sitten Aamulehden pääkirjoitus kertoi: "Luotto viranomaisiin on nyt koetuksella
Pääministeri Juha Sipilä vaati kansalaisia luottamaan pakkopalautuksissa viranomaisiin. Se olisi helpompaa, ellei luottamus rakoilisi jo." https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/luotto-viranomaisiin-on-nyt-koe...

Risto Nikander

Sitä minäkin ihmettelen. Onko kyseessä yritys tukea Anderssonia eli onko UUSI SUOMI vihervassarien äänitorvi?
Vai onko yritys osoittaa, miten järjettömiä ovat vihervassarit ja mm. tämä RKP:n "aatelismies",, Molemmilla on ainakin epäillyttävät sukunimet, jotka viittaavat "Ruotsin malli meillekin".

veli leppäjuuri

Järjestelmä ei toimi toivotulla tavalla. On syytä tehdä asiat toisin, ja palautukset tehtävä suuremmille ryhmille samalla kertaa niin, etteivät tavalliset kansalaiset joudu niitä katselemaan. Vangeille on ollut omat suljetut osastonsa junissa, ja samoin olisi toimittava näiden palautettavien kanssa lentokoneissa.

Risto Nikander

Li Andersson puhuu monikossa. Muistan itse yhden. Eräästä Irakilaisesta puhuttiin ja kerrottiin, että ei ole suostunut ottamaan lahjuksia. Erittäin suurella kokemuksella arabeista ja afrikkalaisista voisin kuvitella syyksi sen, että ei toteuttanut antamiaan lahjuslupauksia muille vaan piti itse rahat.

On muistaakseni Anderssonilla itselläänkin kokemuksia näiden maahan tulleitten luotettavuudesta. Ei viisastu ikinä.

Harri Tapani

”Suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden toteutumiseen”

Heh, lakkasin luottamasta tuollaisiin oikeusvaltiojuttuihin jo silloin kun Suomi EU:hun liitettiin :P Hyvinvointivaltiojutuista puhumattakaan.

Marita Suo

Käsittämöntä, että Li Andresson väittää puhuvansa kaikkien suomalaisten puolesta.
Suomessa on lait, joita tulee noudattaa. Migrillä myös, siellä varmasti osataan tehdä oikeat päätökset.
Lentokoneen kapteeni vastaa matkustajista, miehistönjäsenistä sekä lentoturvallisuusta tarvittaessa Suomen ammattitairoiset poliisit auttavat,toimivat lain mukaan.
Kiitos Finnarin kapteeni ja Suomen poliisit!

Ensio Jauhiainen

lisää monikulttuuria ei vaan minun naapuriin
Humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi alkaa verottamaan erikseen, kuten kirkollisveroa.
Eli ainoastaan he, jotka kannattavat humanitaarisen maahanmuuton jatkamista, maksaisivat siitä, ja humanitaariseen maahanmuuttoon käytettäisiin vain sen verran rahaa kuin tuolla erillisellä verotuksella tienattaisiin, joten humanitaaristen syiden vuoksi maahan tulleiden määrä olisi verrannollinen siihen, paljonko resursseja on heitä kotouttaa ja elättää täällä. Humanitaarinen maahanmuutto vähenisi jo sillä, että iso osa suomalaisista ei olisi valmis maksamaan erikseen siitä, että tänne tulee muslimimiehiä hillumaan, mutta uskoakseni tämä systeemi lopulta johtaisi siihen, että humanitaarinen maahanmuutto loppuisi kokonaan, jos tähän toisi vielä yhden aspektin lisää.

Verotuksen lisäksi tulisi pitää kirjaa siitä, millä paikkakunnilla on eniten tämän erillisen veron maksajia, ja kaikki humanitaarisin syin maahan tulleet sijoitettaisiin näihin paikkakuntiin ilman mahdollisuutta muuttaa yhteiskunnan tuella näiltä alueilta pois. (Omalla rahalla, kuten palkalla toki voisi muuttaa minne haluavat.)

Eli tästä eteenpäin ns. suvaitsevaiset ihmiset sekä maksaisi humanitaarisen maahanmuuton kustannukset, että kärsisivät itse humanitaarisen maahanmuuton sosiaaliset ongelmat. Tätä he eivät jaksaisi kauaa tehdä.

Ympäri Eurooppaa on havaittu, että juuri ns. suvaitsevaiset ovat ensimmäisiä, jotka muuttavat maahanmuuton pilaamilta alueilta pois. On ylipäänsä tutkittu, että kun vasta 3% asuinalueen asukkaista on maahanmuuttajia, alkaa monet muuttamaan alueelta pois. Näistä muuttajista iso osa on ns. suvaitsevaisia. Ympäri Eurooppaa kaikkein valkoisimmilla alueilla asuu eniten humanitaarisen maahanmuuton lujimmat kannattajat. Ruotsissa on esimerkiksi alueita, joissa valtaosa asukkaista on maahanmuuttajia, ja ainoat kantaruotsalaiset lähinnä vanhuksia, joilla ei ole resursseja muuttaa pois. Miksi suvaitsevaiset eivät muuta Ruotsissa noille alueille, kun kuitenkin kannatavat tuollaisten alueiden syntymistä? No eivät tietenkään muuta, koska he haluavat monikulttuuria kaikkialle muualle paitsi omaan naapuriinsa.

Tästä on olemassa myös suomalainen esimerkki: Kauniainen. On tutkittu, että kaikkein avointa ja löysintä maahanmuuttopolitiikkaa kannatetaan juuri Kauniaisissa. Siellä asuu koko Suomen ns. suvaitsevaisin väki. Sitten kun sinne meinattiin sijoittaa muutama turvapaikanhakija. (Kyse alle kymmenestä turviksesta.) Niin Kauniaisista lähti hirveä vastarinta ja älämölö, että heidän kaunis kaupunkinsa pilataan. Että niin. Tyypit siis henkeen ja vereen kannattaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta vain niin kauan, kun maahanmuuttajia ei näy naapurissa.

Tästä syystä tämä uusi verotusmalli ja maahanmuuttajien sijoitustapa muutaman vuoden tähtäimellä lopettaisi humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Toki porukka ensin maksaisi sitä erillistä veroa ja kiillottaisi sädekehäänsä, mutta sitten kun naapuristoon alkaisi tulemaan sosiaalisia ongelmia, monet muuttaisi toiselle alueelle, ja koska eivät haluaisi samojen ongelmien pilaavan uuden kodin naapuristoa, he lopettaisivat tämän erillisen veron maksamisen. Voisi sanoa, että joku 10 vuotta menisi ja tuolla erillisellä verotuksella saadut tulot putoaisi lähes nollaan. Sitten humanitaarinen maahanmuutto olisi pakko lopettaa kokonaan, kun siitä ei olisi kukaan valmis maksamaan.

Ja mikä parasta: Suvaitsevaiset eivät voisi syyttää tästä halllitusta, rasismia tai mitään muutakaan instituutiota, ilmiötä tai politiikkoa, vaan pelkästään sitä kaveria, joka näkyy, kun aamulla katsoo peiliin.

terveisin, enska

Harri Tapani

"lisää monikulttuuria ei vaan minun naapuriin"

Heh, vihreä:

"Maahanmuuttaja naapuriksi ja heti"

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/38026-maahanmuuttaja-naapuriksi-ja-heti

" paikkakuntiin ilman mahdollisuutta muuttaa yhteiskunnan tuella näiltä alueilta pois. (Omalla rahalla, kuten palkalla toki voisi muuttaa minne haluavat.)"

Suomessa oli käytännössä tuollainen systeemi joskus 70-luvulla, taisi olla vielä 80-luvullakin jonkin aikaa, se koski myös suomalaisia, muuttaa sai, mutta omalla rahalla, uuden paikkakunnan sossusta kun ei saanut käytännössä muuta kuin paluulipun tulopaikkakunnalleen, mutta sellainen kait katsottiin jotenkin vanhanaikaiseksi ja ilmeisesti myös EU:n vapaan liikkumisen ideologian vastaiseksi ja ko. käytäntö tietääkseni lopetettiin.

Matti Karnaattu

Maahanmuuttopolitiikassa on oikeastaan kyse vain siitä, halutaanko elää kekkoslovakiassa vai eurostoliitossa. Se ei ole yksilötason asia. Yksilötason rahoituksella ei nimittäin onnistu nykyisen unionin ryhmäkuri ja maahanmuutto kuorman tasapuolinen jako jäsenmaiden kesken. Maahanmuuttajia tulee tietty määrä rajojen sisäpuolelle joita kukaan ei halua naapuriinsa.

Oikeampi ratkaisu olisi jakaa suomi esim. kahtia. itä-länsi tai pohjois-etelä, niin että itä/pohjoinen menee asumaan kekkoslovakialaiset ja liitetään tämä alue osaksi venäjää ja maahanmuutto pysähtyy kuin seinään. Eurostoliittolaisille etelä/länsi alue ja sinne menevät jää kitkuttelemaan kunnes maahanmuutto-ongelma on saatu ratkaisua.

Janne Pirinen

Nyt tuli Matilta huippuidis.

Hieman jalostettuna voitaisiin miettiä itsenäisen Savon maahanmuuttomyönteistä ilmapiiriä. Kun suomalaiset ajaisivat Pönttövuoren nonstop-taxfree junassa kohti maailman suurinta olvihallia, voisi mukana kulkea aina pari vaikkapa kaljanpanoon tai muihin "suomalaisilta eurot kuleksimasta" -hommiin myöhemmin koulutettavaa turvapaikanhakijaa.

Matti Karnaattu
Vastaus kommenttiin #36

Täyttä itsenäisyyttä ei ole odotettavissa. Kyseinen alue voidaan myydä venäläisille jossa maahanmuuttovastaiset voivat elää vähemmistökansana Putinin hellässä huomassa ja siitä saa rahaa mamujen elättämiseen. Pohjos-itä suomen alue eläisi sitten taloudellisesti myymällä Pietariin juustoa ja maitoa ja viihdyttäisivät lapissa kiinalaisia turisteja. Autokanta alkaisi myös uudistua ja Ladasta tulisi taas suosittu merkki kuten oli YYA aikana.

Esko Riikonen

Missä Rinne on, kun kommenttia ei kuulu. SDP on yhtä turvapaikkamyönteinen puolue kuin vasemmistoliitto, vihreät ja rkp. Viimeinen kunnon demarikansanedustaja oli Kari Rajamäki. SDP kaipaisi nyt Rajamäen kaltaisia suoraselkäisiä kansanedustajia.

Marko Taipalus

Ei mikään instanssi voi taata kenenkään 100% turvallisuutta missään ikinä. Valtion kansalaisetkaan eivät nauti ylivallan luottamusta heihin käytettävistä pakkokeinoista, kuten verotus yms. Ylivalta käyttää urkintakeinoja koko kansalaisuuden ajan jokaiseen yksilöön, selvittääkseen toimiensa mitoituksen ja jotta jokainen noudattaa ja suorittaa velvollisuutensa. Nämä arvioidaan virkakoneistossa ja toimeenpannaan ilman kuulemista. Todistustaakka epäreiluissa/virheellisistä päätöksissä on kansalaisen, ei ylivallan tehtävä. Ei tästä periaatteesta voida tehdä päinvastaista vieraan vallan kansalaisille. Silloinhan valtio toimisi omia kansalaisiaan vastaan. Jokaiseen ylivallan toimeenpanoon, jossa ihmiseen käytetään pakkokeinoja, sisältyy hyväksytty riski toimeenpanon epäoikeudenmukaisuudesta. Puhe tällaisesta aukottomasta oikeusvaltiosta on täysin absurdi. Ymmärrän kyllä, että vaalit lähestyvät ja VAS kilpailee tietyistä äänestäjistä Vihreiden kanssa, joita tässä ilmeisesti kosiskellaan puolin ja toisin.

Ingmar Forne

"Suomi pitää itseään oikeusvaltiona, mutta kyllä nämä ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut osoittavat ihan muuta." "Koko oikeusturvan käsite alkaa olla tässä jo rapissut. Se on häpeäpilkku" -- sanoi Helsingin käräjäoikeuden silloinen laamanni Eero Takkunen Helsingin Sanomissa 4.5.2009, Juttu otsikoitiin: Käräjäoikeuden laamanni: Suomi ei ole
enää oikeusvaltio

Esko Riikonen

Anderssonin ja Aallon kommentiyt tähtäävät vain siihen, että Suomeen saataisiin mahdollisimman paljon niitä, jotka väittävät itseään pakolaisiksi. Ja että heille pitää antaa vähintään oleskelulupa ja asunto ja elätys. Ja ketään ei saa palauttaa.

Tässä on molemmille hyvä vaalivaltti. Muistakaa toistaa tätä samaa vaatimusta myös vaalien aikana. Viis suomalaisista, turvapaikkaa hakevat ovat tervetulleita.

Esko Riikonen

"Suomesta palautettuja ihmisiä on aikaisemmin tapettu kotimaassaan. Tämän johdosta on ymmärrettävää, että ihmiset toimivat jakamattoman ihmisarvon puolesta kansalaistottelemattomuuden keinoin, silloin kun pelätään, että toisen henki on vaarassa, Andersson jatkaa."

Takaako Andersson, että kenenkään henki ei ole Suomessa vaarassa. Jos on jakamaton ihmisarvo, niin onko myös jaettu ihmisarvo, vai onko kyseessä vain tehokeino?

Pirjo Tolonen

Tätä palautettavaa oli palauttamassa 4 poliisia ja hän oli käsiraudoissa, eli todennäköisesti suuri rikollinen. Ja näitä Vihreiden ja Vasemmiston mieslestä pitäisi jättää suomen vankiloihin virumaan ja suomalaisten elätettäviksi. Yli puolet Suomen vangeista on jo nyt ulkomaalaisia. Ehdotus. Hän / he, jotka keskeyttävät palautuksia, ovat jatkossa velvollisia elättämään suojattinsa, tästä on säädettävä laki.

Jukka Palm

Li on tainnut lukea koulussa lyhyttä matikkaa. Ylen kannatusmittauksen mukaan vasureiden ja vihreiden kannatus yhteensä oli noin 1/5. Lisäksi tässä taitaa unohtua se, että Lin hesalainen vihervasureista koostuva kaveriporukka ≠ kuin koko kansa. Ai jaa - taisin unohtaa, että ajattelunne on tietysti täysin ylivoimaista muihin verrattuna.

Kauko Aalto

Li Anderssonin mukaan suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden toteutumiseen turvapaikkaprosesseissa. Kerrankin Andersson on oikeassa! Turvapaikka prosessi on järjetön ja valtavasti yhteiskunnan voimavaroja aiheettomasti haaskaava instituutio, jonka tarkoituksena on asuttaa maata ihmisillä, joista ei ole muuta kuin taloudellista rasitetta, kulttuuriamme tuhoavaa riesaa, ja ihmisten turvallisuutta vaarantavaa rikollista toimintaa.