Tiistai 16.10.2018

Jyrkkä viesti pakkopalautuksista Finnairille: ”Viranomaispäätös ei vapauta vastuusta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
1.8.2018 15:19
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
|

Yritystoiminnan vastuullisuutta tutkivan kansalaisjärjestö Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartialan mukaan Finnair voisi keskeyttää pakkopalautuksiin osallistuminen esimerkiksi siihen asti, että Suomessa saadaan riippumaton selvitys turvapaikkapolitiikan ihmisoikeusvaikutuksista.

–Vaihtoehtoisesti yhtiön tulisi muulla tavoin perustella miksi se katsoo, että Suomi ei loukkaa palauttamiskieltoa. Pelkän viranomaispäätöksen taakse meneminen saattaa tarkoittaa, että yhtiö toimii YK:n yritysvastuuperiaatteiden vastaisesti, hän kirjoittaa blogissaan.

Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen poistettiin tiistaina Finnairin koneesta, koska lentokapteeni ei suostunut hänen pyyntönsä olla nousemasta ilmaan pakkopalautettavan kanssa.

Finnair on kertonut tekevänsä yhteistyötä viranomaisten kanssa.

–Meillä yhtiönä tai yksittäisellä työntekijällämme ei ole riittäviä tietoja eikä osaamista arvioida palautusten perusteita, Finnairin sosiaalisen median tuottaja Manti Väätäinen-Pereira kommentoi tapausta tiistaina.

Sonja Vartiala sanoo, ettei Finnair voi turvautua viranomaispäätökseen.

–Viranomaispäätös, Suomesta tai mistään muusta maasta, ei vapauta Finnairia vastuusta. YK:n ihmisoikeuksia ja yritystoimintaa koskevat ohjaavat periaatteet toteavat, että yrityksillä on velvollisuus kunnioittaa ihmisoikeuksia. Tämä velvoite koskee yrityksiä myös niissä tilanteissa, joissa valtio rikkoo omaa ihmisoikeuksia koskevaa suojeluvelvoitettaan, hän kirjoittaa.

Vartiala viittaa brittiläisen Virgin Atlantic –lentoyhtiön toimintaan. Se lopetti pakkopalautusten lentämisen kesäkuussa. Iltalehden mukaan saksalainen Lufthansa puolestaan on kieltäytynyt osallistumasta vastentahtoisiin karkotuksiin.

–Sinänsä pakkopalauttamisessa ei ole mitään väärää, jos viranomaiset ovat varmistaneet, että henkilöä ei palautettavalla alueella uhkaa vakavat ihmisoikeusloukkaukset. Pelkkä viranomaispäätös ei kuitenkaan ole todiste siitä, että palautuskieltoa ei ole rikottu – viranomaiset ovat maailman sivu toimineet väärin, huolimattomasti tai puutteellisessa ohjauksessa, Vartiala kommentoi.

Finnairin viestintäpäällikön Varpu Göös kertoo Turun Sanomissa, että yhtiö aikoo jatkaa viranomaisyhteistyötä ulkomaan kansalaisten palautuksissa. 

Lue myös:

Kova ulostulo pakkopalautuksista: ”Suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden toteutumiseen”

Keskustalaiselta kovaa kritiikkiä Touko Aallolle: ”Harhainen perustelu”

”Afganistan yksi maailman turvattomimmista maista” – Vihreiden Aalto vaatii pakkopalautusten keskeyttämistä

Lainsäädäntösihteerin toiminta lentokoneessa närkästyttää: ”Onko vihreät äärijärjestö?”

Poliisi: ”Lentomatkustajan häiriökäytös voi tulla hyvinkin kalliiksi”

Pakkopalautusta protestoinut vihreiden lainsäädäntösihteeri poistettiin koneesta – Näin Finnair vastaa

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jussi Runtti

jopa vihreätkin, ainakin osa pitää asiaa vääränä. tuo aalto tölväisi ja varmaan äänestäjät huomioi se keväällä. äänestäjillä voisi asia unhoittua, ei toisilla puolueilla. eipä ole vassureilta tai sossuilta tullut mielipiteitä, toimiko pennanen oikein.

Matti Loikkanen

"Viranomaispäätös, Suomesta tai mistään muusta maasta, ei vapauta Finnairia vastuusta." höpö höpö!

Lentoyhtiön, kyten kaikkien muidenkin yhtiöiden, on noudatettava maan lakia, eikä minkään yhden puolueen päähänpistoja. Mark, mitään muita vaihtoehtoja ei ole.

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #23

Näinhän se on Suomessa noudatettavan vallan kolmijaon , Suomen perustuslain ja suomalaisen lainsäädännön perusteella.

Tokihan Suomessa saa vapaasti esittää mielipiteitä ja keskustella, mutta niin kuin sanoit, "lakia on noudatettava". Jos lakia halutaan muuttaa, se tapahtuu vain ja ainoastaan parlamentaarisen prosessin kautta. Muita vaihtoehtoja ei ole. Siksi syvästi ihmettelen, että Vihreän puolueen eduskuntaryhmän lainoppinut lainsäädäntösihteeri on lähtenyt ulkoparlamentaarisen toiminnan linjoille.

Mitä jos me kaikki muutkin vähät välittäisimme lainsäädännöstä, kun joku asia meitä ns. "hatuttaa" ? Siitähän se poru vasta syntyisi, eikä vähiten vihreiden ja vasemmiston piirissä.

Mauri Mattsson

Paljonko kone myöhästyi lähdössä ja Berliinistä?
100 matkustajaa 10 min myöhässä on 1000 min = 16,7 tuntia.
Tämän verran protestoija varasti muiden ihmisten aikaa 100 matkustajaa ja 10 min myöhästymistä kohden. Maksaako hän myös matkustajille korvausta?

Risto Nikander

Juuri niin. Sinäkin olet sitä mieltä, että tämäkin "pakkopalautus" on väärä. Jopa tiesit, että ko. henkilö on kuolemaantuomittu Saksassa.
Jos näitä YKn ihmisoikeuslobbarien tuloksia bertaa todellisiin lukuihin, niin 2 - 5 % on oikeita pakolaisia edes YKn määritelmän mukaan. Ja suom,essa oin annettu turvapaikka neljällekymmenelle prosentille (40 %) sitä hakeneista.
Andersson, pyhä yksinkertaisuus. Toisella Anderssonilla on vain enemmän näkyvyyttä.

Tuomas Sikander

Valitettavasti kyseessä ei ole edes yritys asian markkinataloudellisessa merkityksessä, ilmeisesti kuitenkin hieman enemmän kuin NASA jota johtanee viime kädessä CIA.
Mainio esimerkki täysin oikeistokommunistisesta "yrityksestä" on Lockheed Martin.
._.

Anita Nissinen

Annappas olla kun tämmöinen maahanmuuttaja onkin rikollinen ja tappaa tai raiskaa jonkun tyttären,niin ollaan kyllä naama neliskanttisena. Tosiasia vaan on ,ettei hitto soikoon voida ottaa tänne maailman kaikkia pakolaisia ,joten on valittava ja osa lähetettävä takaisin..Sanon näille protestoijille ,että tyydyttäkää tarpeenne puuttua kaikenmaailman asioihin protestoimalla vanhusten ja muuten huono osaisten oman maan kansalaisten puolesta.. Kyllä meillä riittää ihan omasta takaa näitä kärsijöitä ja voikin osoittaa mieltään vaikka bussissa seisomalla...

Jukka Moisio

Juurikin näin,sitäpaitsi mistä kyseinen henkilö edes tiesi mikälainen tapaus saatettava on miehiään,ei kai jokakerta voi temppuilla,että jos musta nyt just sattuu tuntumaan,voihan koneissa olla samaan aikaan kuljetettavana kenties vaikka elimensiirtoa tms,mene ja tiedä.

Risto Nikander

Kun laittomasti Suomessa oleva sanoo, ettei Suomen laki koske heitä niin se on sama kuion vihreät sanoovat, että "kansalaistottelemattomuus on sallittua".
Maailma on täynnä tällaisia lobbareita kuten YK:n pakolaisvaltuutetut ym. ym joka maassa. Suomessa politiikot jopa kuuntelevat heitä ja "toteuttavat oikeusvaltion periaatetta", jossa varsinkin muista maista tulleitten rikollismiesten oikeudet toteutetaan viimestä piirtoa myöten kustannuksista välittämättä.
JA kun sitten viimein palautus toteutetaan, niin sen voi kumota vastustamalla sitä vihervassureitten ja Stubbib, Orpon ja Sipilän tuella.

Esa Väyrynen

Jos ei Finnair vie, niin on toki vaihtoehtoja. Viedään venäjän rajalle sa sanotaan, että ala lampsia, mutta pidä kiirettä, kun nuo venäläiset hyvällä kattele. Toisaalta haetaan jostain halpahallista lasten kumivene ja tungetaan siihen, että alappa soudella, kun jo kokemustakin on. Hyvää hyvyyttään voi antaa kartan käteem, että osaavat oikeaan suuntaa.

Markku Koivisto

Voi tavaton. Li Anderson ei enää voi luottaa demokraattiseen yhteiskuntaan ja Touko Aalto ja Sonja Vartiainen siirtävät kielteisen turvapaikan saaneiden palautuksen vastustamisen Finnairin "demokraattisesti valittuun" huomaan.
Kukaan näistä ei ole ollenkaan tietoinen karkotuksen syistä. Lakien määräyksiä toteuttavat viranomaiset tietävät päätöstensä perusteet, mutteivät voi kertoa lakeihin perustuvan yksilönturvan vuoksi.
Siksipä on helppoa heittäytyä tekopyhäksi moralisoijaksi ja vatkata asiaa vaikka loputtomiin. Ei ole pelkoa että kylmät tosiasiat tulisivat ilmi julkisuudessa.

Reijo Paunonen

Kyllä tässä Vartialakin onnistuu hyvin sekoittamaan puurot ja vellit keskenään.
1) Mikään lentoyhtiö ei ole vastuussa muusta kuin sille määritellystä tehtävästä joka perustuu niin ikään kansainvälisiin sopimuksiin ja kansalliseen lainsäädäntöön. Tässä tapauksessa ilmailulakiin. Lentoyhtiöt toimivat yritysjohdon määrittelemän strategian mukaisesti, johon ei kuulu poliittiset tai ideologiset tavoitteet.
2) Ilma-aluksen päälliköllä on suvereeni valta koneessa. Valta on jakamaton. Päätöksiä ei tehdä huutoäänestysten perusteella eikä toreilla.
Toinen pääasia on viranomaiset, jotka suorittavat samoin heille kuuluvia tehtäviä lakiin ja säädöksiin perustuen.
Kyse on ilmailuun pesiytyneestä uudesta epädemokratian keinosta, someterrorismista, jolla pyritään vaikeuttamaan yhteiskunnille tärkeiden alojen toimivuutta kuten juuri ilmailualaa.
Muualtakin maailmasta on kantautunut viestejä kuinka tämä ilmiö leviää.
Jos ilmailuviranomaiset, syyttäjälaitos, poliisi, poliitikot ja lentoyhtiöt eivät ota ilmiötä vakavasti, voivat seuraukset olla todella mittavat.
Ilmailun vakavuutta kuvaa useat ilmalulainkohdat, esim ilmailulain pykälät 56§, 57§, 59§, ja 60§.

Matti Laipio

Finnairin ryöpytys on aikamoista jeesustelua, varsinkaan kun kriitikot eivät tiedä millaista henkilöä oltiin viemässä pois maasta. Jos poliiseja oli mukana peräti neljä, niin se viittaa siihen, ettei kyseessä ole ollut ihan tavallinen turvapaikkahakemuksen hylkäämisen takia palautettava. Ettei vaan olisi ollut ihan oikea rosvo, jonka kohtalosta nyt nyyhkitään?

Risto Nikander

Mark Andersson tietää tai ainakin epäilee, että henkilöä viedään teloitettavaksi. Hänen mielestään pitäisi antaa huirvapaikka tämän perusteella. Ti laittaa vankilaan kustannuksilla € 100,000,- vuodessa. VArmaan yli, koska possun liha ei kelpaa eikä puuro ole tarpeeksi hyvää.
TYavaklinenkin turvapaikka Suomessa maksaa ainakin 130 kertaisesti sen, mitä on lasten ja nuorten kustannus pakolaisleirilla.
Englannissa, Ranskassa ja monissa muissa maissa ammutaan terroristeja tappamismielessä. Ei heitä oteta yhteiskunnan kustannettavaksi kallisiin oikeudenkäynteihin ja vankilakustannuksiin vuosikausiksi. Suomessa letaan heti tutkia, onko poliisi käyttänyt tarpeettomasti asetta. Ei ole kohta poliiseiksi haluaviksi Suomessa, (niinkuin ei ole Ruotsissakaan).

Esko Riikonen

Ei Finnair voi kyseenalaistaan laillisia päätöksiä. On naurettavaa esittää moista. Kun palautetaan, niin joudutaan hengenvaaraan ja kun saadaan oleskelulupa ja matkustetaan lähtömaahan, niin uhkat ovat poistuneet. Ei sitä silloin ole oltu hengenvaarallisessa paikassa.

Hannu Mononen

Mikä on jokin kansalaisjärjestö, yksi kuppikunta muiden joukossa, tai sen kellokas, antamaan "jyrkkiä viestejä" tai langettamaan arvioita viranomaisten tai kenen tahansa vastuusta, yli Suomen voimassa olevan lainsäädännön, joka sentään pohjautuu vaaleilla valitun eduskunnan tahtoon?

Toinen toistaan joutavammat linssiluteiden laumat ja julkisuudenkipeät huomion tavoittelijat pyrkivät nyt omaa tärkeyttään korostaakseen sekaantumaan asioihin, joita he ymmärtävät näköjään kovin pinnallisesti ja vajavaisesti vain yhdestä näkökulmasta.

Medialla ei ole varsinaista asiallista syytä palkita palstatilalla eikä lähetysajalla huomionkipeitä häirikköjä, vaikka kaikilla toki on mielipiteisiinsä oikeus. Se, että joku oikuttelija on jotakin mieltä, ei vielä tee asiasta millään tavoin relevanttia tiedotusvälineiden yleisölle.

Finnairin henkilöstö ja poliisi hoitivat uutisen aiheena olevassa tapauksessa omat tehtävänsä juuri kuten heidän kuuluikin, ja lakia mahdollisesti rikkonut matkustaja joutuu käytöksestään aikanaan oikeudelliseen vastuuseen. Piste.

Jouni Borgman

Uskomatonta roskaa ja öykkäröintiä edesvastuuttoman maailmanparantajahörhöorganisaation taholta. Hyvä, että nähdään, mistä puusta nuo on veistetty. Toisaalta noilla kansainvälisesti verkostoituneilla ja ihmisoikeuksilla ratsastavilla punavihreillä lobbarijärjestöillä on ihmeellinen kyky taivuttaa yrityksiä ja järjestöjä agendoilleen kuuliaisiksi. Näinhän on käynyt mm. Stockmannille tai Pori Jazzille. Tälle sekoilulle olisi saatava pikainen loppu, koska muuten vihervasemmisto todennäköisesti riehaantuu entistäkin villimmäksi.

Markku Lehto

Suomessa noudatetaan vallan kolmijakoa.

Ote Wikipediasta, Suomen poliittinen järjestelmä:

"Vallan kolmijako-opin mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, parlamentaarista toimeenpanovaltaa edustaa pääministerin johtama valtioneuvosto ja oikeuslaitos on riippumaton toimeenpano- ja päätösvallasta. "

Tässä tapauksessa parlamentaarista toimeenpanovaltaa edustavassa eduskunnassa työskentelevä vihreiden lainsäädäntösihteeri on käyttänyt ulkoparlamentaarisia keinoja omien mielipiteittensä esille tuomiseen rikkomalla mm. lentoturvallisuutta ja haitannut viranomaisten tehtävien suorittamista. Viranomaiset toimivat lakien ja asetusten sekä niihin perustuvien ohjeiden ja päätösten mukaisesti. Ilma-aluksen päällikkö toimii ilmailulain mukaisten turvallisuusmääräysten mukaisesti.

Nyt tämä henkilö on toiminnallaan vaarantanut turvallisuutta , kieltäytynyt noudattamasta ilma-aluksen päällikön ohjeita sekä vaikeuttanut viranomaisten toimintaa.

Kaiken huippu on se, että tämä henkilö ei ole edes tiennyt mistä asiassa on loppujen lopuksi kysymys. On toimittu mielikuvien, mutu:jen ja idealismin perusteella. Näinkö Vihreä puolue toimii eduskunnassa kun lakiesityksiä käsitellään valiokunnissa ja lakiesityksistä äänestetään ?

Muuten, tuossa vallan kolmijaossa eikä Suomen perustuslaissa eikä muussa lainsäädännössä puhuta mitään kansalaisjärjestö Finnwatchista. Toki Suomessa on perustuslain mukaan sananvapaus sekä kokoontumis- ja yhdistymisvapaus. Nämä eivät kuitenkaan mene ylitse em. lakien määräysten.

Toki Finnwatch voi esittää omia mielipiteitään, mutta Finnair päättää itse omasta toiminnastaan ja ilma-aluksen päällikkö vastaa toiminnasta ilma-aluksessaan, jossa hänellä on ylin päätöksentekovalta, joka ei ole delegoitavissa. Meillä kansalaisilla on myös oikeus omaan mielipiteeseemme ja sen voimme ilmaista myös vaalien yhteydessä.

Markku Lehto

Korjaanpa tuota edellistä tekstiäni sen verran, että:

Tässä tapauksessa lainsäädäntövaltaa edustavassa eduskunnassa ( Suomen parlamentissa ) työskentelevä vihreiden lainsäädäntösihteeri on käyttänyt ulkoparlamentaarisia keinoja omien mielipiteittensä esille tuomiseen rikkomalla mm. lentoturvallisuutta ja haitannut viranomaisten tehtävien suorittamista.

Mauno Strandén

Yle antaa runsaasti tilaa viherhäiriköille, siitä niitä syntyy! Häiriköitä ei kiinnosta vanhukset, aiheetta velkavankeuteen joutuneet, vain epämääräiset kenties sotarikolliset on heidän huolen aihe, heille on kustannettava täysylöspito ikuisesti.

Petri Kokko

Helppo ja nopea ratkaisu olisi jatkossa suorittaa nämä palautukset rahtilentoina ja - koneilla, salassa antamatta minkäänlaista tietoa niistä julkisuuteen. Tulisi halvemmaksikin mitä nykyinen systeemi reittilennoilla tai varta vasten vuokratuilla koneilla.

Tapio Mäkeläinen

Finnwatch on samanlainen korpraalista Marsalkaksi itse itsensä ylentänyt konklaavi kuin Greenpeace.
Kun olin vielä työn ikeen alla , hr-kollegat kertoivat miten missäkin päin maailmaa haluavat tulla
” tarkastamaan työoloja” .
Nyt kokemuspiiri on siis laajentunut.
En viitsi kommentoida Li A oikeusvaltio- kommenttia, joka hänen suustaan on absurdi.

Ehkä pitäisi vastaavien tapausten välttämiseksi kerätä sopiva määrä palautettavia ja turvautua esimerkiksi venäläisiin tai ukrainalaisiin kuljetuspalveluihin.

Harri Tapani

Ehkää pitäsi pyytää uuden parhaan ystävämme Yhdysvaltojen tiedustelun kuljetuspalveluita avuksi, heillähän on kokemusta hämäräperäsistä ja salaisista lennoista Euroopassakin, ehkä he auttaisivat tässä ongelmassa kumppanimaataan...

Kirsi Laitinen

Finnwatchin mukaan Finnair voisi keskeyttää pakkopalautuksiin osallistuminen esimerkiksi siihen asti, että Suomessa saadaan riippumaton selvitys turvapaikkapolitiikan ihmisoikeusvaikutuksista.

Itse ehdotan, että Finnwatchin valtionavun voisi lakkauttaa esimerkiksi siihen asti, että Suomessa saadaan riippumaton selvitys Finnwatchin turvapaikkapolitiikan taloudellisista vaikutuksista.

Timo Hietanen

Jos ei poistu vapaaehtoisesti - on palautettava pakolla. Eikö tämä todellakaan
uppoa Viherpiipertäjien ja vastaavien maailman pelastajien kalloon ?
Olisitte joskus hiukka huolissanne näiden kultamunien ihmisoikeusrikko-
muksista meitä veronmaksajia kohtaan.

Kauko Aalto

Emme me tarvitse tänne enää yhtään oikeastikaan suojelua tarvitsevia, on katkerasti nähty mihin heidän pesiytymisensä lähiöihin johtaa. Maailman pakolaiset saavat kiittää Abrahamin uskonnon nuorimman haaran edustajia maineensa turmelemisesta.

Antti Kontturi

Kyllä Finnairin tehtävä myös on noudattaa lakeja. Jos Finnair kieltäytyy kuljettamasta palautettavia, voi se joutua itse vastuuseen virkamiehen vastustamisesta vahingon korvauksineen. On se vaan kumma että näistä häiriköistä tehdään sankareita, ja nämä työtään tekevät leimataan milloin miksikin?!

Mika Peltokorpi

"Vaihtoehtoisesti yhtiön tulisi muulla tavoin perustella miksi se katsoo, että Suomi ei loukkaa palauttamiskieltoa. Pelkän viranomaispäätöksen taakse meneminen saattaa tarkoittaa, että yhtiö toimii YK:n yritysvastuuperiaatteiden vastaisesti, hän kirjoittaa blogissaan."

YK taas on määritellyt tämän tasan päinvastoin, eli että kansallisvaltioilla on itsemääräämisoikeus tässä asiassa ja että kukin jäsenvaltio voi määritellä turvalliset alkuperämaat itse. Moraalitasolla vastaava perustelu kyllä toimii tästä huolimatta. Suomi perustaa päätökset mm. ESAO:n maaraportteihin.

Vuoden 2017 tilastoja:

"Afganistania vaarallisempia ovat Venäjä, Brasilia, Puerto Rico, Meksiko ja kymmenet muut maat. Brasilia on kolmatta kertaa vaarallisempi ja El Salvador kymmenen kertaa vaarallisempi siviileille.

Afganistanissa on kymmenen vuoden aikana kuollut väkivaltaisuuksissa enimmillään 3701 siviiliä vuodessa ja määrä on laskussa. Tämä on noin 10 kuollutta 100 000 asukasta kohden.

Yllä tätä verrattiin muiden maiden pelkkiin murhiin. Jos Afganistanistakin otetaan lukuun vain murhat, suhteet jyrkkenevät entisestään: Venäjä olisi kaksi kertaa ja Brasilia neljä kertaa niin vaarallinen kuin Afganistan.

Myös tyttöjen koulutuksen, naisten aseman ja monen muun mittarin mukaan Afganistan suunnattoman paljon parempi maa kuin ennen kapinallisten ja Yhdysvaltojen suurhyökkäystä Talebania vastaan vuonna 2001.

Väite Afganistanin poikkeuksellisesta yleisestä vaarallisuudesta ihmisille on täysin perätön. Jotkut ihmiset ja alueet ovat poikkeuksia."

Ihan vastaavasti useat Yhdysvaltain kaupungit ovat paljon vaarallisempia, kuin Filippiinit.

Kyse on siis pitkälti mielikuvapelistä. Kannattaa muistaa myös, että kunnallisvaaleissa pakolais- ja turvapaikanhakija-statuksella Suomeen tulleet äänestävät pitkälti vihreitä ja demareita.

Hannu Mononen

Hui kamalaa! Suomesta on siis välittömästi lopetettava kaikki henkilöliikenne Venäjälle, koska tilastot osoittavat vakuuttavasti siellä olevan väkivaltaisuuksien takia hengenvaarallisempaa kuin vaikkapa Afganistanissa. Mistä saadaan lisää Vihreitä häiriköimään lennoille, jotka suuntautuvat "varmaan kuolemaan" Venäjälle?

Esko Riikonen

Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala luulee itsestään ja järjestöstään liikaa. Ja kirjoittelee vielä perättömiä. Oikeuden päätösten yli ei kävele kukaan. Niiden mukaan voi toimia.
Meillä on muutamia jätjestöjä, jotka kuvittelevat olevansa tärkeitä viranomaisia, joiden sana painaa.

Kari Kulju

Älkööt vetäkö Finnairia mukaan häiriköintiinsä. Finnair on kuljetusyhtiö, ei edes 'valtio-omisteinen' vaikka valtiolla vielä osuus onkin. Sen ainoa homma on pitää yllä lentoreittejä ja myydä kuljetuspalveluja maksaville asiakkaille eikä arvioida poliittisia tarkoitusperiä, ihmisoikeuksia tai matkustajiensa matkoja.

Vihreistä on tullut jonkinlainen lahko, mihin on kerääntynyt porukkaa joka näkee maailman aivan suhteettomasti ja ikioman moraalinsa kautta (Hautala, Niinistö, jne). Kettutytöt ovat tulleet keski-ikään ja tulemme näkemään absurdeja tempauksia jatkossakin. Oma maailmankatsomus ja mielipide, olo on koko ajan ristissä yhteiskunnan, yleisen mielipiteen ja lakien kanssa. Tämän täytyy ahdistaa.
Tempaukset kannattavat, koska nillä todella saa julkisuutta ja pääsee mm. Ylen pääuutislähetykseen.

Pekka Saikkonen

Lennon tahallista viivästyttäjää vastaan tulisi voida nostaa ryhmäkanne, jolla mielenilmauksesta haittaa kokeneet voisivat hakea häneltä korvausta tapahtuneesta ja sen seurauksista.

Lentoyhtiö ajaisi asiaa ja julkaisisi listan, johon kirjautumalla voisi ilmoittautua haitankärsijäksi. Näin tämänkaltaista muita haittaavaa kansalaistottelemattomuutta kyettäisiin suitsimaan ehkä tehokkaastikin, sillä vahingonkorvaukset nousisivat todennäköisesti huomattavasti sakkoja korkeammaksi.