Torstai 15.11.2018

Kokenut diplomaatti jyrkästi eri mieltä presidentti Niinistön väitetyistä kulissipuheista: ”Tosiasiallisia turvatakuita” ei ole

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.8.2018 17:44
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Presidentti Sauli Niinistöstä esitetään väitteitä tuoreessa kirjassa. Katso kuva Hannu Himasesta painamalla nuolta kuvan päällä.
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Diplomaattiuransa jälkeen Hannu Himanen on nähty usein julkisuudessa ulko- ja turvallisuuspoliittisena asiantuntijana.
|

Suomen entinen Moskovan-suurlähettiläs Hannu Himanen painottaa, että Suomella ei ole turvatakuita, joita presidentti Sauli Niinistö pitäisi kirjaväitteen mukaan ”tosiasiallisina”. Niinistöstä on julkaistu tänään auktorisoimaton elämäkerta Sauli Niinistö – Mäntyniemen herra (Into).

Kirjan toinen kirjoittaja, politiikan toimittaja Lauri Nurmi sanoi tänään julkistustilaisuudessa, että Niinistö puhuu suljettujen ovien takana ”tosiasiallisista turvatakuista”, vaikka ei niistä julkisesti puhukaan. Teoksen mukaan Niinistö pohjaa ajatuksensa kahdenvälisiin yhteistyösopimuksiin Yhdysvaltain, Britannian ja Ruotsin kanssa. Kirjan mukaan Niinistö on arvioinut läheisilleen, että ”’Liittoja syntyy tarvittaessa’ -asetelma on äärimmäisen hyvä turvatakuu”.

Himanen toteaa, ettei ole lukenut kirjaa, eikä voi tietää, mitä Niinistö todella ajattelee, mutta hänen mielestään kahdenvälisissä sopimuksissa ei voi nähdä turvatakuiden aineksia.

–Itse en näe sitä lainkaan niin, että näiden kahdenvälisten sopimusten varaan voisi rakentaa tällaista turvatakuuajattelua, Himanen sanoo Uudelle Suomelle.

Hän huomauttaa, että asiakirjat ovat julkisia, eivätkä ne ”sisällä mitään turvatakuita”.

–Totta kai voi sanoa näin, että kahdenväliset sopimukset puolustusalalla ja turvallisuuspolitiikan alalla vahvistavat Suomen turvallisuutta ikään kuin yleisellä tasolla, mutta ne eivät sisällä turvatakuita.

Lue lisää: Kirjaväite: Presidentti Niinistö puhuu suljettujen ovien takana Suomen ”tosiasiallisista turvatakuista”

Todelliset turvatakuut on Himasen mielestä mahdollista saada käytännössä vain puolustusliitto Naton kautta. Himanen onkin jo aiemmin liputtanut voimakkaasti Suomen Nato-jäsenyyden puolesta.

–Tämän hetken ajattelu on kyllä sellainen, että ainoa mahdollinen turvatakuiden lähde voisi olla Nato-jäsenyys, jonka Naton perustamissopimuksen viides artikla sisältää.

Kirjan mukaan Niinistö pitää Suomen vahvaa omaa puolustusta houkuttelevana asiana liittolaisten kannalta. Himanen huomauttaa, että saman Niinistö on sanonut jo aiemmin julkisuudessa, joskin ehkä hiukan kryptisesti. Himasen mielestä Suomi, jolla on vahva oma kansallinen puolustus, on luonnollisesti paljon houkuttelevampi jäsen Naton kaltaiselle puolustusliitolle kuin sellainen maa, jolla tällaista puolustuskykyä ei ole.

–Silloin puhutaan nimenomaan siitä, miltä Suomi näyttäisi, jos Suomi haluaisi pyrkiä Naton jäseneksi ja tämähän ei julkisuudessa olevien tietojen mukaan ole sen paremmin hallituksen kuin presidentinkään näkemys tällä hetkellä.

Kirjasta käy ilmi, että Niinistö pitää Suomea ”EU-liittoutuneena”, mutta ei kannata sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Taannoisessa Financial Timesin haastattelussa Niinistö sanoi, etteivät suomalaiset kannata Natoa, ja hän on suomalainen.

Himasen mielestä puhe EU-liittoutumisesta edustaa johdonmukaisesti Suomen kantaa jo 1990-luvulta saakka. Hän huomauttaa, että Suomi on jo tuolloin todennut, että EU-jäsenyys merkitsee Suomelle poliittista liittoa, jonka takia Suomea ei voi pitää puolueettomana maana samaan tapaan kuin siihen saakka oli pidetty kylmän sodan aikana.

Tuoreessa kirjassa on esitetty väitteitä myös Niinistön suuresta roolista Fortum-Fennovoima-Venäjä-vyyhdissä. Kirja väittää, että Niinistö olisi komentanut Fortumin Fennovoiman osakkaaksi, jotta Fennovoiman ydinvoimalahanke toteutuisi. Himanen oli vielä tuolloin Moskovan-suurlähettiläänä, mutta hän toteaa, ettei kommentoi väitteitä millään tavalla, koska hänellä ei ole asiasta mitään tietoa.

Kokenut diplomaatti Himanen oli Moskovassa suurlähettiläänä vuosina 2012–2016.

Lue myös:

Uutuuskirja: Näin Sauli Niinistö todella ajattelee Vladimir Putinista – ”Moderni Hannibal”

Kirjaväite presidentti Niinistöstä – Fortum: ”Teimme Fennovoima-päätöksen omista lähtökohdista”

Kirja: Sauli Niinistö käskytti Fortumin mukaan Fennovoimaan

”Suomi pian Natoon, ilman kansanäänestystä, vaikka ilman Ruotsia” – Kokenut diplomaatti hoputtaa

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin "tosiasialliset" turvatakeet ovat kahdenlaisia:

1. Ne erittäin vahvat puolustusvoimat ilman liittoutumiakin, ja niiden osana se voimakas rankaisuvoima eli ne 500-1000 km kantavat "isolla" pommilla varustetut vaikeasti torjuttavat risteilyohjukset
2. Kaupallinen yhteistyö kuten juurikin ydinvoimala toimitukset ja mieluiten täyssuomaliseen omistukseen, on sellaista mikä tekee hyökkäämisen hyvään ja tunnetusti rauhanomaiseen maahan ja bisnekseen järjettömäksi

Liittoutuminen puhtaaseen puolustusliittoon ei ole ratkaisevaa vaikkei pitäisi haitatakaan kun sehän on kaikkien tietämästi puhdas puolustusyhteisö eikä hyökkäysyhteisä missään mielessä. Yksikään sen liiton maista ei ole toisen maailmansodan jälkeen koskaan jäänyt kenenkään maahan vaikka onkin muutaman demokratian pelastamismission tehnyt

Taisto Pihlajamaa

Tämä on niin taas tätä samaa. Jossittelua. Vakuutuksia, vakuita, takuita, että mistä. Eihän niitä ole eikä tule. Näköjään nykyinen kirjoittelijasukupolvi ylittää naiviudessaan edeltäjänsä. Ehkä heitä on liian monta, ja kaikkien olisi jotakin pakko suoltaa leipänsä eteen.

Valtiosopimukset, olivatpa ne sitten miten tahansa laaditut; monenkeskisesti juhlallisesti allekirjoitetut, kahdenkeskisesti virallisesti vahvistetut, tai saunan lauteilla keskusteltu, saavat arvonsa vasta _tilanteen tullen_.Tästä asiasta on yhden sisälttän kuitenkin rehellisen maan sananlasku olemassa: Proobuska proobuska, praktika praktiga.

Ilmeisesti eri valtakuntien nomenklatuura hallintoalamaisiaan hyssytelläkseen pitää yllä mm. sitä rakutaatiota, että nimeä papereihin kirjoittamalla voitaisiin jotakin itselle voittaa. Niin kauan kun rauha vallitsee, tämä toimii. Ja hyvä niin. Herra Parahtakoon, jos muuta tapahtuu.

Realismi ja ajattelu eivät ole nyt muodissa tässä narsistista maailmanaikaa elävässä yhteiskunnassamme.

Markku Koivisto

Kertaallenhan se jo todettiin, etteivät kansalliset vimat riitä. Pienellä vieraan avulla pärjättiin setään hyväksi kakkoseksi, tosin ilman mitään palkintoa.
Lausumasi on muuten ihan hyvä kunhan siitä jättää pois sanat oma ja kansallinen.

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #9

Eihän Neuvostoliiton YYA-aikakaudella tarvinnut kuin lähettää joko nootti tai sitten pysäyttää kauppaneuvottelut kuin seinään, kun se halusi korjata Suomen hallituksen ministerilistaa tai halusi varmistaa Kekkosen jatkamista tasavallan presidenttinä. Nootin lähettäminen sekä kauppaneuvotteluiden pysäyttäminen sai Suomen heti "takaisin ruotuun".

Tokihan Kekkonen kävi nopeasti näissä tilanteissa Neuvostoliitossa "lomamatkoilla". Mitä niillä lomamatkoilla neuvostojohdon kanssa sovittiin, sitä emme tiedä edes tänä päivänä. Niistä kun ei muistiinpanoja ole säilynyt josko edes tehty koskaan. Ainoastaan niistä jäi jäljelle Kekkosen puheet Suomessa, hänen tultua takaisi Neuvostoliitosta.

ks.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Y%C3%B6pakkaset

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi

ja myös

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentin_valinta_1973

Tapio Mäkeläinen

Niin kauan kuin näitä tähänkin kirjoittavia yya- rähmiksiä on , niin yksin ollaan ja sillä siisti. 2000- l Sven Tuuvat. Onneksi vapaa maailma, ei me, panee vihdoin taas vainoharhan Mekkaa polvilleen. Vetäis nyt loppuun asti.
Toivo pannaan ei ryssittyneisiin , eikä yhä kekkosuskovaisiin. Hyvin on FSB manipuloinut.
Välillä luulee jo että osa toivoo meidän olevan osa Venäjää.

Juha-pekka Naukkarinen

Oma ydinasepeloke ja vahva armeija ovat ainut todellinen suoja Suomelle Venäjän uhkaa vastaan,jos itsenäisyys ja maan,sekä kansan täydellinen tuhoutuminen on mahdollinen naapurimaan taholta,niin ydinase on ainut tehokas keino,se on todistettu mm. Pohjois-Koreassa,jenkit olisivat muutoin tehneet iskun sinne,mutta riski oli liian suuri,niihin epätoivottuihin maihin joilla ei ollut ydinpeloketta on diktaattorit tuhottu,Suomella teknologia riittää tähän hankkeeseen,jos vielä saisimme Ruotsin mukaan hankkeeseen,niin Putinin aikeet uhkailuun vähenisivät!

Markku Lehto

Sitähän ei TP Niinistö ole tietääkseni koskaan sanonut, etteikö EU:n yhteinen puolustus voisi olla osa Naton organisaatiota.

Jos ja kun EU:n yhteinen puolustus , sanottakoon European Union Defence Forces ( EUDF ) joskus saadaan aikaiseksi, se tulee tukeutumaan Naton jo valmiisiin ja harjoiteltuihin toimintamalleihin. Suurin osa EU-maistahan on jo Naton jäseniä. Ja Suomi sekä Ruotsikin ovat jo Nato-yhteensopivia.

Toki ennen kuin EUDF saadaan aikaiseksi, siihen tarvitaan EU:n sisällä vielä poliittiset päätökset sekä käytännön toimeenpano. Siihen saattaa mennä vielä vuosia aikaa.

EUDF edellyttää myös mittavaa panostusta EU:n puolustusteknologian tutkimukseen ja kehittämiseen ( R & D ) sekä puolustusvälineteollisuuteen.

Ennen kuin EUDF saadaan käytännössä toimivaksi, EU:n on tukeuduttava edelleen Nato-organisaatioon. Muita vaihtoehtoja ei taida olla, jos halutaan pelata varman päälle.

Harri Kovala

Tässä onkin mielenkiintoinen paradoksi, ennen Euroopan Unionin joukkojen konkretisoitumista, Suomi mielellään kertoi puolustuksen turvan olevan EU-joukoissa NATOn sijaan.

Kun Ranska aloitti EU:n joukkojen todellisen konkretisoinnin, Suomen valtion hallinto ilmoitti välittömästi ettei liity joukkoihin.

Viljo Asikainen

Mikä on kokenut diplomaatti - diplomaatti ylipäätään? Teoriaherra, korvaan kuiskuttaja, joka ei ole koskaan kantanut mitään vastuuta toiminnastaan, kuten politiikan toimijat joutuvat kantamaan.

Napoleon tölväisi kokeneinta mahdollista diplomaattiiaan Talleyrandia määritelmällä: "Diplomaatti on paskaa silkkisukassa". Samaa määritelmää lainasi Kekkonen pannessaan järjestykseen liikoja itsestään luullutta kokeneinta diplomaattiaan Ralph Enckelliä.

Määritelmä ei ole vanhentunut.

Esko Rantanen

Presidentti Niinistön ajattelu ja toiminta on oikea. Jos haluat elää rauhassa. niin valmistaudu sotaan. Tämä tarkoittaa omaa uskottavaa puolustusvoimaa. Ja hyviä suhteita kaikkiin naapurimaihin. Kaikki provokaatiot pois. Jo Mika Waltari kirjassaan "Sinuhe Egyptiläinen" tutki tämän asian. On syytä lukea Waltarin teos.