Keskiviikko 19.6.2019

Vladimir Putin kommentoi Venäjän uhkausta: Meidän on reagoitava Naton ohjusjärjestelmään

Luotu: 
22.8.2018 17:31
Päivitetty: 
22.8.2018 17:38
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Sauli Niinistö ja Vladimir Putin tapasivat keskiviikkona ja kertoivat puhuneensa muun muassa Suomen Arktisen neuvoston puheenjohtajuuteen liittyvistä asioista.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on kommentoinut tiedotustilaisuudessa maan puolustusministeri Sergei Shoigun heinäkuista varoitusta Suomelle ja Ruotsille. Putin vetosi vastauksessaan Naton laajentumiseen yleisesti, eikä puhunut Suomen toimista.

Putin tapasi keskiviikkona presidentti Sauli Niinistön. Tapaamisen jälkeisessä tiedotustilaisuudessa Putinilta kysyttiin, miten hän kommentoi puolustusministerin Shoigun ilmoitusta siitä, että Suomen ja Ruotsin Nato-harjoitukset ja -yhteistyö ovat uhkia, jotka pakottavat Venäjän vastatoimiin.

Putin perusteli puolustusministerin lausuntoa sillä, että Nato siirtää sotilasinfrastruktuuriaan – sekä henkilöstöä että puolustustekniikkaa – lähemmäs Venäjän rajoja. Hän viittasi myös Naton Itämeren alueella järjestämiin sotaharjoituksiin. Vastineena Venäjän tulee vahvistaa omia puolustusjärjestelmiään, Putin sanoi.

”Venäjän on reagoitava, kun rajojemme lähelle ilmestyy Yhdysvaltain ohjustentorjuntajärjestelmän elementtejä”, Putin sanoi.

Putin jatkoi, että USA:n järjestelmä ”ei ole vain torjuntajärjestelmä”, vaan sitä voidaan käyttää myös keskipitkän matkan ohjusten lähettämiseen.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö vastasi Putinille ja kysymykseen toteamalla, että Suomessa ei ole sellaisia ohjuksia, joihin presidentti Putin viittasi omassa vastauksessaan. Nato-yhteistyön ei myöskään tiedetä tällaisia Suomeen tuovan.

Niinistö totesi, että Suomi kuten mikä tahansa maa ”maksimoi kykynsä pitää puolensa”. Hän korosti myös, ettei ole Venäjän-matkallaan kuullut kritiikkiä Suomen toiminnasta.

Turvallisuuspolitiikan tutkija Matti Pesu tiivistää Twitterissä, että Putin käänsi Iltalehden esittämän Shoigu-kysymyksen Naton moittimiseksi ja presidentti Niinistön transponderialoitteen kehumiseksi ja ”väisti näin Suomen puolustusyhteistyön arvostelemisen”.

 

Sergei Shoigu nosti kesällä Moskovassa pitämässään puheessa esille Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen toukokuisen sopimuksen puolustusyhteistyöstä sekä maiden tiivistyvän yhteistyöhön esimerkiksi Naton sotilasharjoituksissa. Hän väitti myös, että Nato saisi sopimusten vaikutuksesta rajoittamattoman pääsyn Suomen ja Ruotsin ilmatilaan sekä aluevesille. Suomen puolustusministeriö kiisti väitteen.

Lue lisää:

Suomalaisprofessori pitää venäläisministerin uhkausta poikkeuksellisena: ”Näin ei asiaa ole aiemmin esitetty”

Venäjän puolustusministeri uhkasi Suomea ”vastatoimilla” – Tutkijat radiossa: Itärajalle lisää joukkoja

Sotilasprofessori: Suomen linjanmuutos ärsyttää Venäjää – kenraalin puhe paljasti uuden paineen

Sauli Niinistön sanat nousivat esiin – Tutkija: Suomi on sotilaallisesti liittoutunut

Uutuuskirja: Näin Sauli Niinistö todella ajattelee Vladimir Putinista – ”Uusi Hannibal”

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Hämäläinen

Suomen Nato-jäsenyyden kannattajilta pyytäisin taas kerran näkemystä siitä, mitkä hyökkäyssodan välineet Nato-jäsenyys toisi Suomeen?

Tulisiko ydinaseita?
Tulisiko risteilyohjuksia?
Tulisiko ohjuskilpi (juu se ”Irania vastaan”)?
Tulisiko keskipitkänmatkan ohjuksia?
Tulisiko pommikoneita?
Tulisiko sukellusveneitä?
Tulisiko maavoimien tai laivastotukikohtia?

Teppo Oikari

Ehkä NATO ei sinänsä jyrää, mutta MI6 ja CIA pitävät nukkehallitusten nyörit oikeilla raiteilla. Tähän ei toisaalta Suomessa tarvita natoa, vaan olemmehan jo tiiviisti olleet hyvän tovin "purppuravyöhykettä" de facto.

Hannu Mononen

Putin jatkoi, että USA:n järjestelmä ”ei ole vain torjuntajärjestelmä”, vaan sitä voidaan käyttää myös keskipitkän matkan ohjusten lähettämiseen.

* * *

Olisipa kiinnostavaa kuulla sotateknologian asiantuntijan ottavan kantaa tuohon väitteeseen.

Jouni Borgman

Kiinnostaa tosiaankin, mutta täsmällisen tiedon antamista arkaillaan nykyisellä propagandan levittämisen kultakaudella. Mitähän ohjusjärjestelmää Putin mahtaa tarkoittaa? Torjuntaohjuksista valtaosa tuhoaa lähestyvän ohjuksen ilman varsinaista taistelukärkeä pelkän törmäysenergian avulla. Jotta torjuntaohjus olisi ketterä, sitä ei voine varustaa kovin suurella taistelukärjellä. Lavetit, tutka- ja ohjausjärjestelmät lienevät monikäyttöisiä ja niiden varustaminen maakohteisiin purevilla, vähän jämäkämmillä ohjuksilla on varmastikin mahdollista.

Mikko Raatikainen

Sellainen erikoinen yksityskohta.

USA haluaa neuvotella ohjuspuolustus järjestelmän tuomisesta euroopan maihin ohi naton....koska natossa se menee äänestelyksi.
Esim. Saksa on sanonut että asiasta pitäisi keskustella naton kautta.

Hiukan ihmetyttää MIKSI?
Miksi usalla niin iso hinku saada tuoda puolustusjärjestelmää eurooppaan, ettei siitä voi edes neuvotella euroopan natomaiden kesken.

Siis... jos kerran on PUOLUSTUKSEEN tarkoitettu euroopassa, niin luulisi kaikkien haluavan ja joutuvan ennemmin pyytämään sitä, kuin USA neuvotella erikseen mistä löytää sille sopivan maaperän neuvottelemalla ohi liittolaisten.

Noh... ehkä en vaan ymmärrä

Hannu Mononen

Läheskään kaikki NATO-maat eivät ole relevantteja Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen sijoittamisen kannalta.

Fysiikan lakien mukaan ballistinen ohjus lentää aina radalla, joka maan pinnalle projisioituna seuraa maapallon isoympyrää. Niinpä Luoteis-Iranista kohti New Yorkia laukaistu ohjus ylittää mm. Puolan ja Tanskan aluetta, jotka ovat tietenkin parhaita paikkoja sijoittaa valvonta- ja torjuntajärjestelmiä, kun taas Keski- ja Etelä-Euroopasta ei olisi siinä mitään hyötyä.

Näitä voi tutkia itse esim. lataamalla tietokoneelleen Google Earth -sovelluksen, jonka välimatkajana asettuu aina maapallon isoympyrälle.

Nato vain kokoustaisi hakien konsensusta asiassa, joka ei koskisi lainkaan suurinta osaa sen jäsenmaista. Tämä uskoakseni selitttää USA:n asenteen.

Hannu Mononen
Vastaus kommenttiin #8

Lisäyksenä vielä: myös Suomi on maantieteelliseltä sijainniltaan aivan epärelevantti USA:n ohjuspuolustusjärjestelmälle Iranista mahdollisesti laukaistavia ballistisia ohjuksia vastaan. Suomea vastaan ohjusuhka tulee muulta taholta, jos on tullakseen.

Hannu Mononen

”Venäjän on reagoitava, kun rajojemme lähelle ilmestyy Yhdysvaltain ohjustentorjuntajärjestelmän elementtejä”, Putin sanoi.

Putin jatkoi, että USA:n järjestelmä ”ei ole vain torjuntajärjestelmä”, vaan sitä voidaan käyttää myös keskipitkän matkan ohjusten lähettämiseen.

* * *

Putinilla on tunnetusti vilkas mielikuvitus, mutta missä on hänen näyttönsä Yhdysvaltain keskipitkän matkan ohjuksista Euroopassa olevissa torjuntaohjusten tukikohdissa?

Ei sitä näyttöä pitäisi olla niin vaikea esittää, jos kerran puheissa on perää. ETYK:n Wienin asiakirjassa 2011 on kuvattu luottamusta ja turvallisuutta rakentavat toimenpiteet, joihin Venäjälläkin on täysi oikeus halutessaan turvautua.

https://www.osce.org/fsc/86597?download=true

Asiakirjan kohdasta (74) eteenpäin kuvataan menettely paikan päälle tehtäviin tarkastuksiin:

In accordance with the provisions contained in this document each
participating State has the right to conduct inspections on the territory of any
other participating State within the zone of application for CSBMs. The
inspecting State may invite other participating States to participate in an
inspection.

No Vladimir, eikun tuumasta toimeen. Miehet paikalle ja antaapa tulla dokumenttia maailman medialle siitä, mitä löytyi. Enemmän faktaa ja vähemmän löysiä puheita Naton infrastruktuurista.