Torstai 15.11.2018

”Mitä kaupunki tekee ihmisroskalle” – Pihlajalinna irtautuu toimitusjohtajan kohupuheista

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.9.2018 07:38
  • Kuva: Vesa Ranta / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Riikka Moilanen on entinen keskustan kansanedustaja.
|

Terveysyritys Pihlajalinna Oulun toimitusjohtajan, kaupunginvaltuutettu Riikka Moilasen (kesk) puheet Oulun kaupunginvaltuuston maanantaisessa kokouksessa ovat herättäneet huomiota.

Iltalehden mukaan ex-kansanedustaja Moilanen käytti kokouksessa syrjäytyneistä sanaa ”ihmisroska”. Valtuustossa keskusteltiin kivetyksen likaisuudesta ja muusta roskaamisesta, jolloin Moilanen halusi kääntää keskustelun ”ihmisroskiin”.

”Mitä Oulun kaupunki aikoo tehdä sille ihmisroskalle, jota siellä on yllättävän paljon. Tarkoitan niitä vähäosaisia ihmisiä, jotka käyttävät ammattimaisesti alkoholia, huumeita, päihteitä ja ovat ottaneet Isokadun nyt kodikseen”, Moilanen sanoi Iltalehden mukaan.

Lue myös tuore juttu: JUURI NYT: ”Ihmisroskasta” puhunut toimitusjohtaja ulos Pihlajalinnasta

Moilanen on pahoitellut sanavalintaansa. (Juttu jatkuu twiitin alla.)

 

Moilanen työskentelee Pihlajalinna Oulun toimitusjohtajana. Vaikka Moilanen kertoo esittäneensä valtuustopuheenvuoronsa yksityisenä valtuutettuna eikä työnantajansa edustajana, on Pihlajalinna irtisanoutunut hänen sanomisistaan.

”Moilasen puhe ei vastaa lainkaan Pihlajalinnan arvoja. Pihlajalinnan vahva näkemys on, että sairauksista ja elämäntilanteesta riippumatta jokaisen ihmisen elämä on arvokas ja ihmisarvo on loukkaamaton kaikissa tilanteissa. Tiedotamme lisää huomenna”, Pihlajalinna twiittasi maanantai-iltana.

 

Lue lisää: Kohu ihmisroskapuheista yltyy: ”Miksi peitellä omaa elitististä ihmiskuvaa?”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Anttila

Miksi juuri keskustan kannan? Olikohan Oululaisten kanta vai Pihlajalinnan kanta vai peräti naisten kanta tähän asiaan. Yksinkertaistaen kait toi vain oman kantansa.

Tuskin yksi valtuutettu edustaa koko puolueen näkemystä?

Markku Koivisto

Moilanen kysyi, mitä kaupunki aikoo tehdä näille. Ei hän vaatinut niitä sivuun siivottavaksi, kuten Helsingissä todella tehtiin taannoin Etyk-kokouksen alla ja aikana. Ennakkon asiasta en muista tuolloin keskustellun, se vain toteutettiin.
On ihmeellistä, miksi nykyään jokin karkeanpuoleinen sana nostaa kohun, jonka alle itse ongelma haudataan.

Simo Tamminen

Ymmärtäisin jos hän olisi puhunut siitä roskasta jota nämä ihmiset jättävät viettäessään aikaansa sanotulla kadulla. Senat jos menevät puhuessa sakaisin niin sitä ei saa korjatuksi mllään keinolla. Luki - ja kirjoitushäröisenä sen olen monesti kokenut. Etenkin nykyisen kirjaimellisuuden aikana.

Tomi Rimpinen

Ehkä Moilanen on vain oman elämänsä kokemusasiantuntija. En nyt lähde väittelemään tuon "ihmisroska" - termin asiallisuudesta mutta kyllä esim helsingin rautatieaseman liepeillä liikkuessa tulee mieleen monenlaisia ajatuksia

Kimmo Koskinen

Tätä tämä tiedotusyhteiskunnan auvo on. Hiukan huolimattomasta sanalipsautuksesta, jonka viestisisällöstä kukaan ei edes ole kovin eri mieltä, voi menettää työpaikkansa ja joutua kaikkien oikeassa olijoiden verbaalisen piikityksen areenalle.

Pasi Anttila

Muistuu kyllä monesti mieleen ne keskustelut kun näitä Moilasen mainitsemisa ihmisiä on haluttu tuoda joillekkin asuinalueille. Tarkoitan mielenterveys, alkoholistien ym. kuntoutuslaitoksia. Aika monet jotka nyt tuntevat närkästystä Moilasen puheesta ei halua tätä ihmisryhmää lähellekkään omaa asuinaluettaan.

Erkki Malinen

Eiköhän tässä ole tärkeämpi miten kyseinen ihminen suhtautuu vähempiosisiin kuin roskasana. Tämä samainen suhtautuminen on lisääntynyt huolestuttavasti koko yhteiskuntaan, me koetaan olevamme parempia kuin muut. Itsekkyys on lisääntynyt ja se että kaikkialla korostetaan että itse voit vaikuttaa omaan elämääsi ,yhteisöllisyydestä ei puhuta mitään.

Pertti Ikonen

Hirvittää ajatellakin kuinka paljon Keskustassa on väkeä joka eivät ole möläyttäneet ajatuksiaan yhtä suoraan ulos kuin Moilanen. Mutta nämä ovat juuri niitä henkilöitä, joidenka kivinä kengissä ovat kuntien ja kaupunkien julkikuvassa näkyvät vähävaraiset kansalaiset. Nimenomaan nämä moilaset ovat niitä, jotka haluavat siirtää vähävaraisia julkikuvasta kuntouttavaan työtoimintaan, pois herrasväen silmistä.

Mari Mattila

Vähän samanlainen kohu kuin Vartiaisen taannoinen vertauskuvallisessa postauksessa sana rikkaruoho, josta tuli kohu. Henk kohtaisen mielipiteeni mukaan potkut tulisi antaa painavast ja vakavasta syystä, mitä tämä eiole! Tätä luonnehtii Bernen ihmissuhdepeli "jäitpäs kiinni". Ei ymmärretä enää ollenkaan vertauskuvallisia ilmauksia, vaan kuunnellaan korvat hörössä, saisiko jostakin sanasta kiinni. Lapset ja kognitiivisia puutteita potevat eivät enää ymmärrä vertauksia. Jos keskustelussa siteeraa vaikka sanontaa "Koirat haukkuu, karavaani kulkee", reaktio on "koiraksikin vielä haukutaan". Tämä ihmisroska-case on samanlainen tapaus. Jos toimitusjohtaja olii huomannut tehdä sormillaan ilmaan sen lainausmerkki-eleen, kohua ei ehkä olii tullut?

Pekka J. Mäkinen

Mari Mattila tais olla ainoa tässä ketjussa joka ymmärsi mistä on kyse. Kysehän oli alunperin vertauksesta, ikäänkuin nokkelasta sanaleikistä ja aasinsillasta jossa mentiin roska-asiasta toiseen, mutta sammakon kautta. Eli Riikka Moilanen ei suoraan väittänyt ko. ihmisiä roskaksi, eikä sitä ole koskaan tarkoittanutkaan. Sana irroitettiin asiayhteydestään, eikä sitä ei ollut tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Toki letkautus ei ollut asiallinen, eikä hyvän maun mukainen, mutta mielestäni ei niin suuri virhe että se olisi potkujen arvoinen.

Minusta tällaisissa tapauksisssa riittäisi vain varoitus tai huomautus, etenkin kun asianomainen on pyytänyt anteeksi väärää sananvalintaansa. Miksi meidän yhteiskunnassamme ei tunneta anteeksiantoa ! Miksi sallimme tällaisen somekulttuurimme lynkkausmenttaliteetin. Moilanen oli saanut kuulemma jo tappohkauksia ja muuta käsittämättömän törkeää vihapostia, kertoi sunnuntaina 16.9 tv-ohjelmassaan toimittaja Sanna Ukkola, jossa Moilanen oli myös haastateltavana.

Tapaus Aki Ruotsala on myös hyvässä muistissa, jota jopa vihreiden Eero Paloheimo piti oikeusmurhana. Samasta oikeusmurhasta on nyt kyse Moilasenkin tapauksessa.

Moilanen erosi itse, mutta turhaan. Erottamista voisi jotenkin perustella sillä, jos ko. henkilö olisi aiemminkin syyllistynyt loukkaaviin yleistyksiin, tai että hänellä olisi aiemminkin ollut kiihkeää tai loukkaavaa asennetta mainittuja tai muita ihmisryhmiä kohtaan, mutta näin ei ilmeisesti ole.

Jos jokainen ihminen jonka suusta pääsee tahaton sammakko, joutuisi eroamaan työpaikaltaan, niin kuka meistä saisi pitää työpaikkansa. Kysyn vaan.

Kysyn myös edelleen: missä on meidän yhteiskuntamme armahtavaisuus. Jos virheen tekijä myöntää lipsahduksensa jota ei ole edes tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi, ja pyytää virhettään anteeksi, niin miksi meidän yhteiskunnassamme on niin vaikea antaa anteeksi.

Me elämme kovassa, armottomassa ja julmasssa yhteiskunnassa, jos yksi väärä tahaton sananvalinta voi tuoda potkut. Vaikea nähdä tätä sivistyksemme ja kulttuurimme oikeustajun mukaisena. Toivottavasti opimme näistä jotain, ja vastaisuudessa ensin tutkittaisiin, ja vasta sitten hutkittaisiin. Ennenkuin edes eroa aletaan edes harkitsemaan, meidän tulisi kysyä "mitä sinä tuolla sanallasi tarkoitit". Tämäkin eropäätös olisi voitu välttää maltillisuudella. Me ilmeisesti vasta opettelemme somen käyttöä, ja suurimmat virheet tapahtuvatkin nyt siinä, eikä yksityisten ihmisten ajatuksissa.