Lauantai 22.9.2018

Hjallis Harkimo: ”Nyt vakuutuslääkäreiden ylivalta loppuu – uusi laki on pakko tehdä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.9.2018 15:12
Päivitetty: 
14.9.2018 15:26
  • Kuva: Alma Media arkisto / Inka Soveri
    Kuva
    ”On satoja ihmisiä, jotka odottavat päätöksiä. Tämä tilanne on jatkunut jo 10 vuotta”, sanoo Hjallis Harkimo.
|

Kansanedustaja Harry ”Hjallis” Harkimo pitää hyvänä sitä, että Korkein oikeus on tehnyt hallitukselle lakiehdotuksen koskien vakuutuslääketieteellisiä lausuntoja. KKO esittää, että sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran tehtäväksi säädettäisiin työtapaturma- ja ammattitautiasioissa asiantuntijalausuntojen antaminen KKO:lle.

”KKO:n tekemä lakialoite edellyttää että Valvira tekee puoluettomia lausuntoja vammautuneille. Tämä on hienoa, nyt vakuutuslääkäreiden ylivalta loppuu”, Harkimo kommentoi Twitterissä.

Harkimo sanoo Uudelle Suomelle, että vakuutuslääkärien ylivalta poistuu, koska puolueettomat asiantuntijalausunnot tulevat lain velvoittamiksi.

”Tänä päivänä ei ole saanut keltään lausuntoja. Ne ihmiset eivät ole halunneet antaa lausuntoja, koska vakuutuslääkärit ajaa niiden yli. Nyt edellytetään, että Valvira hankkii sellaiset lausunnot ja ne otetaan huomioon”, Harkimo sanoo.

Eduskuntaan on tuotu asiasta aiemmin myös kansalaisaloite, mutta sen tähtäimessä oli asettaa vakuutuslääkäreille samat muotovaatimukset kuin muillekin lääkäreille arvioitaessa korvausasioiden lääketieteellisiä perusteita.

Oikeus – ja siten vakuutusoikeuden ratkaisuun muutosta hakeva kansalainen – ei tällä hetkellä välttämättä saa pyytämiään lausuntoja. KKO:n mukaan tällä hetkellä ei käytettävissä yksinkertaisesti ole tahoa, ”joka olisi velvollinen antamaan vakuutusoikeudellisessa asiassa lääketieteellisen lausunnon tai joka antaisi sellaisen vapaaehtoisesti”.

Harkimon mielestä KKO:n lakialoite on iso juttu. Onkin harvinaista, että Korkein oikeus omatoimisesti ehdottaa lakiuudistusta. Harkimo kokee, että oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) on nyt pakko valmistella hallituksen esitys asiasta.

”Pakkohan se on”, Harkimo sanoo.

Harkimo on pitänyt aihetta esillä jo pitkään. Hän uskoo, että vakuutusyhtiöt ovat järjestelmällisesti välttyneet maksamasta korvauksia vammautuneille.

”Olen kuullut liian monista tapauksista, joissa lapset tai aikuiset ovat loukkaantuneet ja saaneet elämän mullistavia vammoja, mutta jääneet ilman hoitoa tai niiden korvauksia. Vakuutuslääkärijärjestelmä ei toimi. Tämä on tiedetty jo pitkään. Luottamus järjestelmää kohtaan on kansalaisilla heikko”, Harkimo kirjoitti blogissaan helmikuussa.

”On satoja ihmisiä, jotka odottavat päätöksiä. Tämä tilanne on jatkunut jo 10 vuotta”, Harkimo sanoo nyt.

KKO:n mukaan asia on kiireellinen ja siihen tulisi puuttua ensi tilassa. Esityksen taustalla ovat KKO:n mukaan oikeusturvasyyt.

”Muutoksenhakijat vakuutusoikeudellisissa asioissa ovat usein vähävaraisia tai vaikeissa olosuhteissa eläviä ihmisiä. Ei voida edellyttää, että he voisivat itse hankkia ja kustantaa sen lääketieteellisen asiantuntemuksen, jota vakuutusoikeudellisen asian ratkaiseminen korkeimmassa oikeudessa edellyttää. Valittajien oikeusturva heikentyy merkittävästi, jos he eivät asiantuntijalausunnoista aiheutuvien kustannusten pelossa ryhdy vaatimaan oikeuksiaan hakemalla muutosta korkeimmasta oikeudesta tilanteissa, joissa siihen olisi perusteita”, KKO vetoaa.

Lue lisää:

Loppuuko ”vakuutuslääkäreiden ylivalta”? – Ministeriö myöntää: Suomeen tarvitaan uusi puolueeton ”viranomainen”

KKO:lta harvinainen lakialoite hallitukselle: Suomalaisten oikeusturva vaarassa vakuutusoikeudessa – puututtava heti

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kim Forsell

Tää olis mahdollisesti ainoa hyvä uudistus mitä :nä äijät on saanut tehtyä tällatti päästään kans siihen 78% työllisyyteen koska nytt on monet himassa työttömyystuella vaikka ovat niin sairaita ettei tule koskaan työllistämään hyvä

Juha Lapveteläinen

Oikeusturva heikentyy jokaisessa tilanteessa, missä vähävarainen tai vaikeissa olosuhteissa elävä Suomen kansalainen on joutunut tahallisesti potkituksi päähän väärin perustein ympärillä olevien yleensä keskiluokkaisten ihmisten toimesta, jotka joutuvat noudattamaan taloudellisista syistä johtuen yksilönoikeuksia enemmän ns. polittista valtionosuusmallin tahtotilaa, jonka tarkoituksena on syrjäyttää tasapuoliset perustuslailliset yksilönoikeudet valtiossamme Suomen Lakiin vedoten. Perustuslakivaliokunta on poliittinen, ja heidän tekemänsä päätökset rajoittavat perustuslaillisia yksilönoikeuksia poliittisella päätöksenteolla. Tämä ei voi millään tavoin olla Suomen kansalaisen etu tulevaisuudessa. Monessa oikeuskäsittelyssä vähävarainen, tai vastaavasti vaikeissa olosuhteissa elävä kantaja tulisi usein voittamaan oikeudessa juttunsa todisteidensa pohjalta, mutta ikävä kyllä he ovat usein estyneet ajamaan asiaasa oikeuteen juuri taloudellisista syistä johtuen. Suomessa kyse ei ole siis oikeusvaltiosta niin kauan, kuin yksilönoikeudet ovat poliittisen päätäntävallan alaisuudessa ja ilman taloudellista pääomaa on turha kenekään varattoman asiaansa ajaa oikeudessa. Myöskään kunnallinen oikeusaputoimisto ei auta henkilöä perustuslaillisesti, he auttavat ns. vähävaraisia poliittisen päätäntävallan ja heidän tekemien lakimuutosten perusteella, jotka luonnollisesti rajoittavat perustuslaillista yksilönoikeutta. Näin huonosti oikeudelliset asiat eivät ole edes Yhdysvalloissa perustuslaillisesti yksilönoikeuksien osalta, asia on varsin hyvin päättäjien tiedossa niin eduskunnassa kuin valtioneuvostossa. On syytä puuttua tähän vakavaan oikeudelliseen ongelmaan tulevaisuudessa vähävaraisten- sekä vaikeissa olosuhteissa elävien kansalaisten puutteiden osalta perustuslailliset yksilönoikeudet tuvaten, ja korjata tämä vakava erehdys meidän kaikkien Suomen kansalaisten etujen mukaiseksi oikeudenmukaiseksi ratkaisuksi.

Jari-Pekka Honkala

VIelä kun tuohon lakiesitykseen otettaisiin mukaan liikenneonnettomuuksissa (siis muissakin kuin työmatkoilla) tapahtuneet loukkaantumiset. Esimerkkinä Könginkangas, jossa loukkaantuneet ovat joutuneet hakemaan oikeutta lähes kymmenen vuoden ajan.

Suomessahan on tällä hetkellä tapana "koplata" asioita ja vakuutusyhtiöt ja vakuutusoikeuden välinen hyvinkin räikeähkö toimintatapa on osa sitä. Selvityksen mukaan vakuutusoikeuden vaki- ja varajäsenistä lähes 70% :lla on läheinen suhde vakuutusyhtiöihin tai vakuutusyhtiöiden ainakin osittain omistamiin terveydenhuoltolaitoksiin.... niin onko silloin ihme, että kumpi osapuoli voittaa.

Elokuussa saamani kirjeen perusteella tällä hetkellä vakuutusoikeudessa on käsiteltävänä yli 6000 juttua ja keskimääräinen käsittelyaika näiden osalta on 10-15kk.

Hannu Rautomäki

Vakuutuslääkäreiden ylivalta onkin käsittämätöntä.
Ihminen voi esittää pinon lääkärintodistuksia työkyvyttömyydestään, mutta vakuutuslääkäri edes näkemättä ihmistä voikin päättää hänet työkykyiseksi.
Miten se on mahdollista?

Hannu Rautomäki

Suorastaan sikamaisen röyhkeää, että vakuutuslääkärit istuvat työnantajiensa, eli vakuutusyhtiöiden rahakirstunvartijoina, ja tekevät päätöksiä ihmisien työkyvystä ja terveydentilasta edes näkemättä korvauksien tai eläkepäätöksien anojia.
Mikä on heidän perimmäinen intressinsä ja tehtävänsä?
Tietenkin hylätä maksimaalisesti korvausanomuksia, jotta oman työnantajan varoja säästyy.

Maija Rahkola

Läheiseni taisteli 7- vuotta vakuutuslääkäreiden mielivaltaa vastaan. Työtapaturma , jossa meni käsi poikki. Monia leikkauksia joista osa epäonnistui. Työkuntoiseksi totesi vakuutuslääkäri, vaikka kädellä ei pystynyt tekemään työtä yrityksistä huolimatta. Keksivät vielä että kipu johtuu niskoista ja että käsi on kunnossa. 14 eri lääkäriä lähetti todistuksia vakuutusyhtiöön, mutta mikään ei auttanut. LÄäheiseni voitti kuitenki jutun sitkeydellään. Ison työpaikan palkanmaksaja oli todennut että taidat olla ensimmäinen joka on voittanut taistelun vakuutusyhtiötä vastaan työpaikallamme. Siinä taistelussa meni monien vaiheiden jälkeen 7- vuotta!

Harry Lindström

Kun vakuutusyhtiö kieltaytyy maksamasta korvauksia ja vammautuneen pitää valittaa päätöksestä jos mielii saada asiansa uuteen käsittelyyn vakuutuslautakunnassa niin mihin tai kenelle hän lähettää vastineensa???? No tietysti samaan vakuutusyhtiöön jonka kanssa hän vääntää korvauksista kättä. Ja vakuutusyhtiö lähettää vastineen kommentein vakuutuslautakuntaan. Olen varma että missään muussa sivistysvaltiossa ei tätä tapahdu. Vakuutusyhtiön tehtävä ei ole vakuuttaa ihmisiä vaan tehdä sijoittajille rahaa vai mitä Fennia!!!

Hannu Taskinen

Ei Harkimo tässä mikään erityinen toimija ole ollut.
Vuosi sitten perussuomalaisten Ronkainen teki lakialoitteen, joka tähtää siihen, että vakuutusyhtiöiden korvaus- ja eläkepäätökset tehtäisiin lähtökohtaisesti vakuutetun oman lääkärin diagnoosin pohjalta. Tällöin vakuutusyhtiöiden lääkäreillä ei enää olisi mahdollisuutta potilasta näkemättä evätä korvauksia, elleivät he kykenisi lääketieteellisin perustein todistamaan korvaushakemusta olennaisilta osin virheelliseksi.
Mielestäni enemmän kuin joku plogikirjoitus., mutta Harkimohan ei halua vaikuttaa eduskunnassa vaan twitterissä.

Antero Suomi

Tästä asiasta ovat monet muutkin lyöneet päätään seinään. Usempi kansanedustaja ennen Harkimoa on yrittänyt tukea vakuutuslääkäreiden mielivallasta kärsineiden hyväksi, mutta turhaan. Vakuutuslääketiede on eräänlainen opintosuunta ja ainakin yhden tunnen nimeltä. Hän ei suostu kertomaan minkä vakuutusyhtiön palveluksessa on, mutta sen hän kertoo, että sillä ansaitsee varsin hyvin.

Antero Suomi

Vakuutuslääkäri tekee päätöksiä asioissa, joihin hänen ammattitaitonsa eikä kokemuksensa riitä ja vielä näkemättä potilasta. Mikä erikoisinta hän ei allekirjoita lausuntoa. Se on vain päätös.
Sillä ei ole väliä minkä alan lääkäri hän on ja onko kokemusta muusta kuin pakollisesta vuoden terveyskeskuslääkärin virasta.
Lausunnon potilaasta antanut voi olla pitkän uran erikoistumisen jälkeen tehnyt lääkäri. Kandi voi kävellä papereista hänen lausuntonsa yli. Syntyy koomisiakin tilanteita, kun tapaturmaisesti(jäi polkupyörällä työmatkalla auton murjomaksi) selkävammaisen korvaukset evätään siksi, että selkävamma, joka estää kävelemisen, onkin syntymävika. Ystävälleni kävi näin.

Mikko Järvinen

minä tunnen erään ihmisen joka vammautui vakavasti työtapaturmassa noin 10 vuotta sitten jaksoi taistella vakuutusyhtiötä vastaan noin 4 vuotta mutta nykyään on henkisestikkin jo niin väsynyt ettei hyvältä näytä viimeiset vuodet ovat olleet pahimpia nyt kun hallituskin ruoskii tähän tilanteeseen ajautuneita ihmisiä oikein kunnolla.

Kari Vartiainen

Niin vasen jalka on pois pelistä.
Anestesialääkärin aiheuttaman vakavan hermovaurion takia.
Asianajotoimisto ilmoitti torstaina? Että päätös tulee olemaan todennäköisesti kielteinen.
Joten taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu, mutta vain siihen pisteeseen kun vakuutusyhtiö maksaa.

Riitta Tukia-Taavitsainen

Lakimuutosta jos tulee?
Pitäisi koskea myös Kelan lääkäreitä ja kaikkia muitakin, ei vain tapaturmissa loukkaantuneita . On tuhansia muitakin sairaita ja työkyvyttömia jotka taistelee eläkevakuutusyhtiöiden ja Kelan kanssa. Niin sairasta touhua kun ihmisellä on muutenkin kovien kipujen ja särkyjen kanssa taistelua jokapäiväisten omien arkisten askareitten kanssa niin näitten yhtiöitten toimista aiheutetaan vielä henkisiä vaivoja kun ei perehdytä ihmisten vaivoihin vaan keksitään aina jokin peruste millä voidaan hylätä hakemus,hakemuksen perään. Ei tarjota edes kuntoutusta vaikka laki on olemassa. Jos työel.yhtiö tai kela tekee työkyvyttömyyseläkkeestä hylkypäätöksen,heidän tulee ensin selventää kuntoutusmahdollisuudet( mitä eivät tee)

Yrjö Koskinen

Vakuutuslääkärit ovat käsittämätön ilmiö nykyaikaisessa oikeusvaltiossa. Asia on erittäin vakava ja siinä ei puolue rajat saisi vaikuttaa.
Esimerkiksi kaikki aivovammat kiistetään järjestelmällisesti. Monen vuoden viivyttelyn jälkeen ja kun vammautunut on saanut jo vakuutusyhtiön raastuvan ovelle, niin yllättäen löytyykin vakuutusyhtiöltä neuvottelu halukkuutta ja silloin helposti päädytään 15-25%:n korvaussumman alennukseen ettei tarvitse sitä raastuvan ovea avata.
Jari Ronkainen persuista jätti lähes vuosi sitten lakialoitteen asiasta. Oliko Hjallis silloin vielä Orpon "ikeen alla" kun ei silloin ollut kannattamassa lakialoitetta?
Hyvä, että asia on esillä olkoon esiin tuoja kuka vain, mutta menköön "pointsit" siitä kuitenkin oikeaan osoitteeseen ettei se jää vain lähestyvien vaalien äänten kalasteluksi.

Antero Suomi

Vakuutuslääkärieden mielivallasta on puhuttu ja moni Kansanedustaja lyönyt päänsä kuuluisaan Karjalan mäntyyn, missä se sitten lieneekään nykyisin.
Itsekin 10 vuotta roikuin löysässä hirressä, jossa maamme tunnetuimpiin ortobedian lääkäriehin kuulunut yritti korjata selkäni rappeumavikaa ja samalla toisti lausunnoissaan, että entiseen työhön ei ole asiaa ja minä hänen potilaanaan haluan opiskella kieliä kuntoustuella. 17 lausuntoa, joista 16 yli käveltiin myöntämällä 3-6kk:n kuntoutuki, erilaisia höpö höpö kursseja eri puolilla maata. Sieltä odottamaan ihmettä, jos jalat alkaisi toimia ja voisin lähteä kursseilla keksittyyn puutarhurin ammattiin tähtäävään kouluun. Invalidia sinne ei oteta edelleenkään ja se on kyseisen opinahjon rehtorin mukaan verrattavissa kuormitukseltaan rakennustyömiehen vastaavaan, jos joskus valmistuisin puutarhuriksi.
Tätä ne jankutti ja pätkitti elämäni 10 vuotta. Kunnes sitten erehtyivät lähettämään Ruskeasuolle Ortoniin. Siellä 4 eri asiantuntijaa totesi lausunnossaan, että lähettäkää tämä henkilö työkyvyttömyyseläkkeelle tai antakaa hänen opiskella. Ilman etukäteistietoa kotiin tuli silloin 40v. ikäiselle kirje ja eläkekortti saatesanoin, eläke myönnetty toistaiseksi. Nyt olen opiskellut kieliä ja valmistunutkin. Alan töitä en vain saa, koska olen invalidi.
Sitä en ymmärrä, miksi selvää asiaa piti pitkittää. Miksi yhdenkään vakuutusyhtiöstä tulleen päätöksen alla ei lukenut asiasta päättäneen lääkärin nimi, vaan toimeksi saaneen nimi. Myöhemmin sain tietää, että vakuutuslääkäri ei allekirjoita päätöstään, koska se olisi vastoin hänen ammattietiikkaansa. Pelkkien papereiden perusteella annettu diagnoosi tai tutkimus, jossa ei ole koskaan nähtykään potilasta. Siitä menettäisi lääkäri virkansa, jos nimi olisi alla.