Tiistai 23.10.2018

Professorien kova arvio: Oikeusvaltion murentaminen alkanut Suomessa – ”Keskustan ja kokoomuksen vetäminen mukaan tärkein syy”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.9.2018 12:02
Päivitetty: 
16.9.2018 12:10
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Martin Scheininin mukaan sinisten hallituskumppaneiden keskustan ja kokoomuksen vetäminen mukaan "populistien vankkureiden vetämiseen" on tärkein syy siihen, miksi oikeusvaltio voi olla uhattuna Suomessakin. Arkistokuvassa sinisten puheenjohtaja Sampo Terho, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä.
|

Firenzen yliopiston Euroopan yliopistollisessa insituutissa (EUI) kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professorina toimiva Martin Scheinin ja Turun yliopiston julkisoikeuden professori Juha Lavapuro ovat huolissaan oikeusvaltion murenemisesta Suomessa. Heidän mukaansa erityisesti populististen puolueiden vaalimenestys voi muodostaa uhan oikeusvaltiolle.

Scheinin sanoo suoraan, että oikeusvaltion murentaminen on itse asiassa jo alkanut Suomessa.

”Ulkomaalaislain toistuvat muutokset turvapaikanhakijoiden oikeuksien ja oikeusturvan tahalliseksi murentamiseksi ovat esimerkki lainsäädäntövallan käytöstä pahantahtoisessa tarkoituksessa. Hyökkäykset perustuslain perusoikeusluetteloa ja sitä tulkitsevia valtiosääntöoikeuden professoreita vastaan ovat esimakua järeämmistä iskuista, joita voivat olla riippumattomien asiantuntijoiden korvaaminen viran puolesta argumentoivalla virkamiehellä tai perustuslain tutkimuslaitoksella taikka enemmistöhallituksen tiukempi poliittinen kontrolli eduskunnan perustuslakivaliokunnan enemmistön toiminnasta”, hän kirjoittaa Perustuslakiblogissa.

Lavapuron mukaan on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että populistiset liikkeet valtaan päästessään käynnistävät hiljaisen vallankaappauksen, jossa niin tuomioistuinlaitos kuin tiedotusvälineet ja muut kansalaisyhteiskunnan kriittiset instituutiot otetaan askel askeleelta mahdollisimman tarkkaan kontrolliin.

”Vaikka niin Suomessa kuin esimerkiksi Hollannissa ja Ranskassakin populistien valtaannousu näyttää jossain määrin ainakin hidastuneen, ei uhka ole meilläkään poistunut. Lähinaapurimme valtiopäivävaalien tulos on tästä ilmeinen varoittava esimerkki”, hän kirjoittaa Perustuslakiblogissa.

Lavapuron mukaan Suomessa on akuutti tarve vahvistaa oikeusvaltiollisia instituutioita ja niitä koskevaa perustuslain tasoista sääntelyä.

Todellinen uhka oikeusvaltiolle syntyy valtapuolueiden ”selkärangattomuudesta”

Martin Scheinin puolestaan ei pidä vakavana huolta siitä, että populiset puolueet jatkavat nousuaan. 

”Mielestäni tuollaisen ennusteen esittäminen itse asiassa tarjoaa tekohengitystä populistisille liikkeille, joiden elinehto on kannatuslukujen jatkuva nousu. Jos kannatus vakiintuu tai kääntyy laskuun, populismin tenho katoaa. Suomessa siniset tulevat ensi vuonna katoamaan puoluekartalta ja perussuomalaisten kannatus painuu 10 prosentin tienoille”, hän ennustaa.

Scheininin mukaan todellinen uhka oikeusvaltiolle syntyy valtapuolueiden ”selkärangattomuudesta”. Hän huomauttaa, että populisteille tärkeää ei ole kansan enemmistön kannatuksen saavuttaminen, vaan jatkuva näkyvyys ja polarisaatio.

”Pysyttäytyminen oppositiopuolueena on usein heidän ensisijainen vaihtoehtonsa. Mutta joskus tie hallitukseen voi aueta koalition kautta tilanteissa, joissa enemmistöhallituksen kokoaminen on vaikeaa. Valtapuolueiden – Suomessa tällä hetkellä sinisten hallituskumppaneiden eli keskustan ja kokoomuksen – vetäminen mukaan populistien vankkureiden vetämiseen onkin tärkein syy siihen, miksi oikeusvaltio voi olla uhattuna Suomessakin.”

”Enemmistön asemaan päässyt autoritaarista asemaa tavoitteleva puolue voi ottaa tuomioistuinlaitoksen haltuunsa”

Eduskunnassa vireillä oleva perustuslain 10 §:n tekstimuutos on Scheininin mukaan ”häpeällinen esimerkki” siitä, kuinka ”kiireen ja terrorismilla pelottelun avulla” yritetään viedä läpi tiedustelulainsäädäntöä, jonka tiedetään olevan perustuslain vastainen. Kyseessä on tiedustelulakien uudistus, jossa perustuslain 10. pykälää muutetaan siten, että luottamuksellisen viesti suoja voidaan murtaa uhkatilanteessa, vaikka rikoksesta ei olisi tietoa.

Juha Lavapuro kiinnittää huomiota siihen, kuinka helppoa Suomessa olisi eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätöksin puuttua ylimpien tuomioistuinten kokoonpanoon lisäämällä niiden tuomarien lukumäärää. 

Hän huomauttaa, että ylimpien tuomioistuinten kokoonpanoa koskevassa perustuslain 100 §:ssä todetaan vain, että Korkeimmassa oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa on presidentti ja ”tarpeellinen” määrä muita jäseniä. 

”Enemmistön asemaan päässyt autoritaarista asemaa tavoitteleva puolue voi toisin sanoen Suomessa pelkän enemmistövaltansa turvin ottaa tuomioistuinlaitoksen haltuunsa muuttamalla tuomareiden nimittämisiä ja tuomioistuinten kokoonpanoa koskevaa lainsäädäntöä. Perustuslaki ei tätä valtaa juuri rajoita. Sopivien ja eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä säädettävien lainmuutosten jälkeen ylimpiin tuomioistuimiin voidaan istuttaa valtaapitävälle mieleisiä tuomareita siten, että tuomiot saadaan vastaamaan kulloinkin tarkoituksenmukaisiksi katsottuja tavoitteita”, Lavapuro varoittaa.

Tuomareita koskevalla sääntelyllä voidaan Lavapuron mukaan vaikuttaa välittömästi myös tuomioistuinten edellytyksiin tutkia lakien perustuslainmukaisuutta. 

”Niin kauan kuin perinteisiltä puolueilta on selkäranka hukassa, on aina olemassa vaara, että ensin harmittomalta vaikuttavaa lainsäädäntöä yritetään käyttää taikka vähin erin muuttaa oikeusvaltion murentamiseksi”, Martin Scheinin vastaa tähän.

Ruotsissa valmistaudutaan vaikeisiin hallitusneuvotteluihin perinteisten blokkien menetettyä kannatustaan mutta kieltäydyttyä hallitusyhteistyöstä ruotsidemokraattien kanssa. Suomessa perussuomalaisia, joka kokee itsensä ruotsidemokraattien ”kaveripuolueeksi”, ei suljeta yhtä yksimielisesti hallitusyhteistyön ulkopuolelle.

Uusi Suomi selvitti, miten Suomen muut eduskuntapuolueet suhtautuvat ajatukseen hallitusyhteistyöstä Jussi Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Vastausten perusteella perussuomalaisten nousu hallitukseen kevään 2019 eduskuntavaalien jälkeen on mahdollista, mutta epätodennäköistä.

Vain kaksi eduskuntapuoluetta, vihreät ja vasemmistoliitto, ilmoittaa aivan suorilta käsin, että samaan hallitukseen ei perussuomalaisten kanssa lähdetä. Gallupien kärkipuolueet sdp ja kokoomus puolestaan pitävät epätodennäköisenä perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen mahtumista.

Lue lisää: 

Halla-ahon perussuomalaisten kanssa hallitukseen? – 2 puolueelta suora ”ei”, 2 voisi harkita

”Ehkä meidän on seurattava, mitä on tapahtunut Suomessa” – Ruotsin hallitusneuvotteluista odotetaan dramaattisia

Löfven lukitsee ruotsidemokraatteja ulos: ”Ei koskaan päättämään Ruotsin tulevaisuudesta”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha Koivusaari

Oikeasti oikeusvaltion/hyvinvointivaltion murentaa amatöörimäinen politiikka, jossa isot yritykset ohjailevat lobbaamalla ahneita kärkipoliitikkoja, jotka eivät nakkaa kakkaakaan kansalaisista, vaan lompakkonsa paksuudesta. Olemme jo kaksi hallituskautta nähty, joissa porvaripuolueet jauhavat muunneltua totuutta. Ei tietenkään pidä unohtaa demareita Kreikkalainojensa kanssa.

"Me tienataan tällä!"

Arvo Tammela

Löytyipä taas hirveä uutinen, " Oikeusvaltion murentaminen alkanut Suomessa" . Tämän havainnon ovat tehneet tietysti vasemmistolaiset professorit Scheinin ja Lavapuro. Uutisen tekijä tietysti Katja Incoronato. Eikö mikään enää riitä tälle toimittajalle hallituksen mollaamiseksi. Mitähän toimittaja löytää seuraavaksi. Voisiko Incoronato laittaa nimensä eteen toimittaja/demari. Se olisi oikein ja kohtuullista.

Mauno Strandén

Minusta tuo juttu yllä oli pelkkää vihapuhetta!
Minusta on vihervasemmisto anarkistit on vallanneet valtamedia, joka halveeraa tavallista työtätekevää kansaa uskomaan, että meidän täytyy näitä lisääntymiskyvyiltään ylivoimaisia ja fiksuja etelän ahkeria miehiä elättää loputtomasti, jotka työllistyy median mukaan rajulla vaudilla, että vuosien kuluessa jopa 2/100 uudesta ammattimiehestä työllistynyt? 1000 tulijaa ja silloin jo 20 tulijaa näyttää taitojaan!
Toi sälli pitäisi panna turkinhihaan ja keksiä uudelleen? Ennen tuollaiset olleet kukkulan kuninkaita koska olivat höpöhöpö ukkoja!

Jorma Kovanen

Olen samaa mieltä. Oikeuslaitokseen on pesiytynyt lainoppineita, jotka mikroskoopilla etsivät maahanmuuttovastaisesta leiristä vihapuheiden esittäjiä. Yleensä on pakko löytyä mitä muuta tahansa selkeämpää rikettä, jotta tuomio saadaan aikaiseksi. Sellainen on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".

Markku Savikivi

"Sitä ennen hän toimi Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professorina vuosina 1998-2008 ja samaan aikaan myös sen Ihmisoikeusinstituutin johtajana.[1] Lukuisissa kansainvälisissäkin luottamustehtävissä toiminut Scheinin väitteli oikeustieteen tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1991 aiheenaan Ihmisoikeudet Suomen oikeudessa."

Freudentalisti?

Åbo akademi saattaa olla mätäpaise suomalaisessa oikeuskäsityksessä. Åbo akademi syntyi vuonna 1918 yksityisellä ja ymmärtääkseni freudentalistisen rotutaistelun hengessä. Rotutohtori Freudenthalin rintakuva lienee vielä kunniapaikalla yliopistossa?

Ymmärtääkseni Åbo akademin professorikunta ei ole tehnyt mitään sen eteen, että Suomessa alettaisiin kunnioittaa perustuslain kuudetta pykälää, jonka tarkoituksena on turvata kansalaisten keskinäinen tasa-arvo riippumatta etnisestä taustasta. Köyhempää finne-virtasta syrjitään vauraamman finländare-janssonin iloksi ja eduksi niin kuin on tehty jo monta sataa vuotta. Buurilaistyyppistä käytäntöä, joka ei ole enää muodissa Etelä-Afrikassakaan.

Yrjö Koskinen
Vastaus kommenttiin #44

Asuin aikoinani NL:ssä töissä ollessani Lumumban yliopiston lähettyvillä Moskovassa.
Siellä tehtiin Afrikkalaisista kunnon kommunisteja.
Minulle on jotenkin tutkllut tuosta Turun yliopistosta tunne aivan kuin olisi jälleen Lumumban yliopiston lähettyvillä.

Kyuu Eturautti

Tämä uutinen eri muodoissaan julkaistaan jossain mediassa joka toinen päivä.

Vähän harvemmin julkaistaan se versio jossa tutkitaan syitä ja etsitään ratkaisuja.

Ja niitäkin vielä harvinaisempia ovat ne versiot edellisistä joissa syy ei ole "tyhmä kansa äänestää väärin" ja ratkaisu demokratian tuhoaminen.

Tapani Tuominen

Näköjään muutkin tehneet saman huomion; kaksi umpivasemmistolaista "professoria" esittävät poliittisen näkemyksensä asiasta, niin Uusi Suomi, tekee tästä "uutisen". Miksei toimittaja kerro näiden "asiantuntijoiden" poliittista taustaa?

Jälleen kerran esimerkki siitä, kuinka Uusi Suomi on Markku Huuskon aikana valunut täysin vasemmiston leiriin. Objektiiviseen tiedonjakoon ei edes pyritä. Noloa.

Airi Pulkkinen

Sisäministeri Kai Mykkänen 14.9.2018 TV Uutisissa: Nyt vain 2 sadasta turvapaikanhakijasta jatkaa työhön kotoutumisjakson jälkeen. Lisäksi 1 viidestä saavuttaa kielitaidon, jolla pääsee ammattikouluun.
OECD julkaisi 5.8. selvityksen maahanmuuttajien kotoutumisesta - tulokset ovat synkkiä erityisesti maahanmuuttajanaisten kotoutumisen ja lasten koulumenestyksen kannalta. Keskeisten maahanmuuttajaryhmien afganistanilaisten, irakilaisten ja somalialaisten työllisyys liikkuu 10-15 prosentin tuntumassa. Kielikoulutuksen tulokset ovat jääneet laihoiksi, mikä johtaa syrjäytymiseen työmarkkinoilta.

Anna Sillanpää

Tämä on äärimmäisen sovinistinen kommentti ja kertoo paljon molempien naisvihamielisistä ja naisia voimakkaasti väheksyvistä arvoista. Suomessa ei naisilla ole perustuslain eikä ihmisoikeuksien suojaa. Suomessa saa naisen raiskata missä ja milloin vaan kunhan ei käytä runsaasti väkivaltaa tai sen uhkaa. Tämä ei ole vaikeata koska miehet ovat fyysisesti biologisesti paljon vahvempia. Pelkkä raiskaus ei Suomessa ole rikos. Usein uhri yrittää itsemurhaa, usein myös kuolee, lisäksi syrjäytyminen, alkoholisoituminen, opintojen keskeyttäminen, ja vähintäänkin vakava trauma on erittäin yleinen. Trauma aiheuttaa usein pitkän sairasloman ja kalliin terapian tarpeen, johon kaikilla ei ole edes varaa. Raiskaustuomiot ovat harvinaisia ja alhaisia, uusintarikollisuus on yleistä. Tämä on tarkoituksellista erittäin julmaa politiikkaa jossa poliisi, oikeuslaitos ja poliitikot ovat nöyryyttäneet jo muutenkin itsemurhan partaalla olevaa uhria vuosikymmeniä. Asialle ei ole tehty mitään. Joitakin näennäisiä lakimuutoksia mutta ei mitään muuta. Minkäänlaisia yleisiä raiskauksia estäviä median tietoiskuja tai koulutusta kouluissa tai oppilaitoksissa ei ole järjestetty. Kuitenkin raiskaukset ovat erittäin yleisiä rikoksia, Suomessa raiskataan 5000-15000 näistä vuosittain ja tuomioita on alle 200, eli jotain 1-3%. näistä suurin osa ehdollisina ja 1000e sakkoa, silloinkin kun raiskauksia on tehty enemmän kuin yksi. Uhri saa minimaaliset korvaukset ja uhrin kulut ovat usein kymmeniä tuhansia, jopa satoja tuhansia tai miljoonia euroja.

Lasten seksuaalisen väkivallan tilanne on hyvin samanlainen ja uhreina yleensä tytöt. 40% törkeistä lasten seksuaalisesta väkivallasta tuomitaan ehdollisena ja korvaukset niin ikään pienet.

Lisäksi väkivaltarikokset ovat naisille hyvin epäoikeudenmukaiset. Tuomiot annetaan mekaanisesti esim jos on käytetty teräasetta keskivartaloon tuomio on monta vuotta vankeutta vaikka uhri paranisi suht nopeasti ennalleen. Sen sijaan paljon vahvempi mies saa kuristaa vaikka kuinka eikä tule mitään tuomiota vaikka tilanne on kovin sama, samoin jos naiselle jää vakavat vammat joita ei katsota henkeä uhkaavaksi tuomio on hyvin lievä.

Yllä olevat ongelmat ovat yleisiä EU:ssa ja naisia kuolee, syrjäytyy ja köyhtyy valtavasti mutta kumpikaan näistä umpisovinistista ei ole Tästä kommentoinut mitään.

Turvapaikanhakijat ovat myös yliedustettuina esim raiskaus tilastoissa, samoin naisiin kohdistuvassa väkivallan tilastoissa. Naispuolisia turvapaikanhakijoita raiskataan runsaasti matkalla. Oletettavasti erittäin usein tekijä on miespuoliset pakolaiset ja turvapaikanhakijat. Miksei tästä kirjoiteta? Miksi Suomen pitäisi ottaa tänne ihmisiä jotka loukkaavat räikeästi puolen kansan ihmisoikeuksia?

Ei näitä ihmisoikeudet kiinnosta. Nämä ovat äärimmäisen sovinistisia naisvihaaja.

Petri Hämäläinen

Ainoaa selkärangattomuutta on valtapuolueiden nöyristely ja kyvyttömyys irtisanoutua jyrkästi uusmarxististinen hyökkäyksestä vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä kohtaan.

Näkemys pakolaisten universaaleista ihmisoikeuksista jotka ylittävät länsimaisen yhteiskunnan ja sen oikeusjärjestelmän säännöt, voidaan perustella vain vallankumouksellisella ideologialla, jonka tarkoitus on tuon kyseisen yhteiskuntajärjestyksen tuhoaminen.

Uusi äärivasemmistolainen ideologia perustuu rasistiseen miesvihaan ja tavoitteeseen miehisten ominaisuuksien virheellisyydestä. Se perustuu myös historialliseen valheeseen patriarkaalista, näkemykseen ihmiskunnan historiasta, jossa miehet on sortajia ja naiset sorrettuja. Se perustuu tarkoitukseen miehisten piirteiden tuhoamiseen kasvatuksen ja koulutuksen avulla.

Pakolaisten oikeuksien korostaminen yli yhteiskuntajärjestyksemme ja rajojen merkityksen kyseenalaistaminen perustuu anarkiaan ja haluun, tuhota länsimainen yhteiskuntamalli.

Timo Virtanen

Jokaisen valtion pitää huolehtia ensisijassa omista kansalaisistaan ja eduistaan. Nämä professorit kyllä tulevat toimeen korkeasti palkattuina ilman suurempaa huolenpitoa. Olisiko Suomessakin tarpeen toteuttaa jonkinasteinen kulttuurivallankumous, jossa korkeat virkamiehet joutuisivat työllään elättämään itsensä ? Teoreettinen saivartelu, jota nämä nyt harjoittavat, jäisi silloin varmasti vähemmälle.

Jouni Halonen

Älkää proffat huoliko, kohta on taas pakolliset eduskuntavaalit ja kaikki, aivan kaikki, puolueet muuttuvat hetkeksi populistisiksi liikkeiksi. Demokraattisen oikeusvaltion aihio katosi Suomesta median ja oikeusproffien suosiollisella avustuksella/pimityksellä jo 1.1.1995.

Jukka Mikkola

Sisäministeri Kai Mykkänen kirjoittaa blogissaan otsikolla ”Parempaan turvapaikkakäsittelyyn” 31.8.2018:

”Tuomioistuimet läpikäytyään hakijalla on vielä mahdollisuus tehdä uusintahakemus, jos hän esimerkiksi kokee, että ei jostain syystä saanut oleellisia seikkoja tuotua esiin ensimmäisessä prosessissa tai niitä ei asianmukaisesti arvioitu.”

Odottaisin arvon professorien kannanottoa tähän asiaan.

Käsitykseni on, että maahan on syntynyt kaksoisstandardi tältä osin. Maahanmuuttajat näyttävät olevan kantaväestöön verrattuna erityisasemassa. Kantaväestölle tuomioistuimen lainvoiman saanut päätös esimerkiksi Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on lopullinen päätös. Siihen ei ole valitusoikeutta.

Suomi ei ole oikeusvaltio jo pelkästään tämän esimerkin perusteella. On turha puhua oikeusvaltiosta, jos ihmisiä kohdellaan näin eriarvoisesti tässä maassa.

Jani Tuononen

"Enemmistön asemaan päässyt autoritaarista asemaa tavoitteleva puolue voi toisin sanoen Suomessa pelkän enemmistövaltansa turvin ottaa tuomioistuinlaitoksen haltuunsa muuttamalla tuomareiden nimittämisiä ja tuomioistuinten kokoonpanoa koskevaa lainsäädäntöä."

Enemmistön asemaan päässyt puolue... siis kannatus yli 50 %?

Harvinaisen kovaa kannatusta lupailevat jollekin puolueelle seuraaviin vaaleihin.

Marina Äimä

Ei eduskunta voi PL:n nykysäännöksen perusteella "ottaa ylimpiä tuomioistuimia valtaansa" kuten artikkelissa väitetään uhkana, koska eduskunta tai valtioneuvosto eivät valitse tuomioistuinten jäseniä Suomessa vaan nimitysasioita varten on tuomarinvalintalautakunta (ei poliittinen elin) ja ylimmät tuomioistuimet tekevät itse nimitysesitykset omalta osaltaan. Nimittäjä on tasavallan presidentti.

Kaarlo Kunnari

Nämä professorit eivät näe todellisia epäkohtia, jotka ovat moninkertaisia verrattuna turvapaikanhakijoiden moninkertaisiin oikeudenkäynteihin ja valituksiin, joilla jotkut lakimiehet rahastavat kansaamme. Mielestäni ne ovat olemattomia juttuja verrattuna siihen miten suuryhtiöiden hallitukset ja johto rahastavat yhteisen omaisuutemme itselleen. Nämä on julkisesti luettavissa esim. Arvopaperilehden sisäpiirin kaupat sivuilla ja muuallakin. Esim. yhtiöiden hallituksen jäsenet voivat ostaa sentillä osakkeita miljoonia kappaleita, jotka maksavat piensijoittajalle 45 euroa/kpl. Miksi tämä ei kiinnosta professoreita, eikä tunnu kiinnostavan muitakaan päättäjiä. Rosvous on maassamme sallittua, mutta turhista asioista nostetaan metelejä. Miten tällainen voi olla mahdollista.

Mikko Isotalo

"Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[7]"

Lähde: Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Scheinin

Markku Savikivi

Kommunistisen puolueen oikeuskäsitykset jonkin verran tunnemme se edisti "eliitin" diktatuuria. Kommunisteista päästiin. Seuraavana on freudentalistipuolue tuo etnistä epätasa-arvoa vaaliva puolue.

Tällaiset ovat tämän päivän suuntaukset. Kommunistit ja freudentalistit ovat hallituksen ulkopuolella. Epätyytyväisillä on oikeus valittaa, mutta rettelöintiä emme suosittele.

Petri Hämäläinen

Kokoomusministeri (!) Mykkäsen liehittely äärivasemmistolaisten kanssa on täysin tuomittavaa.

Suomen oikeusjärjestelmän kyseenalaistaminen ja alistaminen pakolaisten universaaleiksi väitettyjen oikeuksien alle on ministerin osalta pohjimmiltaan valtiorikollista ja rangaistavaa.

Tapio Mäkeläinen

Olin Teiniliiton ja SYL kuvioissa 70- luvun ja kyllä silloin vasta oli murentaminen vauhdissa. Kokoomus kyllä pärjäsi hyvin vaikka historia on punakullannut monien muistot. Uskomattomia kompuksia kuten tämä Yleisdemokraatit.
Vähän on puhuttu siitä miten valtansa sokaisema Kekkonen pyrki Jyrängin ja Kalelan & Co avulla politisoimaan oikeuslaitoksen.
Nyt meillä on toinen oikeustajua rapsuttava ilmiö eli nämä me- too tms kampanjat, jotka ovat pikatuomioistuimia . Lähestytään vähemmistöjen diktatuuria.
Mikäs ihme tämä on jos ylin hallinto asettaa Tony Halmeen kirjasta ”Jumala armahtaa, minä en! ” poliittisen herätyksen saaneen ex paperimiehen oikeusministeriksi.)
Mutta lähinnä halusin sanoa ettei mitään uutta auringon alla, edes Naantalin.

Esko Riikonen

Oikeusvaltio alkoin murentua jo silloin, kun kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professorit ilmoittivat, että kaikki turvapaikanhakijat pitää ottaa maahan ja antaa heille oleskelulupa tai turvapaikka ja ketään ei saa lähettää kotiin takaisin vasten tahtoaan. Sillä mandaatilla meille tuli Saksan ja Ruotsin läehettäminä yli 30 000 nuorta miesta hakemaan turvapaikkkaa. Otimme hölmöyksissämme turhaan hakijoita turvallisista maista. Ja asian on myös myöhemmin todennut EU:n oikeuviranomaiset, että turvallisesta maasta ei tarvitse ottaa hakijoita. Meillä tehtiin asian suhteen miljardien kupru. Ja siitä seurasi myös paljon ongelmia turvallisuuden kannalta. Monta murhenäytelmää.

Juha Hämäläinen

Professorwiden jutut olivat osuvasti populismi-otsikon alla, sen verran puutaheinää ne olivat. Puhe uhista demokratialle on hyvin harhaanjohtavaa. Kysehän suunnanmuutoksessa on siitä, että kantaväestön edut asetetaan kaikessa EUn ulkopuolelta tulevien edelle. Se on todellista demokratiaa eikä ventovieraiden asettaminen edes samalle viivalle kantaväestön kanssa, joka on rahoittanut työllään Suomen sosiaalijärjestelmän ja edelleen sen tekee.

Esko Riikonen

"Lavapuron mukaan on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että populistiset liikkeet valtaan päästessään käynnistävät hiljaisen vallankaappauksen, jossa niin tuomioistuinlaitos kuin tiedotusvälineet ja muut kansalaisyhteiskunnan kriittiset instituutiot otetaan askel askeleelta mahdollisimman tarkkaan kontrolliin."

Onkohan Lavapuro hyväksyt nykyisen oikeuslaitoksen vainon turvapaikkapolittiikka vastustavien tuomitsemitsmisissa, kun syyttäjä on keksinyt vihapuheen, tai joku oppimattomampi kansalainen on ilmaissut asiansa huonosti ja on keksitty, että taas tiettyä ihmisryhmää solvataan, syrjitään ja panetellaan. Ja nämä tuomitsemiset ovat varsin yksipuolisia. Suomalaisia kohtaa vihapuhettä ja väärää syyttelyä harrastaneet eivät joudu koskaan vastuuseen.

Mikko Toivonen

Tämä on puhdas henkilökohtainen näkemys, mutta sen mukaan Suomi ei ole tähän päivään mennessä koskaan ollut euroopalainen oikeusvaltio, vaan nimenomaan oikeuslaitoksemme pohjaa tukevasti tsaristiseen perimäänsä. Minun mielestäni meidän tulisi uusia koko oikeuskoulutuksemme professoreita myöten ja aluksi tuoda kouluttajat läntisen Euroopan oikeista demokratioista.

Pakolaiskysymys on yksi asia vaan oikeuslaitoksen tai enemmänkin poliitikkojen toiminnassa ja tulkinnassa. Selvää tietenkin on että lähestulkoon jokainen meille tullut turvapaikanhakija poislukien kiintiöpakolaiset on YK oikeuden mukaan taloudellinen onkija sen jälkeen kun on ohittanut turvapaikan hakemisen ensimmäisessä turvallisessa maassa.
Jos työperäinen maahantulo saataisiin organisoitua määräaikaisin työluvin niin koko palolais ja kotouttamisongelma haihtuisi ja paljon enemmän toimivia yksilöitä voitaisiin ihan laillisesti ottaa maan työmarkkinoille ilman pakolaisvälivaihetta

Ari Ohvo

Kyllä kaikilla tuomareilla jokin ideologia on taustalla nimitti heidät kuka tahansa. Täysin neutraalia tuomaria ei varmaan ole olemassakaan. Poliitikkojen ei tosin tulisi pystyä nimittämään tuomareita koska silloin tuomiovalta muuttuu poliitikkojen käsikassaraksi.

Pirjo Hokkanen

Vai Firenzessä toimiva proffa...joo oikeaan paikkaan päätynyt. Firenzehän oli 70-luvulla ns punaisten prikaatien pesäke. Muutama proffakin taisi toimia pääjehuna (silloin kun myös Aldo Moro löydettiin tapettuna auton peräkontista)....

Timo Nyman

MURENEEKO OIKEUSVALTIO, jos mielipiteenäni on ettei Suomi nimiseen valtioon tarvita oman edun tavoittelun puitteissa taloudellista taakkaa kuomittavaa porukkaa. Onko väärin pyrkiä sellaiseen ajattelutapaan että kaikille olisi suotavaa saada sellainen tunne että kykenee hoitamaan omat asiansa eikä tuntisi olevansa "siivellä". Sitä tunnetta ei saa vilpillisin keinoin eikä sitä pitäisi antaa lahjaksi! Mureneeko oikeusvaltio jos tällaiseen pyritään?

Jarkko Savolainen

Se, että tätä kommenttiosuutta dominoivat mitä ilmeisimmin trollifarmeilta ohjeensa saavat kirjoittajat todistaa jopa artikkelia vahvemmin että professorien huoli oikeuslaitoksen instituutioihin kohdistuvasta uhasta on aivan todellinen. Näiden instituutioden suojaa on ehdottomasti vahvistettava jottemme vaalituloksista riiippumatta koskaan joutuisi tilanteeseen jossa Unkari ja Puola jo nyt ovat. Nämä populistit ovat Kremlin kleptokratian asialla.

Marina Äimä

Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella eilistä kommenttiani ei ole pidetty julkaisukelpoisena, viittasin vain siihen, että tuomioistuimet eivät suinkaan ole eduskunnan ja hallituksen valvonnassa, eikä eduskunta voi vaikuttaa tuomioistuinten (tässä lähinnä ylimpien tuomioistuinten) kokoonpanoon eli huoli perustuslain murtumisesta professorien viittaaman PL §:n johdosta on aika turha.

christene luosujärvi

Oikeusvaltio on murentunut jo.
Media blokkaa ulos ne mielipiteet, jotka eivät edusta median mielipiteitä.
Rasismi ja natsi syytökset ovat tavanomaisia. Populismi ja nationalismi on paha asia.
Hyvä asia on rakastaa eu-herroja, homoseksuaaleja ja muslimeja.

Kun tietyillä puolueilla on tuhansia ja isoilla puolueilla jo kymmeniä tuhansia ex-pakolaisia jäseninä, niin puolueiden politiikkana on saada lisää pakolaisia Suomeen ja heidän puolueiden jäseniksi.
Jopa eduskunnassa on näitä ex-pakolaisina Suomeen tulleita.
Nationalisti / populisti rakastaa Suomea ja Suomalaisia, jolloin ex-pakolainen asuttuaan muutaman vuoden Suomessa ja saatuaan lahjaksi Suomen kansalaisuuden ei kuulu kantaväestöön eli Suomalaisiin ihmisiin.
Tietenkin voi suvaitsevaisto eli koettaa saada kaikille afrikkalaisille ja muslimeille jo ulkomailla lahjakirjalla Suomen kansalaisuuden, jotta jo ulkomailla olevat lahjakirja-suomalaiset voisivat päättää Suomen politiikasta Suomessa.

Jari Kilpinen

Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistoa eikä populisteja.
Me olemme suomalaisten puolella ja haluamme pitää maamme rauhallisena ja käyttää miljardit suomalaisten hyväksi.
Emme halua holtitonta maahanmuuttoa, joka aiheuttaa rikoksia, rauhattomuutta ja terrori-iskuja.
Ei Ruotsin tielle, ei käsikranaateille ja maahanmuuttajaenemmistöisille lähiöille.

Kaarle Akkanen

Kyllä, oikeusvaltion mureneminen alkoi liityttäessä EU:n ja syveni massamaahanmuuton jälkiselvittelyissä. Kolmantena on valuutta euro ja sen kestämätön arvopohja eri jäsenvaltioissa? Mm. näistä tekijöistä johtuen on noussut kansallinen hätätila euroopan eri valtioissa ja itsepuolustuksen voimat ovat nyt palauttamassa tätä oikeusvaltion kadotettua valtaa/voimaa!

Timo Nenonen

"Heidän mukaansa erityisesti populististen puolueiden vaalimenestys voi muodostaa uhan oikeusvaltiolle."
Asia on täysin päinvastoin. Ulkomaalaisten oikeudet eivät missään maassa saa mennä kanta-asukkaiden edelle, eikä edes tasavertaisiksi. Siksi nationalistiset puolueet kaikissa maissa ovat valtion säilymisen kannalta elintärkeitä. "Populistiset puolueet" ovat siis enemmän kuin toivottavia ja niitä meidän tuleekin äänestää.Globalistien pyrkimyksiä tulee vastustaa joka asiassa ja jokaisella mahdollisella sektorilla.

Risto Salonen

Kun työskentelee niinkin demokraattisen ja lakia noidattavan maan kuin Italian yliopistossa, voi Suomen tie näyttää alaspäin menolta. Eihän demokratiakehitystä Italiassa ja Suomessa voi mitenkään verrata esim aikavälillä 1944-2018.

Panu Saarela

Rasistien ja vihervasemmistiallergikkojen kokoontumisajot näköjään käynnissä.

Poikkeuksetta pelkkiä henkilöön meneviä tai aiheeseen löyhästi tai ei mitenkään liittyviä kommentteja.

Professorit uivat asiantuntemuksella lainsäädäntömme heikkouksia. Puola ja Unkari ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten populistit valtaam päästessään murentavat oikeusvaltion.

Persut toimisivat epäilemättä samoin. Vaikka kannattajat eivät sitä ymmärrä.

Juha Lapveteläinen

Eduskunnassa vireillä, mutta aktiivisesti jo käytössä oleva tiedustelulain muutos perustuslain 10.pykälään on vain yksi vakava esimerkki perustavanlaatuisesta ongelmasta, joka antaa sekä valtion- että valtionosuuskuntien poliittisten organisaatioiden rikkoa meidän jokaisen Suomen kansalaisen perustuslaillisia oikeuksia isänmaassamme ilman mitään näyttöä, todisteita saatika uhkatilannetta. Toinen erittäin vakava poliittinen valtioneuvoston- sekä eduskunnan mielivaltainen lakimuutos koskee kuukaisittain maksettavia KELA- korvauksia perustuslaillisten yksilönoikeuksien osalta. Täysin tuntemattomilla KELA- virkailijoilla on perustuslakivaliokunnan lain määräämä oikeus tarkkailla kansalaisten rahankäyttöä Suomessa sijaitsevan pankin avustuksella poliittisin päätöksin. Nämä tarkkailtavat KELA- avustukset koskevat yleensä pienempiä mahdollisia tukimuotoja, kuten esimerkiksi työttömyyspäivärahaa tai perustoimeentulotukea. Kyseessä on erittäin vakava perustuslaillinen ongelma Suomen kansalaisten oikeusturvassa, tosin eduskunnassa olevat päättäjät tietävät vallan hyvin, että työttömyysturvalla tai perustoimeentulotuella ei Suomen Valtiossa perustuslaillisia oikeuksia käsitellä ilman yksityissektorin juristia. Syy on erittäin yksinkertainen, edelliseen ryhmään kuuluvilla henkilöillä ei ole tähän perustuslailliseen oikeuteen varaa taloudellisesti. Näin ei toimita perustuslaillisten yksilönoikeuksien osalta kansalaisten keskuudessa edes atlantin toisella puolella Yhdysvalloissa. Olisiko jo viimein aika perustaa isänmaahan perustuslaillisia oikeuksia- sekä yksilönoikeuksia valvova tuomareista koostuva täysivaltainen perustuslakituomioistuin?

Esko Riikonen

Mutta turvapaikkaa hakevilla on yhteiskunnan rahoitus, kun he hakevat "ihmisoikeuksiin perustuvaa" oikeutta saada asunto, elätys, ja muuta hyvää ja tarpeellista etuutta. Siitä on pidetty kiitettävästi huolta. Valitusoikeus turvapaikastakin on loputon. Vain ehkä mielikuvitus rajana.

Juhani Vinberg

poliittiset lakot hallitusta ja eduskuntaa vastaan murentavat demokratiaa ja oikeuslaitosta, poliittiset lakot poïy´tää kiireesti säätää laittomiksi, kuten muuallakin demokraattisissa maissa, ay-jäsenmaksun verovähennyste kautta tapahtuva ay-liikkeen tuki lopetettava ja veropohjaa o laajenettava ay-liikkeen omaisuuteen, bisneksiin ja sijoituksiin