- Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
Juha Sipilän mukaan keskusta "ahdattiin nurkkaan" Soini-äänestyksessä.
Perjantaina eduskunnassa käyty äänestys ulkoministeri Timo Soinin (sin) luottamuksesta hiertää pahoin keskustan ja kokoomuksen välejä. Pääministeri, keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä sanoi lauantaina, että keskusta ajettiin nurkkaan.
”Eilinen jäi mietityttämään. Sitä päivää tehtiin viestintätoimistoista. Keskusta ahdattiin nurkkaan, johon emme kuulu. Tämä on se osa politiikkaa, jota en tule koskaan ymmärtämään. Olen rauhallinen mies, mutta minullakin on rajani ja eilen nuo rajat ylitettiin”, Sipilä totesi puheessaan keskustan politiikka- ja toimintapäivillä Jyväskylässä.
Erityisesti kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen on arvostellut keskustaa. Kokoomuksen naiskansanedustajista Saara-Sofia Sirén, Jaana Pelkonen ja Lenita Toivakka protestoivat pidättäytymällä äänestämästä. Sirén ja Pelkonen ovat myös kertoneet kokeneensa painostusta ja vähättelyä hallituskumppaneiden suunnalta.
Jokisen mukaan erityisesti Sipilä vähätteli kokoomuksen kansanedustajien kokemusta tilanteen vaikeudesta.
”Emme hyväksy vähättelyä edustajiemme arvopohjaa kohtaan. On käsittämätöntä, että pääministeri on todennut, että äänestyksen ei pitäisi olla kenellekään vaikeaa”, Jokinen sanoi tiedotteessa.
Lue tarkemmin: Kokoomus hermostui Juha Sipilälle: ”Käsittämätöntä”
Sipilä sanoi torstaina Helsingin Sanomille uskovansa Soinin saavan eduskunnan luottamuksen. ”En usko, että kellään on mitään ongelmaa painaa tässä asiassa vihreää”, Sipilä totesi HS:n mukaan.
Lauantaina pääministeri sanoi keskustan puolustaneen aina myös hallituksen puolueelle hankalia päätöksiä.
”Me keskustalaiset olemme olleet tällä vaalikaudella vastuunkantajia. Voimme katsoa peiliin selkä suorana. Keskusta ei ole mielikuvapuolue. Keskusta on puolue, jolla on rohkeutta kantaa vastuuta silloinkin, kun se tarkoittaa vaikeita päätöksiä.”
Myös keskustan kansanedustaja, ex-pääministeri Matti Vanhanen otti Sipilän ulostulon jälkeen kantaa jupakkaan.
”Eilen hallituskumppani yritti kaataa vastuun hallituksen kasassapitämisestä yksin pääministerille, kun ei kyennyt huolehtimaan omasta vastuustaan”, hän tviittasi.
(Juttu jatkuu tviitin alla.)
Eilen hallituskumppani yritti kaataa vastuun hallituksen kasassapitämisestä yksin pääministerille, kun ei kyennyt huolehtimaan omasta vastuustaan. https://t.co/FinbuhfZ5T
— Matti Vanhanen (@VanhanenMatti) September 22, 2018
Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) puolestaan kuittaa, että kaikkien politiikassa toimivien olisi hyvä muistaa, että oma toiminta pitäisi rakentua aina niin, että sillä aiheuttaisi mahdollisimman pientä vahinkoa muille.
”Suututtavaa epäreiluutta on se, että samassa hallituksessa toiset lipeävät yhteisesti sovitun ulkopuolelle - ja hakevat oikeutuksen siihen myös itsensä ulkopuolelta. Sillä halutaan antaa kuva, että toiset ovat eettisempiä tai esimerkillisempiä enemmän kuin toiset. Se satuttaa”, hän kirjoittaa Facebookissa.
Saarikko sanoo, että keskustassa ”vihreän napin painaminen ei taatusti ollut yhtään sen helpompaa kuin kokoomuksessa”.
”Meillä asiat puitiin omalla porukalla läpi - ja päätimme tukea yhdessä valittua linjaa. Se vaati puolue- ja ryhmänjohdolta paljon. Arvostan pääministeriäni, jonka periaate on aina katsoa koko joukkueen etua ja puolustaa sen jokaista, välillä vaikeuksiin joutunutta jäsentä. Ei tästä päivästä jää jälkipolville kaunista tarinaa politiikasta kerrottavaksi”, hän kommentoi.
Soini sai perjantaina luottamuksen selvin luvuin äänestyksessä, jota sdp, vihreät, vasemmistoliitto ja rkp olivat vaatineet Soinin aborttikantojen takia. Soini on muun muassa osallistunut virkamatkalla abortinvastaiseen mielenosoitukseen.
Alun perin luottamusäänestyksessä oli kyse vain ulkoministerin luottamuksesta, mutta siniset uhkasivat keskiviikkona kaataa koko hallituksen, mikäli Soini olisi saanut epäluottamuslauseen.
Lisää aiheesta:
Kansanedustajan analyysi: Tästä Soini-äänestyksessä oli oikeasti kyse
Kommentit
Eri ihmisillä menee kuppi nurin eri asioista, sinulla Juha on näköjään tärkeää poliittinen lojaalius, kun on kerran yhdessä sovittu että kusetetaan, niin siitä ei rivetä. Etkö voi ymmärtää että kansalla on mennyt kuppi nurin näistä monista petetyistä vaalilupauksista. Tämä Ay kansan protesti on ihan oikein ja sillähän on enemmän äänestäjiä kuin Kepulla.
Sipilän joninjoutavaa vaalitemppuilua ja teeskentelyä.
Ei tässä voi muuta kuin kiikkustuolissa istua ja ihmetellä kuinka mitättömän mitättömästä ja kaiken lisäksi laillisesta henkilökohtaisen näkemyksen satunnaisesta ilmaisusta koko eduskunta ja hallitus sekä mediaotsikointi on laukalla ja osoittelevat toisiaan "kanuunoilla".
Kai tämä on sitä samaa sarjaa sen kanssa kun isä kertoi pojalleen, että tietäisitpä poika miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan !
Olisi ihan oikeitakin asioita debatoitavana ja kehitettävänä. Niihin ei puututa kun lompakko edunsaajaryhmillä taas ohittaa vähäisenkin järjen ja yhteisen hyvän.
Yksi sellainen on hallituksen täysin onneton energia-ja ilmastopolitiikka tai pikemminkin sellaisen puute johdonmukaisena ja objektiivisenä. Puhumattakaan nyt pienasunto pulasta oikeilla ja talouden tarvitsemilla hinnoilla eikä eri vaiheissa eri tavoin lihotetuilla välistävetohinnoilla. Asuntoasiassakaan hallitus ei ole kyennyt mihinkään. Tosin ei kyennyt Vapaavuoren 4 vuoden vuorollakaan vaikka oli paras mahdollinen tilaisuus ja hetki korjata edullisten asuntojen pulaa.
Sote-Maakuntahallinto lehmänkauppa on vain kiivaasti tekoputkessa vaikka luulisi jo jokaisen tietävän siitä tulevan kuluja lisäävä susi.
Tällaisessa nkehittämistrpeessa sii valtakunnan poliittinen elämä ulvoo yhden miehen yhdestä mielipiteestä, millä kaiken lisäksi oikeasti ei ole mitään vaikutusta maan yleiseen politiikkaan tuossa asiassa kansainvälisestä maineesta puhumattakaan
Räikkönen kyllä tunnetaan maailmalla, mutta Soinin tuntevat vain ne jotka muutenkin ymmärtävät miten asiat oikeasti ovat.-
Tällä en tietenkään kyseenalaista sitä etteikö Soini toiminut tuossa "kuohuttavassa" asiassa typerästi. Yhtä hyvin voi sanoa että Mykkänen jota olen tähän asti pitänyt eräänä kokoomuksen toivoista Häkkäsen ja Rydmanin lisäksi toimi erittäin typerästi vetäessään kaksoikansalaisuusasian pois rajavartioston osalta. Siinä taisi tulla lopullinen naula kokoomustoivojen listalta putoamiseksi-
Äänestäjänä minä haluan että poliitikko pysyy sanojensa (≃vaalilupaustensa) takana enemmän kuin puolueensa lehmänkauppojen määräämänä.
Sipilä varmasti yritysmaailmasta jo tunteekin termin pelolla johtaminen:
1. "Jos työntekijät pelkäävät johtajaansa, he eivät voi kunnioittaa häntä."
2. "Pelko nostaa voimakkaan muutosvastarinnan organisaatiossa ja voi jopa estää hallitun muutoksen ja toiminnan kehittämisen onnistumisen."
3. "Pelko voi tappaa luovuuden ja innovatiivisuuden."
4. "Pelolla johtaminen tekee työntekijöistä myötäilijöitä, ”käveleviä zombeja”.
5. "Pelon ilmapiirissä työskentelevät ihmiset pyrkivät rakentamaan ympärilleen kuoren antaakseen itsestään totuutta paremman ja osaavamman kuvan esimiehilleen."
6. "Kukaan työntekijä ei halua työskennellä pelolla johtavan esimiehen alaisuudessa. Ne, jotka siihen asemaan ovat joutuneet, tekevät työnsä pakolla ja senkin pahimmissa tapauksissa välinpitämättömästi."
7. "Pelolla johtaminen heikentää organisaation imagoa ja mainetta. Huhut ja tarinat liikkuvat nopeasti ja leviävät organisaation sidosryhmiin, myös asiakkaille."
http://esalehtinen.blogijanne.fi/2015/10/19/johtaja-onko-pelolla-johtami...
PS. Edellä tekstissä olevan sanan "asiakas" paikalle voi sijoittaa sanan "äänestäjä". Politiikassa kun pätee samat lait kuin yrityselämässäkin tässä pelolla johtamisen kohdassa.
Sipilän mielestä on herttisen samantekevää, kunnioitetaanko vai pelätäänkö häntä, aito diktaattorin sielu.
Ei muuten kannattaisi niellä sellaisenaan toimittajan keksimää luonnehdintaa, varsinkaan kun on ilmeistä, että tämä lähtökohdiltaan jokseenkin vähäinenasia on hänelle maailman suurin ja tärkein tuohtumisen aihe. Tästä kertoo se, että asiasta on tehty runsaat kolmekymmentä juttua, joista valtaosassa hyvin väritetty ja tunnekylläinen otsikointi.
Pistän lusikkani vielä tähän naiskeskusteluun:
Kokoomuksen naisilla, tai siis yhdellä naisella, olisi ollut eilen todellinen maalintekopaikka - nimittäin puhemies Risikolla.
Risikon olisi tullut ohjata äänestys niin, että hän olisi vain äänestyttänyt Soinin luottamuksesta. Silloin jokainen olisi voinut äänestää omantuntonsa mukaan. Siniset olisivat voineet sitten äänestyksen jälkeen tehdä omat ratkaisunsa.
Nyt tästä tuli vaarallinen "uusi normaali", että jos yksi hallituksen ministeri "töppää" niin koko hallitus on siitä vastuussa. Kuinka hallitus jatkossa aikoo valvoa omia ministereitään, että he eivät taas töppää?
Olet kai ymmärtänyt, että siniset ilmoittivat hyvissä ajoin ennakkoon, että epäluottamuslause Soinille merkitsee hallituksen kaatumista. Ja pääministeri otti tosissaan tuon ilmoituksen. Siihen ei Risikolla ollut osaa eikä arpaa. Tosiasiassa äänestettiin kaikissa tapauksessa hallituksen kaatumisesta. Eikä jostain Soinin lausunnoista tai osallistumisista. Soini tässä nyt kyllä vanhana kettuna pesi
Olisihan se ollut surkuhupaisaa jos Soini olisi äänestetty oppostion tekemän aloitteen mukaan ulos tehtävistä.Kyllä hallituksen täytyy itse nähdä milloin ministeri vaihdetaan.Huolestuttavaa kokoomuksen käyttäytyminen .Edessä on Sote-äänestys. Sallitaanko ryhtipuolueen rantamakarkuruus silloinkin ?
Koirat räksyttävät eikä karavaani kulje.
Mitä Soini-äänestykseen tulee, kokoomuksen naiset sen sanoivat: kansalle tulee sellainen kuva että politiikka on koplaamista, lehmänkauppoja ja ryhmäkuria.
Kansa on oikeassa.
Soinia koskevan äänestyksen laajentaminen koskemaan muka koko hallitusta on perustuslain mukaan täysin väärin. Siinä näet selvästi erotetaan yksittäiseen ministeriin ja koko hallitukseen kohdistuvat epäluottamuslauseet.
Toisin sanoen kaikkien hallituspuolueiden nokkamiehet (!) valehtelivat härskisti uskotellessaan julkisuudessa Soinia koskevan äänestyksen kohdistuvan hallitukseen.
Ja mitä kokoomusnaisiin kohdistuvaan painostukseen tulee: kyllä se isoin painostus tuli puolueen sisältä, ihan niin kuin sinisillä ja kepullakin.
... (jatkiuu) ...Yli-innokkaan ja pahoin hajanaisen opposition sata nolla...eikun kuuskymmentä. Huomattava on vielä, ettei oikeukanslerikaan pitänyt Soinin politikointina lain vastaisena. Samanlaista se vaan oli, kuin opposition harjoittama politikointi tässä asiassa. Koko välikysymystä onkin pidettävä turhan poliittisen kohun nostamisena. Jossa toki RKP hajosi pahoin. Henrikssonskan linjalla oli vain vähän päälle puolet ryhmästä.
Hiukan kummastuttaa tuo opposition vain 61ääntä. Pitäisihän heillä selvästi enemmän voimaa olla. Kumpikin pioli hajosi jokseenkin yhtäläisesti. Onko hyvä vai huono, en tiedä, mutta kovin on sekavaa.
Tässä nähtiin poliitikkojen moraali. Se venyy ja paukkuu kun oma etu on kyseessä.
Arvon naiset Jaana Pelkonen, Lenita Toivakka, Sari Multala ja Saara-Sofia Sirén eivät ymmärtäneet isoa kuvaa tässä asiassa. Isona kuvana SDP/Rinne etunenässä yritti käyttää tapaus Soinia välikappaleena hallituksen kaatamiseen ja uusiin ennen aikaisiin vaaleihin. SDP oli toimimassa jälleen kerran ”ketun häntä kainalossa” jopa oman jäsenkuntansa ja kannattajiensa etuja vastaan. Siinä vähät välitettiin jopa korkeasti oikeusoppineen oikeuskanslerin ratkaisusta. Ihmisoikeudetkin ollaan näköjään valmiita myymään valtaan pääsemiseksi.
Vanhalla tutulla ”didve et impera”-keinolla on näköjään saatu jo aikaan eripuraa Kokoomuksen ja Kepun välillä. Toivottavasti tilanne tästä rauhoittuu.
Toivottavasti äänestäjillä on ”älliä päässä” ensi kevään vaaleissa. SDP-johtoinen hallitus tietäisi epävarmuutta rahamarkkinoihin ja talouselämään. Se saattaisi vähentää mm. ulkomaalaisten investointi- ja tilaushalukkuutta Suomeen. Mitä vähemmän on investointeja ja tilauksia, sitä vähemmän on työtä.
Olen samaa mieltä. Tässä tehtiin keppihevosella puhdasta politiikkaa. Ei yhteistä, vaan ryhmäetupolitiikkaa.
Sitäpaitsi kun yksi hallitusryhmistä ilmoitti sen olevan hallituskysymys niin perustuslaiila ei le silloin mitään tekemistä koko asian kanssa vaan siitä nimenomaan tuli hallituskysymys ja sekin täysin laillisesti.
Olen edelleenkin sitä mieltä että tällaisilla mitättömillä tekosyillä ei politiikkaa pitäisi tehdä. ei naiseten eikä miesten
Mikäs ketunhäntä se muka on, kun kaikki tehdään täysin avoimesti?
Tätä kutsutaan politiikaksi, vaikka nykyiset hallituspuolueet kutsuvatkin politiikaksi lehmänkauppoja, koplaamista, ryhmäkuria, omantunnon vastaista äänestämistä ym rötöstelyä.
Siitä toivomuksesta voi olla samaa mieltä, että äänestäjillä vaaleissa olisi älliä päässä. Niin, etteivät toista kertaa löisi päätään Sipilän-Soinin-Orpon mäntyyn
Mitä häntää nämä kekuskusiporukka ja täys mustaakokomustissa kantavat kainalossaan.
Kysyn vaan.
Juha Sipilän ja Donald Trumpin lähtökohdat liikemaailmasta ovat samankaltaiset.
Siellä sai järjestellä operaationsa mielensä mukaan lakien puitteissa, ja kaikki oli omassa hallinnassa.
Itsekeskeisille liikemiehille politiikan kirjo ja repivyys olikin yllätys, kun käskytys ei toimikaan.
"Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) puolestaan kuittaa, että kaikkien politiikassa toimivien olisi hyvä muistaa, että oma toiminta pitäisi rakentua aina niin, että sillä aiheuttaisi mahdollisimman pientä vahinkoa muille. "
Kun tätä peilaa iltalypsyä, vanhaa rikollisuuden perinnettä ja nepotismia vasten niin Saarikolla on humoristina suuri tulevaisuus edessään.
._.
Näille edustajille, jotka äänestivät tyhjää tai olivat poissa tai kannattivat Soinin epäluottamusta aportin vastustamisesta, ilmeisenä syynä naisen itsemääräämisoikeuden halveksiminen, kysyn: "Eikö nainen voi käyttää ehkäisyä tai jälkiehkäisyä ja siten estää aporttia vaativa raskaus? Tietääkseni tällaisia keinoja on olemassa ja tietämystä siitä jaetaan joka maassa. Jos nainen haluaa hallita itseään ja kehoaan, niin miksi hän ei käytä näitä keinoja aportin sijasta? " Miksi tällainen välinpitämättömyys on hyväksyttävää ja aportin vastustaminen sitten ei ole hyväksyttävää? Tässä on suuri ristiriita asenteissa ja vastuuton toiminta joidenkin mielestä on hyve. Jo on ihmeellistä ja ikäluokalleni käsittämätöntä.
Ai siis silloinkin, kun nainen on raiskattu ja tulee sen takia raskaaksi. Naisen syy, miksei huolehtinut ehkäisystä varmuuden vuoksi... Just joo... (niin ja eivät ne ehkäisykeinotkaan takaa 100% suojaa).
Tarja, raiskauksen jälkeen Argentiinassa saa abortin ja muistaakseni Soinin erottamis asia lähti hänen siellä esiintymisestään. Puhuin abortista, joka vaaditaan omien ilottelujen jällkeen ja sitä käyttävät eräät ehkäisynä, kun eivät itse viitsi siitä huolehtia. Raiskauden ja äidin tai lapsen terveyden takia tapahtuvista aborteista en puhunut. Suurin osa ne hyväksyy ja uskoisin Soinikin. Asioiden vääristely taisi olla mielessäsi, sitähän politiikassa harrastetaan. En ole persu, enkä sininen, enkä vihreä enkä vasemmistolainen. Kaikkia muita eduskunnassa olevia puolueita olen äänestänyt ja pidän itseäni puolueettomana asioita harkitsevana ja niistä samaa mieltä olevaa edustajaa äänestävänä. En äänestä puoluetta.
Tahallinen väärinymmärtäminen ja silleen.
Muutoin olen sitä mieltä, että abortin tulee olla sallittu, mutta tulee myöskin pyrkiä siihen, että niitä tehdään niin vähän kuin mahdollista. Hyvä keino tähän on esimerkiksi nuorten (naisten ja miesten, huom!) ilmainen ehkäisy ja valistus.
Jos siis ulkoministeri Soini vastustaakin aborttia on kyseessä suhteellisen pieni "konservatiivisuuden mätä hedelmä", mutta jos hän (ääri)katoliseen tapaan vastustaa myös ehkäisyä...
Miksi Kaarlo suomeen tuo laki on aikanaan tehty kun mielestäsi pelkkä ehkäisy riittää. Entäs jos todetaan että synnytys vaarantaa äidin hengen. Tai todetaan ettei lapsi ole elinkelpoinen, niin eikun prosessi vaan loppuun.
Näissäkin tapauksissa esim. Argentiinassa saa abortin. Vääristelet asioita. Mielestäni oikein on raiskauksen, äidin terveyden takia tai lapsen kohdussa todetun sairauden takia tehdä abortti. Näitähän ei kukaan länsimaissa vastusta. Kyse on näistä aborteista joita vastustetaan, jotka johtuvat ehkäisyn välinpitämättömyydestä ja tapauksista jossa sama nainen teettää monia abortteja iloittelujensa jälkeen, koska ei yritäkkään ehkäistä tilapäissuhteidensa tuotoksia. Lopetan tähän. Vääristelet kuitenkin selvän asian.
Kyllä sekin vähän oudolta tuntuu jos nyt vahinko on tapahtunut niin naisen päätäntävalta asiaan on siirtynyt yhteiskunnalle tai lapsen isälle.
Tulee välillä mieleen, että eihän meitä tarvitse pelätä ulkopuolisia trollaajia, kun me itse saamme hallituspuolueet toistensa kurkkuun jonnin joutavilla ulkoministerin kynttilän kantamisilla ja siitä sinänsä taitavasti masinoidulla rähinällä. Tokihan oppositiopuolueiden pitää parhaansa yrittää, vaikka tikusta asiaa tehden, saadakseen hallituksen rivit sekaisin, mutta pitääkö hallituspuolueiden ja niiden kansanedustajien kaikkiin koukkuihin tarttua ?
Hieman toivoisi hallituspuolueiden kansanedustajilta pelisilmää. On aivan varma, että yksikään abortti ei maailmalla jää tekemättä pienen Suomen ulkoministerin kynttilän kantamisten vuoksi. Eli kannattiko Soini-casella laittaa hallituksen toimintakyky koetukselle ? Paransiko tämä esimerkiksi SoTe:n ja tiedustelulain parlamenttaarisen valmistelun etenemistä sekä irtisanomissuoan muutoksen valmistelua. Että onko nyt poliittinen ilmapiiri otollinen vuosia roikkuneiden asioiden loppuun saattamiseksi ?
Ps.
Pitäisikö nyt opposition vaatia hallituksen kannanottoa juuri uutisoituun maailmalla tapahtuviin kohdunvuokrauksiin ? Sillä debaatilla voitaisiin oivasti siirtää kansan mielenkiinto SoTe:sta ym. kotimaan kannalta merkittävistä asioista muihin globaaleihin svääreihin.