Keskiviikko 24.10.2018

Sannikka & Ukkolan tuottaja kertoo nyt, miksi Laura Huhtasaari pääsee tänään ääneen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.10.2018 11:22
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Laura Huhtasaari esiintyy tänään Ylen Sannikka & Ukkolassa. Ohjelman tuottaja sanoo, että Huhtasaari pistetään tiukille.
|

Yleisradion Sannikka & Ukkola -keskusteluohjelman tuottaja Nora Kajantie vastaa Uuden Suomen haastattelussa kritiikkiin, jota ohjelma on jo ennakkoon saanut osakseen.

Sannikka & Ukkolassa on tänä iltana haastateltavana perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Laura Huhtasaari, joka aiheutti alkuviikolla kohun julkaisemalla Twitterissä kuvan oppilastyöstä. Huhtasaarta ja perussuomalaisten puheenjohtajaa Jussi Halla-ahoa kritisoivassa kuvassa näkyvät myös oppilaiden etunimet ja Huhtasaari mainitsi päivityksessään koulun, jossa työ on ollut esillä. Huhtasaaren väite siitä, että opetus olisi kouluissa puolueellista on kiistetty laajalti.

Etenkin Twitterissä kritisoidaan sitä, että lasten ”maalittaja” päästetään ääneen Ylellä parhaaseen katseluaikaan. Maalittamisella on viitattu siihen, että Huhtasaari on toiminnallaan altistanut lapset vihapuheelle ja uhkailulle.

”Kun poliitikko toimii tavalla, joka herättää kritiikkiä, niin median tehtävä on laittaa hänet siitä koville. Että me toimittajina kysytään vaikeita kysymyksiä poliitikoilta ja haastetaan. Se on yksi meidän perustehtävistä. Varsinkin kun on kyse kansanedustajasta, jolla on myös aika paljon vaikutusvaltaa ja some-jalanjälkeä, niin se on vielä tärkeämpi asia meille”, Kajantie perustelee ohjelman ratkaisua.

”Tämä toki lähti vain yhdestä tviitistä, mutta siitä on paljon uutisoitu ja se nousi jopa kansainväliseen mediaan. Me koettiin, että me halutaan haastaa hänet ja korjata vääriä väitteitä”, Kajantie jatkaa.

Kritiikkiä on herättänyt myös se, miten Yleisradio ennakkoon illan jaksoa on mainostanut. Yleisradio esitteli jakson tviitissään näin: ”Lietsoiko poliitikko vihaa lapsia kohtaan? Aivopesevätkö opet kouluissa? Studiossa Laura Huhtasaari.” 

 

 

Yleisradion valitsemassa esittelyssä on nähty tasapainoharhaa. Huhtasaaren näkemykselle koulujen aivopesusta on annettu suhteessa suuri painoarvo siihen nähden, että näkemys on lytätty Opetushallitusta myöten. 

 

 

Tähän on tarttunut esimerkiksi muusikko ja juontaja Roope Salminen.

”Teidän otsikko on ’Aivopeseekö opet lapsia’”, Salminen paheksuu.

Salminen on yksi MTV:n Enbuske, Veitola & Salminen -keskusteluohjelman juontajista.

 

 

”Ymmärrän tuon kritiikin tosi hyvin. Teksti ei ollut mielestäni hyvin muotoiltu. Ehdottomasti kiinnitämme tarkemmin jatkossa huomiota siihen, koska se antaa väärän kuvan [ohjelman] sisällöstä”, Kajantie sanoo.

Illan ohjelmassa Huhtasaari esiintyy viikon päähaastattelu -osiossa. Huhtasaaren kommentteja arvioi ohjelmassa raati, johon tällä kertaa kuuluvat opettaja, kirjalija Jyri Paretskoi, vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar ja kokoomuslainen some-vaikuttaja Tere Sammallahti, Kajantie kertoo.

Lue myös:

US:n päätoimittaja Huusko: Huhtasaari veti oppilaat politiikkansa välineeksi

Laura Huhtasaaren käytös pöyristyttää – Sanna Marin: ”Rimanalitus, maalittaa lapsia”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Minä olen kuitenkin sen verran samassa veneessä kaikkien kanssa, että en oikein ymmärrä miksi jostain samassa veneessä olijasta kuten Huhtasaaresta nostetaan jatkuvasti hirveetä älämölöä ja tavallaa mainostetaan hänen erikoisominaisuuttaan eli kykyä esittää asioita niin että ne voidaan väärinymmärtää. Oli kyseessä räjähtävä lepakko, maapallon litteys tai piirtelevät alakoululaiset.

Kyllä yleisradion eli siis minunkin maksamassani ohjelmistossa pitää antaa tilaa kaikille silloin tällöin ja se mieluiten ilman leimaamisketunhäntää kainalossa. Antaa veneessä olijoiden tehdä omat päätelmänsä. Kyllä he siihen melko usein pystyvät.

Ilkka Paananen

Miksi ei Huhtasaari saisi olla YLEllä prime time aikaan? Eikö kyseessä ole verovaroin kustannettu yleisissivistävä instituutio? Minusta on hyvä, että tämäkin katsantosuunta saatetaan mahdollsimman kattavalla jakelulla kuluttajien tietoon. Saadaan mieleistä kommentoitavaa palstoille.

Petri Hämäläinen

Kysymys on nimenomaan siitä onko koululaitos puolueellinen ja aivopesevätkö opettajat puolustuskyvyttömiä lapsia Suomen kouluissa (ja jos niin kuinka paljon ja miten tämä tapahtuu).

Se onko Huhtasaari maalittanut lapsia on valheellinen väite. Sen on valhemedia valheellisesti keksinyt tämän asian yhteyteen.

Panu Saarela

Aivopesusta ei ole vähäisintäkään näyttöä, ei minkäänlaista. Sitä ei ole vähimmässäkään määrin myöskään kyseinen juliste.

"Se onko Huhtasaari maalittanut lapsia on valheellinen väite"

Ensinnäkään muotoilemasi lause ei ole väite. Toiseksi Huhtasaari on kiistatta maalittanut lapset. Törkypostia on tullut koululle ja sinne on jouduttu palkkaamaan vartija. Millaisia todisteita pitäisi olla, että Hämäläinen ymmärtäisi maalittamisen tapahtuneen?

Kuvan aiemmalla julkaisemisella (kuukausia sitten) ei ole tältä kannalta merkitystä. Sen jälkeen ei tullut törkypostia. Huhtasaari teki teoksesta "julkkiksen", kun julkaisi luvatta tekijöiden nimet, koulun ja teoksen.

Kyllä tässä nyt valehtelee aivan joku muu kuin media.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #14

Olen Hannun kannalla tuossa asiassa. Ei Huhtasaari julkaissut lapsien nimiä vaan piirroksista selviävät etunimet ja jos ketään selkeästi maalitti niin nimenomaan opettajat jotka ovat lapsia opettaneet tuolla tavalla itseään ilmaisemaan.
Vaikka Huhtasaarelta välillä lipsahtelee "käyttökelpoisia" ilmauksia medialle, niin kyllä minunkin mielestäni Media on selkeästi ja poliittisin agendoin maalittanut Huhtasaaren. Ei olisi ollut tarpeen. Kannatuksensahan siitä vain lisääntyy.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #18

Hyvä mies, älä nyt unohda, että näissä artikkelikeytjuissa keskustellaan lähinnä juurikin artikkelin tai mediatietojen pohjalta syntyneisiin mielikuviin vastaten.
Ei joka mielipiteestä tarvitse hallitusta ryhtyä opastamaan tai ryhtyä muutenkaan mielipiteen ilmausta järeämpiin toimiin.
Totuuskin löytyy, jos löytyy, mielipiteiden summasta

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #21

En unohda. Mutta en huomannut, mikä uutisessa olisi viitannut tai vahvistanut opettajien tekemää aivopesua.

Mielipiteen voi toki kertoa, mutta sitä ei kannata esittää varmana totuutena - jos ei ole mitään näyttöä. Ja sitä ei väitetystä aivopesusta ole.

Jos joku - Huhtasaaren tavoin - väittää julisteen sellaista todistavan, on yksinkertaisesti väärässä.

Petri Hämäläinen

Nyt nyt ei Panulla ole paras päivä.

Miten vaikeaa on ymmärtää että opettajien kritisoiminen on aivan eri asia kuin lasten kritisoiminen ja Huhtasaari ei ole kritisoinuz lainkaan lapsia?

Kukaan ei ole syyttänyt lapsia mistään tai uhannut lapsia yhtään millään. Ei edes siellä mielikuvitusmaailmassa.

Ja että aivopesu on suoraan Ylen tulevaa tv-ohjelmaa koskevasta tviitistä?

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #25

Tuo on minunkin tulkinani nähdystä ja kuullusta, mutta siksikin nämä artikkelikeskustelut ovat kiinnostavia kun täsmälleen samoilla lähtötiedoilla nähdään syntyvän aivan vastakkaisiakin tulkintoja.
Jos Panu on opettaja niinkuin ymmärsin niin ehkä hän ajatteli vain omaa toimintaansa sellaisena ja yleisti sen muihin opettajiin. Kyllä opettajiakin on joka junaan

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #25

Huhtasaari julkaisi lasten etunimet. Huhtasaari julkaisi lasten teoksen. Huhtasaari julkaisi lasten koulun nimen.

Kaksi ensin mainittua edellyttävät lain mukaan lupaa vanhemmilta. Sitä ei ollut.

Maalittamisen jälkeen koululle on satanut törkypostia ja uhkauksia, niin että sinne on jouduttu palkkaamaan vartija. Pitää olla melkoinen idiootti, jos ei ymmärrä, että lasten turvallisuuden tunne on järkkynyt. Mutta Hämäläisen ja Huhtasaaren mielikuvitusmaailmassa mitään ei ole tapahtunut, kukaan ei ole uhannut lapsia.

Nämä ovat kiistattomia seurauksia Huhtasaaren toiminnasta. Mutta hän ei pyydä anteeksi, ei edes nimien julkaisemista. Tämäkö on asiallista poliitikon toimintaa?

Huhtasaaren toiminnan seuraukset eivät muutu toiseksi hokemalla mantraa "en syytä lapsia vaan opettajia".

Ja todettakoon vielä kerran, että yksi juliste ei todista aivopesusta yhtään mitään. Myös syytökset koulun opettajia kohtaan ovat perusteettomia niin kauan kuin ei ole mitään näyttöä.

Huhtasaari olisi voinut yleisellä tasolla kertoa aivopesuepäilyistään, se olisi ollut hyväksyttävää. Mutta lasten ja koulun maalittaminen on ja oli edesvastuutonta.

"Ja että aivopesu on suoraan Ylen tulevaa tv-ohjelmaa koskevasta tviitistä?"

En ymmärrä, mitä tällä tarkoitat. Huhtasaari on syyttänyt kyseistä koulua ja kouluja ylipäätään aivopesusta jo paljon ennen tv-ohjelman tviittejä.

Matti Lehtinen

Onkohan toimittajilla mennyt nyt pikkasen sekaisin että mikä on julkaisemista ja mikä somessa jakamista?
Ja taas toisaalta kun itellä on 9 luokkalainen "lapsi" niin kiinnostuksen kohde ei todellakaan ole politiikka tai mikään "yhteiskunnallinen" meno. Ei ton ikäinen tee "omasta päästä" kuvaa jossa syytetään" syyttömiä.

Panu Saarela

Valtakunnallisen poliitikon somessa jakaminen on julkaisemista. Väitätkö, että Huhtasaaren sometuksesta huolimatta vain vähäinen joukko tietää nyt julisteesta?

Otoksesi 9. luokkalaisista on aika pieni. Olen opettanut heitä aika pitkään ja tiedän, että sellaisia, jotka voivat tehdä tuollaisen julisteen, on pilvin pimein. Ja tyystin ilman opettajan ohjausta.

Juhani Norbäck

Opettajakunta on pahasti vasemmalle kallistunutta, ja sitä ideologiaa sitten tuputetaan lapsille. Ilmiö ei kuitenkaan ole uusi, jo 90-luvulla oma kommunistiset taipumukset omannut historianopettajani laulatti luokallamme "Kansainvälistä". Omalla kohdallani aivopesu tosin ei onnistunut, asennemaailmastani kehittyi suunnilleen sama kuin Joseph McCarthylla. :) :)
Eniten tässä meiningissä pelkään kuitenkin sitä, mitä voi tapahtua kun ihmiset, joille nuorina on syötetty tätä valheellista punaviherhumanismia, iän karttuessa heräävät ja huomaavat, ettei siinä ole mitään todellisia elämän eväitä. Silloin voivat "hieman erilaiset" ideologiat todella nousta.

Panu Saarela

"Opettajakunta on pahasti vasemmalle kallistunutta"

En ole tällaisesta kuullut koskaan ennen. Onko sinulla jotain näyttöä? Mutu-muistikuvieni pohjalta sanoisin opettajien olevan ennemminkin hieman porvarilliselle puolelle kallellaan. Saman muistikuvan mukaan heitä on vaaleissa ehdolla enemmän sillä puolella. Mutta luulen, että isossa kuvassa suurta eroa ei keskiväestöön verrattuna ole.

Sinun tulkintasi voi tietenkin selittyä sillä, että monien persufanien mielestä kaikki ei-persut ovat punavihreitä - kuten näillä palstoilla näkee.

Juhani Norbäck
Vastaus kommenttiin #35

Eipä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä yhden topicin perusteella. En ole "persufani", vaan vain yksinkertaisesti henkilö, jonka mielestä opettajien ei kuulu syöttää valmiita mielipiteitä. Enhän ole sinuakaan väittänyt kommunistiksi.

Jouni H Nevalainen

Melkoista ajojahtia. Poliitikon täytyykin ottaa esille asiat, joita hän näkee yhteiskunnallisena epäkohtana. Hän ei ole ihan väärässä väitteissään. Nykyään monikulttuurisuuden ihannetta opetetaan niin peruskouluissa, kuin aikuisopiskelussa. Itse olen liberaali, mutta on tunnustettava tämä ilmiö.

Panu Saarela

Minkäs yhteiskunnallisen epäkohdan Huhtasaari otti esille? Väite aivopesusta perustuu vain Huhtasaaren mutuun.

Monikulttuurisuuden, siis erilaisuuden ja erilaisten ihmisten kunnioittaminen kuuluu kyllä opetussuunnitelmaan. Eipä tuo itsestäänselvyys siis kummempaa "tunnustamista" vaadi.

Pirjo Tolonen

Yhteiskunnallinen epäkohta on se, kun kouluissa aivopestään lapsia, hyvä todiste siitä on tuo juliste, ja Jani Toivolan kouluvierailut puhumaan tiettyä agendaa lapsillemme..Erilaisuuden hyväksyminen ja kunnioittaminen on eri asia, kuin haittamaahanmuutto. Tuo juliste on muuten ollut jo 8 kk instragrammissa. Myös lasten etunimet olivat siellä. Eli se oli vapaasti kenen tahansa levitettävissä.

Juhani Norbäck

"Monikulttuurisuuden, siis erilaisuuden ja erilaisten ihmisten kunnioittaminen kuuluu kyllä opetussuunnitelmaan."

Millä tavalla tuo opetussuunnitelman linjaus velvoittaa opettamaan "oikeita" mielipiteitä demokraattisissa vaaleissa valituista poliitikoista? Koulun tulee antaa eväät siihen, että yksilö pystyy itsenäiseen mielipiteenmuodostukseen, ei antaa valmiita mielipiteitä.

Panu Saarela

"Millä tavalla tuo opetussuunnitelman linjaus velvoittaa opettamaan "oikeita" mielipiteitä demokraattisissa vaaleissa valituista poliitikoista?"

Heitit olkinuken. En ainakaan minä ole tuollaista esittänyt.

Pointtihan on juuri siinä, ettei mitään näyttöä aivopesusta ole.

Sen on huomannut ilmeisesti myös Huhtasaari, koska ei puhu enää alkuperäisestä aivopesuväitteestään. Nyt hän sanoo, että teos oli mauton ja opettajien olisi pitänyt estää sen julkaiseminen. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa.

"Mauttoman" teoksen sensuurivaade kertoo paljon persujen sananvapauskäsityksestä. Kaikkea saa kritisoida paitsi persuja. Vihapuhetta ei ole olemassa, paitsi persuihin kohdistuva kritiikki.

Seppo Kotonen

Katsoin sen pätkän ohjelmasta misdä Huhtasaarta haastateltiin. Melkoinen riman alitus toimittajalta. Näytti välillä että toimittsja saa kohta orkut. ANTEEKS ENKÖ AIO PYYTÄÄ ANTEEKSI????? Verovaroin tehty ohjelma, voi perk ..

jouko kauppinen

Tuo eilinen ohjelma oli ala-arvoinen, siinä toimittaja ei antanut Huhtasaaren sanoa sanottavaansa vaan puhui päälle ja esitti oman mielipiteensä ainoana oikeana. Miksi kamerat kuvasivat niin että Huhtasaari oli alempana ruudussa ja toimittaja tykitti puheensa taas kuvan Huhtasaaren yläpuolella. Toinen huomio oli se että kaikki mukana olevat olivat Huhtasaarta vastaan eikä yhtään puolesta puhujaa ollut otettu ohjelmaan, vaikka katsojista suuri osa oli Huhtasaaren puolella palautteesta päätellen. Ohjelma oli ikävää katsottavaa.

Panu Saarela

Et ole ilmeisesti elänyt 70-luvun koulumaailmassa?

Juliste ei kerro välttämättä mitään edes sen tehneiden lasten mielipiteistä. Heidän piti tehdä kantaaottava juliste, ei välttämättä kertoa omia mielipiteitään.

Kuvitelma, että 15-vuotiaat eivät kategorisesti seuraa ja ymmärrä mitään politiikasta, on käsittämätöntä vähättelyä.

Juhani Norbäck

Kuten tuolla ylempänä esimerkin avulla toin esiin, vielä 90-luvullakin tuota "70-luvun koulumaailmaa" oli kyllä aivan kiitettävästi jäljellä.
Nyt vain taitaa olla jo kyse uudesta sukupolvesta.

Mainitsemani opettaja muuten, kysyessään meiltä näkemyksiä Afrikan ongelmien syistä (siis siinä 90-luvun nykyhetkessä), vaiensi minut saman tien kun otin esiin "liiallisen väestönkasvun". Kaikki oli kuulemma länsimaiden riiston syytä.

Pirjo Hokkanen

Tätä ohjelmaa mainostettiin, että se olisi asiallinen keskusteluohjelma, joka ei "lynkkaisi", mutta nyt näyttää, että ainakin, kun kyseessä on PS:n henkilöitä, niin järkyttävä lynkkausmentaliteetti toimii. Suomessa lkun on nykyisin vain yksi mielipide sallittu. Yle valvoo, että tämä yksi mielipide toteutuu. Todella säälittävää seurata Suomen kehitystä! :(

Mikko Toivonen

Katsoin varmuuden vuoksi saadakseni kuvan itse hevoisen suusta sen Sanniika & Ukkola ohjelman.
Kyllä itse ohjelma oli juuri niin subjektiivinen ja toimittajien tai heille annettujen näkemysten väkisin työntämistä hevoisen suuhun kuin toimittamisen painajaisissa voi ajatella

En kyllä toista kertaa tuota ohjelmaa noine poliittisine asennoitumisineen aio katsella. Kerta riittää.
Jotkut osapuolet nyt massiivisesti paisuttavat asiaa ja yrittävät ohjata sen ihan muuksi mitä Huhtasaarikaan linee tarkoittanut. Hänen päänsä sisään en tietenkään pääse, mutta tämänkin asian selvittelyssä hän on ainakin johdonmukainen ja toiminut ihan lakien puitteissa. Jos jotain tuntemattomien lasten etunimiä on jossain näkynyt niin aika vähäiset ovat eväät sen aiheuttamalle uhkailulle kohdistettuna.
Opettajista taas muistamme ainakin omilta kouluajoiltamme, että suurin osa toimi pärstäkertoimen ja "voipaketin" pohjalta ja antoi varsin tehokkaasti lasten ymmärtää mikä oli oikein ajateltu.

Pärstäkerroin on kautta kouluhistoriamme ollut opettajien ja opetuksen suuria ongelmia itse opetustekniikan lisäksi

Panu Saarela

Lakien puitteissa? Etkö tiedä, että oppilaiden nimien - myös etunimien - ja teosten julkaiseminen vaatii vanhempien luvan?

Muistosi opettajista voivat olla oikeita, mutta kokonaisuudesta ne eivät välttämättä paljon kerro.

Ja rohkenen epäillä, että sinunkaan koulussasi opettajien enemmistö olisi tuputtanut omia poliittisia näkemyksiään. Ja jos tuputtaisivatkin, eiköhän ne isossa kuvassa aika tasan menisi.

Jarkko Mynttinen

Nyt kun ohjelma on nähty, niin kysyn vaan missä oli se luvattu haastattelu?
Toistan jo tuolla toisessa puheenvuorossa esittämäni kommentin.

En kyllä juuri huomannut mitään haastattelua. Kyse oli pikemminkin haistattelusta. Toimittajahan yritti laittaa ensin sanat Huhtasaaren suuhun ja sitten kun ne eivät sinne menneet,niin toimittaja yritti päälle huutamalla ne sinne väkisin laittaa. Kyseessä oli kuin demarituomioistuimen (sitähän YLE valitettavasti edustaa) esikuulustelu ja lynkkaus päälle. Olen pitänyt kyseistä toimittajaa tähän saakka suht. asiallisena ja osaavana objektiivisena, mutta käsitykseni tämän episodin myötä on totaalisen toinen. Ei tästä kannatta kuitenkaan vielä enempää provosoitua, jos kyse olikin vain hetkellisestä tunnekuohusta? Annetaan toimittajalle siis vielä mahdollisuus osoittaa toimittajan kykynsä jos vaikka itse osaisi pyytää ensin käytöstään anteeksi Huhtasaarelta ja katsojilta.

Panu Saarela

Toimittajan tehtävä on nimenomaan haastaa poliitikko. Erityisesti poliitikko, joka kieltäytyy vastaamasta kysymyksiin ja joka yrittää koko ajan vaihtaa puheenaihetta.

Lasten maalittamiseen syyllistynyt on syytä pistää erityisen tiukoille. Ja sinun mielestäsi toimittajan pitäisi pyytää anteeksi laitettuasn tiukoille sen, joka joka kieltäytyy pyytämästä anteeksi lasten maalittamistaan. Huhhuh.