Keskiviikko 19.6.2019

”Suomen pitää ajaa fossiilisten polttoaineiden käyttö alas alle 20 vuodessa”

Luotu: 
8.10.2018 09:15
  • Kuva: LAURI OLANDER / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Fossiilisia eli "uusiutumattomia" polttoaineita ovat muun muassa öljy, kivihiili sekä maakaasu.
|

Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvittavaa muutosta voidaan verrata toisen maailmansodan jälkeiseen jälleenrakennukseen, sanoo eduskunnan ympäristövaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Satu Hassi (vihr).

Pienet viilaukset vanhaan toimintamalliin eivät riitä, Hassi toteaa viitaten ilmastopaneeli IPCC:n tänään julkistettuun odotettuun raporttiin. Raportin mukaan ihmiskunnan tulee puuttua päästöihin radikaalisti jo seuraavan 12 vuoden aikana.

Hassi korostaa tiedotteessaan, että raportin mukaan muutos on haastavuudestaan huolimatta mahdollinen.

”YK:n ilmastopaneeli IPCC:n tänään julkaisema raportti antaa toivoa, että vielä on mahdollista välttää ilmastonmuutoksen pahimmat seuraukset ja rajoittaa lämpeneminen 1,5 asteeseen”, vihreä kansanedustaja sanoo tiedotteessa.

”Raportti painottaa myös, että pitää toimia hyvin ripeästi. Koko ihmiskunnan pitää irtautua fossiilisista polttoaineista vuosisadan puoliväliin mennessä. Teollisuusmaiden, myös Suomen, pitää ajaa fossiilisten käyttö alas alle 20 vuodessa”, Hassi jatkaa.

Lue lisää: ”Lähivuosien päätökset ovat ihmiskunnan tärkeimmät” – Suuri ilmastoraportti vaatii ennennäkemätöntä muutosta 12 vuoden aikana

Hassin mielestä kyse on pohjimmiltaan siitä, välitämmekö lapsistamme.

”Jos välitämme, teemme sen mitä tarvitaan. IPCC osoittaa, että ero 1,5 ja 2 asteen lämpenemisen seurausten välillä on suuri.”

Raportissa tuodaan esiin, että päästöjen lopettamisen lisäksi on kyettävä sitomaan hiiltä ilmakehästä.

”Ainoa tunnettu tapa tehdä se on kasvattaa metsien ja maaperän hiilinielua. Suomenkin pitää 2030-luvulla päästä tilanteeseen, jossa hiilinielut ovat suurempia kuin päästöt”, Hassi toteaa.

Hän vaatii Sipilän hallitusta supistamaan metsähakkuiden lisäämistavoitteitaan.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jouni Halonen

On se halvan öljyn lopahtaminen ja yletön väestönkasvu tosi kova juttu. Eduskuntaan, sen toimintataso huomioiden ja alla olevaan edustaja Kontulan juttuun peilaten, hiilihumppa uppoaa aivan täydestä. Voi meitä veronmaksajia. Saatana, että alkaa nyppiä.

Mikko Toivonen

Pääasiassa juurikin noin.
Synteettisten hiilidioksidipohjaan perustuvien dieselinomaisten polttoaineiden tulevaisuuden osuus on vielä hieman auki kun on vain pilottihankkeita toistaiseksi.
Ne voivat tarvittaessa nopeastikin korvata bensan ja Dieselin jollain osuudella ja maakaasu/biokaasu hyvin todennäköisemmin melko suuren osan liikennepolttoaineista suoraan noin 30% kokonaispäästövähennyksellä. Siinä kaikki on valmista mutta ei vaan ole otettu käyttöön kun se liikennevälineen koneen muunto metaanilla toimivaksi maksaa hiukan enemmän ja sitä hioukkaakaan ei kukaan maksa ilman valtioiden yhteistoimia. Ja meillä Suomessa sittenkin vasta viimeisenä kuten esimerkiksi Autogazin eli LPG liikennejakelun osalta, missä edelleenkin olemme ainoa maa Euroopassa missä sitä ei liikennejakeluun saa vaikka asemat olisivat hyvin helppoja ja halpoja rakentaa ihan pikkukyliä myöten.

Topi Rantakivi

Ihmettelin, että missä Satu Hassin sanomiset ovat tulleet? Vihreästä langasta tietenkin ja sinne ei voi mitenkään kirjoittaa.

Hassin pitää nyt päättää, että mitkä nykyisistä energiaratkaisuista on se paras keino? Aurinkovoimasta ja tuulivoimasta on turha keskustella. Mitään ei voi laskea rajusti alas, että teollisuus kärsii ja hintoihin tulee nousupaineita kaikissa asioissa.

Energiaratkaisut pitää olla realistisia ja kestäviä pitkällä aikavälillä. Alkuperäisessä "IPCC" painotettiin, että kaikkia olemassaolevia energiaratkaisuja pitää kehittää, ei rajata sieltä mitään pois.

Jukka Mikkola

Vuoden 2017 tietojen mukaan Kiinassa asuu noin 1410 miljoonaa ihmistä ja pelkästään saasteista kärsivässä Pekingissä on lähes 20 miljoonaa ihmistä. Intian väkiluku on noin 1340 miljoonaa ihmistä. Suomen vähän yli 5 miljoonan väkiluku suhteutettuna näihin ihmismääriin on kuin pisara meressä.

Mitä suurempi on populaatio sitä enemmän se synnyttää päästöjä.

Näihin esimerkkeihin viitaten Suomi-neito tuntuu kulkevan laput silmillä vailla suhteellisuuden tajua päästöihin liittyen. "Jäitä hattuun."

https://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/WPP2017_KeyFindings.pdf

Mikko Toivonen

Jukka! Mielestäni emme voi suojautua intialais-tai kiinalaismuurin taakse omassa osuudessamme vaan meidän olisi tehtävä se minkä omin voimin rationaalisti voimme tehdä. Ja taatusti voimme monella taholla tehdä asioita niin että niiden haittaamatta omaa talouttamme kaikki kertymä menee plussana globaaliin kokonaispäästöön.

Intialaisten ja kiinalaisten kunniaksi on tiodettava, että kumpainenkin maa on ymmärtänyt saasteiden merkityksen ja ovat tekemässä juuri sitä millä bulkkisaasteita jopa IPCC mukaan saadaan vähennettyä eli lisäävät nopåeassa tempossa ydinvoimaa.
Vielä kun saataisiin USA, Saksa ja Venäjä sekä muutama muu "hiiliteollisuusmaa" muuttamaan ydinvoimalle kohtuullisen suurella osuudella niin saisimme kääntöä oikeaan suuntaan.

Liikennettä pidetään yhtenä suurista saastutuslähteistä ja varmaan pitää paikkansa.
Sen sijaan että nähtäisiin unia sähköautoista niin pitäisi keskittyä nopeasti muuntamaan bensa ja dieselkoneet metaanilla eli maa-ja biokaasuilla toimiviksi. Polttoainetta riittäisi niihin takuulla siihen asti että hiilidioksidista syntetisoitu polttoaine tuotetaan globaalissa teollisessa mittakaavassa.

Mahdollisesti jopa ehditään saada fuusiovoimakin kehiin. Tosin sille on aikaa pari tuhatta vuotta lisää jos maapallon fissioituvat varat laitetaan suuremmassakin mittakaavassa peliin. Nehän voidaan viimeistä grammaa myöten käyttää eikä kukaan jää niitä kaipaamaan

Hannu Korpilampi

Koskahan ihmiset tajuavat että tuo on mahdotonta saavuttaa edes teoriassa?

Meidän pitäisi rakentaa infrastruktuurimme kokonaan uusiksi, samaan aikaan VÄHENTÄEN hiilidioksidipäästöjämme.

Eli emme voi lisätä nyt tilapäisesti hiilidioksidipäästöjämme, pistääksemme infrastruktuurimme suurin ponnistuksin kuntoon, jotta tulevaisuudessa päästöt olisivat pienemmät.

Kaikki realistiset (joskin erittäin kalliit) ratkaisut vaativat hiilidioksidipäästöjen nostamista tilapäisesti hyvinkin radikaalisti. Näitä on esimerkiksi sähköntuotannon korvaaminen ydinvoimaloilla, sähköverkon uusiminen kestämään autojen uusimisen sähköautoilla, jne.

Metsien nielut eivät ole niin yksinkertaiset kuin miten asia esitetään. Metsät eivät sido hiiltä kovinkaan tehokkaasti, mikä olisi pääteltävissä jo siitä ettei hiilidioksidi ole loppunut maailmasta esiteollisella ajalla. Puun kasvuvaiheessa hiiltä toki sitoutuu, mutta ylivoimainen enemmistö sitoutuneesta hiilestä vapautuu ilmakehään puun lahotessa. Mitä Vihreät käytännössä ehdottavat ei ole puiden määrän lisäämistä, vaan niiden kaatamista ja hautaamista syvälle maaperään, niin etteivät ne pääse päästämään hiiltään takaisin ilmakehään. Samalla kuitenkin haudataan myös puiden ravinteet, mikä köyhdyttää maaperää tehokkaasti. Ja onko moinen luonnonvarojen tuhlaus nyt oikeasti moraalisesti kestävää?

AINOA tapa vähentää hiilidioksidipäästöjämme onkin yksinkertaisesti lopettaa asioiden tekeminen. Siis asuntojen lämmittäminen ja uusien rakentaminen, autojen käynnissä pitäminen ja uusien rakentaminen. Vaatettaminen, syöminen, koulut, työpaikat, jne. Tavoitteisiin pääsy vaatii käytännössä Suomalaisten kansanmurhaa. Sitten kun tässä maassa ei ole enää ketään tekemässä mitään, suomalaisten hiilidioksidipäästöt ovat vihdoin nollissa.

Pasi Anttila

Kommentti viimeiseen kappaleeseen. Totta. On laskettu että ihmisen pitäisi leikata kulutustaan jopa 2/3 nykyisestä. Jokainen voi päätellä mihin tämä johtaa maailmassa missä kaikke perustuu talouskasvuun ja kulutuksen lisääntymiseen.

Mitä tapahtuu kun rahan kierto taloudessa hidastuu ja vähenee. Kulutus pienenee, työttömyys lisääntyy, köyhyys lisäntyy, yhteiskunnista tulee epävakaita......jne....

Markku Lehto

Nyt varmaan IPCC:n kokousedustajat ovat jo päästöttömissä purjelaivoissa matkalla Etelä-Koreasta kotimaihinsa. Eurooppalaisten maiden edustajat ovat varmaankin perillä kotimaissaan tuuliolosuhteista riippuen ensikuun loppupuolella.

Juhani Vinberg

puu ei ole fossiiista, vaan uusiutuvaa energiaa, samoin puu on hiilinir+elu, ainakin nuorena, puulla voi korvata öljyö esim muovin vaklmistuksessa, hyvin hoidettu metsä on hiilinielu ja nuri puu kasvaa nopeasti ja kassvusitoo hiiltä, metsöäd+stö voiottaa muuhunkinkäyttöön ja silti metsä on hiilinielu