Sunnuntai 16.12.2018

Satu Hassi: Tästä ministeri Tiilikainen vaikenee – Pääministeripuolueella kaksi pahaa kipupistettä ilmastopolitiikassa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.10.2018 18:03
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Hiilinielut ja turve, siinä keskustan kaksi kipupistettä, Satu Hassi arvioi. Kuvassa keskustalaiset ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkonen eduskunnassa.
|

Oppositiopuolue vihreiden kansanedustaja ja eduskunnan ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Satu Hassi sanoo Uuden Suomen haastattelussa, että pääministeripuolue keskustalla on kaksi pahaa kipupistettä ilmastopolitiikkaan liittyen.

Kaikkein vaikein kysymys keskustalle on Hassin mielestä hiilinieluasia.

”Keskustapuolueen poliitikkojen on todella vaikea tunnustaa sitä, että se linja, mitä keskustapuolue nyt hallituksessa ajaa, johtaa metsien hiilinielujen pienenemiseen ja että se on ilmaston kannalta huono asia. Nykyhallituksen suunnitelmilla metsien hiilinielut pienenevät niin paljon, että se tekee tyhjäksi kaikilla muilla alueilla tehtävät päästövähennykset”, Hassi sanoo Uudelle Suomelle.

Aiemmin tänään Luonnonsuojeluliitto katsoi, että kansainvälisen ilmastopaneelin (IPCC) tuore raportti on kylmä suihku Suomen metsäpolitiikalle. Luonnonsuojeluliitto korosti, että IPCC:n mukaan juuri metsät ovat parhaita hiilinieluja ja hiilivarastoja. Suomessa metsähakkuita on kuitenkin lisätty ja aiotaan lisätä lähivuosina, minkä seurauksena Suomen metsien hiilinielu on ”rajusti pienentymässä”. Lue lisää: Luonnonsuojeluliitto: ”Kylmä suihku Suomen metsäpolitiikalle”

Ympäristöjärjestö WWF on aiemmin todennut, että pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksen ohjelman mukaiset hakkuiden lisäykset pienentävät metsien vuosittaista hiilinielua määrällä, joka vastaa koko suomalaisen liikennesektorin vuosittaisia päästöjä. Hallituksen tavoite on ollut lisätä hakkuita 15 miljoonalla kuutiometrillä. Lue lisää: WWF: Sipilän hallituksella ”mahdoton yhtälö” bioenergiassa – ”Tuhoisaa luonnolle”

Hassin mukaan toinen keskustan kipupiste on turve.

”Toinen asia, mistä [ympäristöministeri Kimmo] Tiilikainen havaintojeni mukaan johdonmukaisesti kieltäytyy puhumasta, on turpeenpolton alasajon aikataulu”, Hassi sanoo.

”Ydinvoimaloiden näytöt huonoja”

IPCC:n tänään julkaistu raportti on herättänyt kysymyksen siitä, onko vihreiden ydinvoimakanta entisellään. Sinisen tulevaisuuden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo kysyi tänään tiedotteessaan, mikä vihreiden ydinvoimakanta on, jos puolue on mukana seuraavassa hallituksessa.

Hassi ei halua spekuloida tulevan hallituksen suhteen.

”Suomessahan 2000-luvulla luvitettujen ydinvoimaloiden näytöt ovat aika huonot. Periaateluvan on saanut kolme ydinvoimalaa, yksikään niistä ei ole tuottanut sähköä. Ainoa, joka on rakenteilla, on Olkiluoto 3, joka on ollut rakenteilla jo 12 vuotta ja se on 10 vuotta aikataulusta jäljessä. Sillä välin uudet energiateknologiat ovat tulleet markkinaehtoisesti kilpailukykyisiksi”, Hassi sanoo ja lisää, että uudet ratkaisut ovat jo ajaneet ohikin ydinvoimasta.

”En sulje pois, että on maita, joissa [ydinvoimalla] on merkittävä rooli. Suomessa sillä on niin kauan rooli, kun olemassa olevat ydinvoimalat jatkavat.”

Hassin mukaan on kuitenkin eri asia, investoidaanko uuteen ydinvoimaan. Hän ei pidä kirkossa kuulutettuna sitä, että Fennovoiman rakentamislupa tulisi seuraavan hallituksen pöydälle. Säteilyturvakeskus STUK vahvisti hiljattain, että Fennovoiman ydinvoimahanke myöhästyy ja että STUK tarvitsee turvallisuusarviotaan varten lisäselvitystä Fennovoimalta.

”[Fennovoiman] olisi pitänyt saada paperit valmiiksi kolme vuotta sitten. En olisi niin varma, että se [lupa-asia] ylipäätänsä tulee ja että se olisi läpihuutojuttu”, Hassi sanoo.

Hassin mukaan vihreiden tärkein tavoite hallituksessa olisi se, että fossiilisten polttoaineiden alasajon aikataulusta päätettäisiin.

”Toinen pääasia on se, että laaditaan ohjelma siitä, miten metsien ja maaperän hiilinieluja kasvatetaan.”

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Aaltonen

Ilmastomuutoksen pöyrteissä Suomi on aika pini tekijä, mutta sitä ei ymmärrä miksi valtio tukee monia yrityksiä jotka kuormittavat Suomen ilmastoa, esim, suurella rahalla tuetaan Suomen ja Viron välitä kaljarallia. Maataloustuki myös imetyttää, Kokoomushan on toitottanut vuodesta toiseen, että kyllä markkinat hoitaa, mutta samaan hönkään on valmis lisäämään maatalous tukia ja yritystukia.

Hannu Rautomäki

Kuinka vihreiden mielestä fossiilisten polttoaineiden alasajo on toteutettavissa, kun mikään vaihtoehto, poislukien aurinkopaneelit, bioenergia ja tuulimyllyt, ei tunnu kelpaavan vaikka viimeksimainituista ei ole minkään korvaajaksi?

Kari Haapakangas

Eihän se bioenergiakaan käy! Kamalaa hiilinielujen tuhoamista. Ja tuulivoima häiritsee lintuja ja muita eliöitä.

Jää vain aurinkoenergia ja energian säästäminen. Jälkimmäine ei tosin ole mikään oikea ratkaisu, koska siinäkin pitää ensin tuottaa sitä energiaa...

Lauri Kiiski

Ydinvoimalla ei ilmasto lämpeä tälläkään leveysasteella.

Onko se ilmastoteko, jos vierastaa matti karttaa fossiilisia ja käyttää lämmitykseen kalliolämpöä lämpöpumppuineen norjalaisella vesivoimalla, vai onko se , jos helsinkiläinen viherpiipari kommunisti lämmittää asuntonsa kivihiilellä ja käyttää lentokonetta liki päivittäin ilman pienintäkään häpeää ?

Mikko Toivonen

Vihreiden ainoa mahdollinen säilyvyystae onkin se, että he alkavat voimakkaasti ajaa modernia ja hyvin toimivaa ydinvoimaa ja siihen liittycää teollisuutta.
Samoin alkavat ajaa maan energipolitiikkaa yliäämäiseksi eli tuottamaan stabiilia sähköä ainakin 20% enemmän kuin on oma huipputarve ja viemään ylijäämän vaikkapa Saksaan ja Tanskaan helpottamaan nniiden hiilivoimatilaa millä he nyt hoitavat pakollisen stabiilin voimansa tarpeen. Satunnaisvoimaan kuten tuuli ja aurinko ei yksikään järkevä valtio voi turvata. Siksi Saksassakin edelleenkin rakennetaan hiilivoimaa ja avataan suurempaa ruskohiilen eli ligniitin tuotantoa. (Hambachin metsät)

Hassi vihreiden tapaan poimii ydinvoimasta sen muutamat huonot tapahtumat ja yleistää niistä väärää mielikuvaa ja hintaa.
Kiinalaiset tuottavat jo AP-1000 tyylisiä reaktoreita jopa alle 2 miljardia euroa per yksikkö.
Meillä vesivoimaa ei voida enää lisätä, biovoiman saastuttavuus on fakta vaikkakin puhtaaksi propagoitu. Tuuli-ja aurinkovoima ovat triviaalivoimia joita varten on pakko rakentaa vastaava määrä stabiilivoimaa jota sitten tuullessa tai auringon paistaessa seisotetaan tai ajetaan erittäin saastuttavassa valmiuslämmössä hiili ja fossiilisten voimaloiden osalta. Samalla siis vahingoitetaan stabiilin voiman taloutta raskaasti tuetulla sattumavoimalla. Kyllä tämän jokainen järjissään oleva ihminen ymmärtää.

Meilläkin siis tarvitaan nopeasti ainakin 5 GW lisäydinvoimaa olemassaolevien ja OL3 sekä Fennovoiman lisäksi ja noiden toimien pitäisi jo olla luvitettuna ja projektit käynnistettyinä.

Liikenne ei varsinainen ongelma ole sillä lentoliikennettä lukuunottamatta kaikki muu liikenne voidaan varsin nopeassa ajassa haluttaessa muuntaa maakaasu/biokaasukäytölle ja siten pudottaa liikennesaasteita sellaiset n. 30% mikä on todella merkittävä pudotus.

Mutta kuten aina tämänkään hallituksen energiapolitiikalla mihinkään ei päästä kun energiapolitiikkaa voisi kuvata kaalimaaksi jota vahtii pukki. Kirjaimellisesti energiapolitiikka menee puihin!

Kaarlo Kunnari

Metsät ovat hiilinieluja. Totta, mutta aarniometsät eli ylivanhat metsät ovat metaanilähteitä ja huonoja hiilinieluja. Metaani on 20-25 kertaa vahingollisempaa kuin hiilidioksidi ilmakehälle. Kasvava metsä on hiilinielu. Miten tämän yksinkertaisen asian saisi luonnonsuojelijoidenkin kaaliin. Vihreät ja viherhörhöt ovat tämän perusteella ilmaston pahimpia vihollisia ja saastuttajia. He kun haluavat lisää aarniometsiä.

Mikko Toivonen

Mainitsepa Kaarlo esimerkiksi yksikin kommentoija joka olisi vaatinut kaikkien metsien aarnioitumista?
Minäkin joka olen energia asioihin ja juurikin metsien tilaan ja hoitoon selkokielistä kantaa ottanut en ole koskaan käyttänyt lukua 80 vuotta enempää metsien päätehakkuulle talousmetsiksi luokiteltavissa metsissä.
Tosin tuo talousmetsän ikäkin vaihtelee leveysasteesta riippuen ja voi hyvinkin olla 100 vuotta jostain Kajaanista pohjoiseen.

Eri asia ovat sitten ne edelleenkin varsin vähät suojellut metsät, joita voi malliksi antaa toteutua ihan luonnonlakien mukaan.

Alle 50 vuotiaasta boreaaalisesta metsästä ei edes saa kunnollista rakennuspuuta, mutta hyvinkin sellupataan kelpaavaa.

Valtion metsissä pitäisi olla koko ajan saatavilla tuota melkein täysi-ikäiseksi kasvanutta havupuuta, elleivät pinplänttien omistajat akuuteissa tarpeissaan rahastaa kestä sitä esimerkiksi 80 vuoden kiertoa ja välirahastusta pelkillä harvennushakkuilla

Kaarlo Kunnari

Harvennushakkuilla metsä on kaiken aikaa kasvava ja siten paras hiilinielu. Joskus tietenkin kannattaa kasvattaa metsä täysikasvuiseksi eli ylivuotiseksi ja avohakattavaksi, mutta silloin se ei ole hyvä hiilinielu koko aikaa. Maaston pohjakin vaikuttaa siihen hakkuupäätökseen. Tämän verran osaan tästä kertoa vuoden 1958 opinnoilla Hirvaan metsäkoulussa (moottorisaha metsurikurssi). Kuitenkin väitän tietäväni asiasta enemmän kuin nämä kirjanoppineet, jotka vain kävelevät metsässä puita halaamassa.

Seppo Simonen

100 g/km CO2 tupruttava auton päästöjen hiilinieluksi riittää eteläsuomessa 0,25 ha kasvaa metsää. 100 ha metsällä hiilinielutetaan 400 autoa 20000 km vuodessa ajavaa tyyppiä. Tämä hiilinielu hyödynnetään tuosta vain metsänomistajalta kuten jokamiehen oikeuskin.
Harjakkaiseksi punavihervasemmisto ja mediasome syylistää metsänomistajat toistuvasti joksikin inhokiksi.
Hiilinielu laskelmissa sovelsin ja plagion Tiede lehden julkaisua vuodelta 2009 korjatkaa virheet.

Kari Haapakangas

Jos tarkoituksena on järjestää keväällä "ilmastovaalit", tarvitaan toki hyvien ilmastopuolueiden vastapainoksi se pahis, joka ei ole "aidosti ympäristömyönteinen" (miten tässä tuleekaan mieleen vanha kunnon suomettumisen aika?)

Vihreillä onkin jo vankka ehdokas täksi pahispuolueeksi...

Risto Nikander

Sekin on melkoinen kipupiste, vaikka Suomi poistaisi päästöt 100% kun muut maat (EU:n) ulkopuolella vain lisäävät niitä. Suomen merkitys on lähellä nollaa. Ja kun maailman väkiluku kasvaa ja vihervassurit haluavat tuoda liikakansoituyksen Eurooppaan ja Suomeen.

Veikko Hintsanen

Jos hallituksella on ilmastopolitiikassa kaksi kipupistettä niin koko eduskunnalla on yksi.
Liikennepolitiikka. Siinä keskusteluun, tutkimukseen ja sitä kautta konkreettisiin päästöjen pienentämisiin on hyväksytty vain 60% maantieliikenteen aiheuttamista päästöistä.
40% mikä muodostuu raskaan liikenteen osuudesta. Sitä koskevaa EU liikennestrategista tavoitetta- maantieliikenteen siirtoja raide ja vesiliikenteeseen(jo vuodelta 2011-EU liikennestrategia) , erityisesti vesiliikenteen osuutta ei ole vielä ennätetty käsitellä lainkaan .

Sauli Aittola

"Nykyhallituksen suunnitelmilla metsien hiilinielut pienenevät niin paljon, että se tekee tyhjäksi kaikilla muilla alueilla tehtävät päästövähennykset”, Hassi sanoo Uudelle Suomelle."
Kuitenkin näillä energiainvestoinneilla tehdään mahdolliseksi eläminen täällä pohjolan kylmissä energiaa vaativissa oloissa kestävällä periaatteella. Kasvit ja puut tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen ja siinä samalla poistavat sitä. Jos kaikkialla muualla olisi metsistä pidetty huolta niin kuin Suomessa maapallon hiilinielutaso olisi huomattavasti paremmalla tasolla.

Risto Mäkinen

Satu Hassi taas välttelee puhumista Saksan ja Tanskaan tilanteesta, tuulivoiman huonot tuottojaksot on korvattava hiilivoimalla ja Saksassa ydinvoiman alasajon takia jopa ruskohiililaitoksilla. CO2 päästöt vain lisääntyvät tällä politiikalla. Saksassa on myös ongelma uudet suuret korkeajännitelinjat Pohjanmeren rannikolta Etelä- Saksan teollisuudelle. Tuulivoimalat rannikolla teollisuus etelässä.

Kaarlo Kunnari

Eikö Hassi ole kuullut nyt jo keksityistä ja hyviksi sekä lähes vaarattomiksi todetuista pienistä ydinvoimaloista, joista toivotaan ilmaston saastumista vähentäviksi lämpö- ja sähköenergian tuottajiksi. Näitä pienvoimaloita voidaan rakentaa tehtaissa sarjatuotantona ja siirtää tarvepaikkakunnalle konteissa. Näitä vastaavia ydinvoimalaitoksia on tehty jo kymmeniä vuosia laivoihin eli tekniikka osataan. Kyse on lähinnä politiikkojen päätöksistä ettei niitä rakenneta maalle.

Ari Ojala

Nyt sitten kuntakohtainen velvoite hiilinieluista ja jos kunnan oma hiilinielun tarve ei täyty, niin voi ostaa käypään markkinahintaan toiselta kunnalta!

Tämähän laittaa myös maahanmuuton kyseenalaiseksi tänne pohjoiseen. Kaveri lähtee sieltä afrikasta vaeltaan pohjoiseen ja saapuu Finlandiaan. Talvi on ja tarvii lämmittä mikä neuvoksi? Satu Hassi ja kumppanit lyö hiiltä pönttöön Helsingissä, että etelän kaveritkin tarkenee. No sehän saastuttaa ilmakehää ja afrikan kaverit alkaa paistua siellä kotikonnuilla ja taas lappaa väkeä finlandiaa.