Maanantai 17.6.2019

Sivallus Antti Rinteelle: ”Minne haluat siirtää Suomen biotaloussektorin työpaikat?”

Luotu: 
10.10.2018 18:56
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Arkistokuvassa Elsi Katainen. ”On ymmärrettävä, että puutuotteet tehdään joka tapauksessa jossain. Kysynkin, minne Antti Rinne haluaa siirtää Suomen biotaloussektorin tuotannon ja työpaikat? Missä on laadukkaampaa tuotantoa tai kestävämpää metsätaloutta kuin meillä Suomessa?” hän kysyy.
|

Pääministeripuolue keskustaa hiertää suurimman oppositiopuolueen sdp:n puheenjohtajan Antti Rinteen lausunto metsähakkuista. Nyt Rinteelle vastaa europarlamentaarikko Elsi Katainen (kesk) blogissaan.

Rinne sanoi hiljattain Helsingin Sanomissa, että hakkuita tulisi vähentää. Myös luonnonsuojeluliitto ja oppositiopuolue vihreät ovat aiemmin tuoneet esiin sen, että metsien hiilinielut pienenevät hakkuiden takia.

Rinne kommentoi Helsingin Sanomissa näin:

”Asian­tuntijoiden arvio on, että me hakkaamme liian paljon suhteessa hiilinieluun. Suomeksi se tarkoittaa sitä, että puun käyttöä kertakäyttötuotteisiin ja polttoaineisiin pitää uudelleen harkita. Lisäksi tarvitaan paljon toimia päästöjen vähentämiseksi.”

Katainen vastaa Rinteelle:

”Rinteen väite on reilusti ylimitoitettu”.

”On ymmärrettävä, että puutuotteet tehdään joka tapauksessa jossain. Kysynkin, minne Antti Rinne haluaa siirtää Suomen biotaloussektorin tuotannon ja työpaikat? Missä on laadukkaampaa tuotantoa tai kestävämpää metsätaloutta kuin meillä Suomessa?”, Katainen sivaltaa.

Myös varakansanedustaja Mikko Kärnä on kärttänyt Twitterissä viime päivinä sdp:ltä vastausta siihen, mitkä laitokset puolue olisi valmis lakkauttamaan. (Juttu jatkuu tviitin jälkeen.)

 

 

Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja ja Helsingin yliopiston ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen kommentoi ilmastopaneeli IPCC:n raportin julkaisupäivänä, että Suomella on edessä vaikeita päätöksiä.

”Suomessa on voimakas sellun kysyntä ja paljon on suunnitteilla uusia sellutehtaita. Paljon suunnitellaan myös puusta biopolttoainetta valmistavia tehtaita, joita ei pitäisi rakentaa ollenkaan. Puusta valmistetun biopolttoaineen päästöt ovat nelinkertaiset fossiiliseen verrattuna”, Ollikainen sanoi.

Elsi Katainen toteaa olevansa Antti Rinteen kanssa samaa mieltä siitä, että puun käyttöä tulee kohdentaa entistä enemmän tuotteisiin, jotka jäävät kiertoon.

”Puunjalostuksesta saamme suoria ilmastohyötyjä kestävien tuotteiden muodossa, jotka ovat pitkäikäisiä ja biohajoavia. Tästä saamme myös verotuloja, jolla voidaan kattaa vähähiiliseen yhteiskuntaan siirtymisen kustannuksia. Tästä huolimatta puusta jää jotain jäljelle. Materiaalikäyttöön kelpaamaton osa kannattaa käyttää uusiutuvaksi energiaksi, sillä tämä on fossiilista energiaa kestävämpi vaihtoehto”, Katainen kirjoittaa. k 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Tarja Laakso

Ikävä juttu, jos poliitikot eivät saa hairahtua luontoon, sillä tämä ilmastonmuutos-asia on ennenkaikkea polittiinen asia ja poliitikkojen täytyy asialle tehdä jotain. Muuten ei päästä niihin tavoitteisiin, joita IPCC on asettanut. Ja myös ennen kaikkea kansainvälinen asia.

Ja poliitikot nyt muutenkin ovat asemassa, jossa heidän on pakko ottaa kantaa mitä erinäisimpiin asioihin. Järkevä poliitikko on sellainen, joka ottaa huomioon asiantuntijoiden lausunnot (toisin kuin nykyinen hallitus), koska heillä nyt vain ei ole tarvittavaa asiantuntemusta tarvittavalla tasolla joka asiasta (kuten ei meistä kellään, myöskään niillä asiantuntijoilla kaikista asioista, siksihän niitä asiantuntijoita tarvitaan, että he ovat oman alansa asiantuntijoita).

Me suomalaiset kansalaisina emme pysty asiaan vaikuttamaan millään tavoin, vaikka tekisimme mitä - eikä toki paljoakaan pystytä vaikuttamaan vaikka teollisuuskin otettaisiin mukaan - ja siksi on kyllä vähän kyseenalaista se, kannattaisiko Suomen olla olevinaan eturivissä ilmastonsuojeluasioissa, vai kannattaisko kuitenkin tehdä vain se, mikä on järkevällä tavalla toteutettavissa. Se kuitenkin mitä kannattaisi tehdä, olisi panostus tutkimukseen tällä saralla, eli teknologian kehittämiseen sillä tasolla, että siitä tulisi myös vientituote. Siihen ehkä tarvitaan se, että toimitaan muutenkin suunnannäyttäjänä, mutta tehokkaimmin sekin tapahtunee kuitenkin teknologian kehittämisen saralla.

Pertti Vaulasvirta

Eihän oppositiosta päin tarvitse mitään ratkaisuja tehdä, sehän on hallituksen tehtävä. Riittää kun Rinne kumartaa kaikkialle ennen vaaleja, johan suomalainen äänestäjä nyökkii mukana:"on se vaan fiksu tuo Rinne".
Hah, katsotaan vaalien jälkeen kuinka Rinne kumartelee luonnon suuntaan.
Taitaa työpaikat vetää pitemmän korren

Toni Rantala

Olkoon suomi kuinka täynnä metsiä tahansa, tai vaikka paljaaksi hakattu, niin se ei vaikuta hiilinieluun oikeastaan ollenkaan koko suomessa puhumattakaan maapallosta. Ilmakehän hiilidioksidi pitoisuus pysyy samana vaikka kaikki suomen metsän puut hakattaisiin, koska suomen pinta-ala maapallon pinta-alasta on noin 0,1%. sitäpaitsi hiilidioksidia kuluu siihenkin kun uutta metsää kasvaa tilalle. Lisäksi ilmakehä toimii niin että se ei tunne maan rajoja vaan uutta ilmaa tulee uusien tuulien mukana rajojen yli.