Maanantai 22.10.2018

”Sehän oli yllättävä veivaus” – STTK:n Antti Palola oli jäädä lausuntonsa vangiksi, vastaa nyt hallitukselle

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.10.2018 10:48
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    STTK:n puheenjohtaja Antti Palola arvioi aiemmin työtaistelutoimien hellittävän, kunhan lakiesitys irtisanomisten helpottamisesta etenee eduskuntaan. Ihan hallituksen tiedoantoa hän ei tarkoittanut.
|

”Sehän oli yllättävä veivaus. Tällainen parlamentaarinen veivaus. Ei mitään. Hallitus tekee niin kuin hallitus tekee.”

Näin tuumii STTK:n puheenjohtaja Antti Palola pääministeri Juha Sipilän (kesk) torstaista ilmoitusta, että hallitus tuo työpoliittisen linjansa eduskunnan äänestykseen ja keskusteluun tiedonannon muodossa.

Taustalla on hallituksen lakihanke irtisanomisten helpottamisesta pienissä yrityksissä, mitä eri ammattiliitot ovat vastustaneet erilaisilla työtaistelutoimilla. Palola korostaa, että Sipilän hallituksen ”yllättävä veivaus” ei muuta STTK:n kantaa.

”Meillä pysyy aikaisempi päätös toistaiseksi voimassa, eli me olemme esittäneet, että hallitus luopuu tästä pienten yritysten irtisanomisen helpottamishankkeesta ja että mahdolliset työllistämistä ja työllisyyttä lisäävät ja edistävät toimenpiteet valmistellaan puhtaalta pöydältä.”

Torstai-iltana hallituksen sisältä viittoiltiin Palolan Ilta-Sanomissa antamiin kommentteihin keskiviikkona ennen hallituksen ilmoitusta. Politiikan erikoistoimittaja Timo Haapalan haastattelussa Palola ennakoi, että liitot arvioivat työtaistelutoimiaan uudestaan, kunhan hallituksen lakiesitys siirtyy eduskunnan käsittelyyn. Kysymys on periaatteellinen, sillä eduskunta edustaa kansaa ja käyttää ylintä valtaa.

”Ne (painostustoimet) koskevat sitä aikaa, kun tämä on valmistelussa. Minä luulen, että sitten me siirrymme vaiheeseen kaksi, kunhan eduskunta alkaa tätä käsitellä […] sitten meidän liitot arvioivat tämän tilanteen eri tavalla”, Palola totesi Ilta-Sanomissa.

Palola korostaa nyt Uudelle Suomelle tarkoittaneensa tilannetta, jossa laki etenee eduskuntaan normaalissa järjestyksessä, eikä takaoven kautta työpoliittiseksi linjaäänestykseksi verhottuna.

”Se mitä sanoin, päti siihen tilanteeseen, että olisi edetty normaalissa järjestyksessä. Nyt sitten pitää arvioida tämä tilanne uudelleen. En ole ehtinyt keskustella asiantuntijoiden kanssa”, Palola sanoo.

”Tämä on nyt toisenlainen tilanne. En tässä halua nyt lähteä arvioimaan, koska en ole parlamentarismin ja valtiosäännön asiantuntija. Toteaisin vain, että aika erikoistahan se on, että siellä on blanco [tyhjä] lakiesitys ja se nyt ikään kuin menee eduskunnan käsittelyyn”, hän jatkaa.

Työmarkkinatilannetta on seurannut tiiviisti myös entinen pääministeri ja keskustan kansanedustaja Matti Vanhanen. Hän huomauttaa, että jos eduskunnalle ei tehtäisi tiedonantoa, epäselvä tilanne ja sen myötä työtaistelutoimet voisivat jatkua vielä kuukausia. Lain valmistelu vie vielä viikkoja ja sen jälkeen käsittely eduskunnassa vielä ”noin pari kuukautta”.

”Tämä asettaa sen periaatteen, että ei tulisi kuukausien odotusta, kunnes eduskunnan kanta selviää. Nyt selviää jo tällainen periaatteellinen kanta nopeammin”, Vanhanen sanoo Uudelle Suomelle.

”Jos joku on ajatellut, että sinne eduskunnan viimeiseen äänestykseen saakka järjestettäisiin lakkoja, eli kukaties noin kolmen kuukauden ajan, niin syntyisi melko suuria vahinkoja. Siksi on hyvä, että kaikki osapuolet tietävät, onko eduskunnassa periaatteellinen tahto”, Vanhanen arvioi tilannetta.

Vanhanen on julkisuudessa painottanut, että hallituksen ei tule taipua poliittisten työtaistelutoimien vuoksi, ja että kysymys on lopulta perustuslaillinen. Ylintä valtiovaltaa Suomessa kun käyttää perustuslain mukaan valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

”Jokainen osapuoli sitten itse arvioi, missä määrin on valmis kunnioittamaan edustuksellista demokratiaa ja missä määrin ei”, Vanhanen päättää.

STTK:n Palola sanoo, että keskusjärjestössä arvioidaan nyt Sipilän hallituksen uutta siirtoa, mutta korostaa, että ylimääräisiä kokouksia tai elimiä ei ole kutsuttu koolle. Lisäksi hän korostaa, että STTK ei lakoista päätä vaan sen jäsenliitot.

”STTK ei ole tehnyt päätöksiä työtaistelutoimista, ei niiden suunnittelusta, sisällöstä tai lopettamisesta. Se tapahtuu puhtaasti liitoissa. Nämä on pidettävä erillään. Me olemme keskustelleet ainoastaan siitä, mikä meidän liittojemme kanta on tähän hankkeeseen.”

LUE MYÖS:

Näkökulma: Hallituksen siirto on pirullinen ay-väelle

Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Lähteelä

Sipilän hallituksen valtaa käyttä puolue, joka ei ole saanut yhtään ääntä kansalta.
Sininen tulevaisuus edustaan Keskustan junailemaa parlamentarismia.
Demokraattinen valtio olisi hajottanut eduskunnan Perussuomalaisten jakauduttua.
Näin ajatellen en pidä Suomea kansanvaltaisena maana

Kai Niemeläinen

Vilkaisepa Perustuslakia. Ei Sipilän hallituksessa eikä eduskunnassa valtaa käytä yksikään puolue. Ministerit käyttävät eduskunnan sille antamaa toimeksipanovaltaa ja eduskunnassa valtaa käyttävät kansanedustajat.

Puolueista, valitsijayhdistyksistä tai vaaliliitoista äänestetyt kansanedustajat voivat kuulua haluamaansa eduskuntaryhmään ja halutessaan voivat perustaa uusia.

Puolueisiin kuuluminen tai niistä eroaminen ei liity eduskuntatoimintaan millään tavalla. Puolueilla ei ole perustuslaillista merkitystä. Puolueilla on lain tarkoittama merkitystä Vaalilaissa, Puoluelaissa, Siviilipalveluslaissa (siviilipalveluksesta on säädetty, ettei sitä voi suorittaa puolueissa), Laissa vaalirahoituksesta sekä Laissa julkisista hankinnoista (on erikseen säädetty, ettei puolueiden hankinnat kuulu lain piiriin).

Me emme valitse vaaleissa puolueita, jotka ääniämme käyttäisivät, vaan valitsemme 200 kansanedustajaa, jotka nimikkeensä mukaisesti edustavat meitä, kansaa.

Tuomas Mattila

”Jokainen osapuoli sitten itse arvioi, missä määrin on valmis kunnioittamaan edustuksellista demokratiaa ja missä määrin ei”, Vanhanen päättää. Tämä edelliset rivit tuon pellen kommenteista...Milloin kansalla on oikeus puuttua niiden ihmisten tekemisiin joille se suuressa viisaudessaan on vallan antanut, jos nämä ihmiset tekevät kansan mielestä vahinkoa ja sitä vastaan..pitää olla mahdollisuus irti sanoa huonotyöntekijä eikä joutua odottamaan seuraaviin vaaleihin. Kansalla ei ole mitään muuta keinoa kuin lakko..jolla puolustaa itseään..kuplassa asuvilta päättäjiltä..laskeutukaa hetkeksi alas ja aukaiskaa silmänne ja korvanne..menkää ja tutkikaa ja selvittäkää, todellisuus ei elä paperilla!!!!

Kai Niemeläinen

Ei kansalainen voi ryhtyä lakkoon. En minä pitänyt siitä, että ulkoministeri Soini äänesti omassa asiassaan enkä siitä, että eduskunta äänesti eutanasia-aloitetta vastaan. En minä silti voi ryhtyä lakkoon. Jos ryhtyisin, työnantajani erottaisi minut.

Ammattiyhdistyksellä ei ole valtuutustani toimia lainvalmistelua vastaan. Ei se edusta kansaa eikä edes meitä palkansaajia, se edustaa pelkästään jäsenistöään. En ole kuullut, että yksikään ammattiyhdistysliike olisi kysynyt jäsenistönsä mielipidettä. Ainakaan oma liittoni ei ole lähestynyt minua millään tavoin.

Liitot toimivat omatoimisesti demokraattisesti valittua eduskuntaa vastaan. Näin minä tämän asian näen. En ole sellaisessa kuplassa, jossa mitään päätettäisiin. Ei minun ääneni siis siellä ammattiliittojen valtuustoissa tai kabineteissa kuulu.

Tapio Tuomisto

..kai teidänkin liitossa nyt on jonkinlainen demokraattinen päätöksentekoelin ja vaaleilla valittu edustuksellinen elin joka tekee laillisia päätöksiä, eikä jokaista liiton tekemää päätöstä alisteta sinun hyväksyttäväksi.??

Kai Niemeläinen
Vastaus kommenttiin #10

Kyllä, liitossani on toimielimiä, jotka tekevät päätöksiä. Päätösten laillisuuden arviointi on oikeuslaitoksen tehtävä, en pysty arvioimaan nyt tehdyn työtaistelutoimen laillisuutta. Itse pidän työtaistelutoimia laittomina niin pitkään kuin työtuomioistuin sen lailliseksi arvioi.

En ole alistanut omaa poliittista mielipidettäni liiton käytettäväksi puolestani. Minusta eduskunnalla on lainsäädäntövalta, jota ammattiliittoni pyrkii kyseenalaistamaan. Jäsenyydelläni en ole antanut liitolle valtakirjaa moiseen toimintaan.

Liittojen pitäisi mielestäni työtaistelutoimia ennen kysyä jäsenistön mielipidettä. Kuinka ne muuten voisivat jäsenistöään edustaa?