Sunnuntai 18.11.2018

Eduskunnan jättävä kokoomuskonkari lehdessä: ”Ihmiskunta menossa suoraa päätä helvettiin – tämä sukupolvi ykkösluokassa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.10.2018 15:23
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kokoomuksen kansanedustaja Pertti Salolainen arvostelee tiukasti eduskunnan päätöskykyä luonnonsuojeluasioissa.
|

Pitkän linjan kansanedustaja, entinen Lontoon suurlähettiläs Pertti Salolainen (kok) arvostelee Askel-lehden haastattelussa eduskunnan olevan luonnonsuojelussa täysin hedelmätön eli maho. Hän näkee ihmiskunnan kulkevan kohti tuhoaan.

”Kolmenkymmenen vuoden ajan lempilauseeni on ollut, että ihmiskunta on menossa suoraa päätä kohti helvettiä, mutta tämä sukupolvi vielä ensimmäisessä luokassa!”, Salolainen parahtaa.

”Totta kai minua ottaa päähän ihmiskunnan tyhmyys”, hän jatkaa.

Aikanaan ympäristöjärjestö WWF:n Suomen-osastoa perustamassa ollut kansanedustaja sättii niin turpeen energiakäyttöä kuin ”järjetöntä avohakkuumentaliteettia”. Parhaillaan avohakkuille haetaan kieltoa kansalaisaloitteen muodossa. Aloite on kerännyt jo tarvittavat 50 000 allekirjoitusta.

”Olen yrittänyt tapella ja tehdä yhteistyötä yli puoluerajojen, mutta tämä talo on luonnonsuojelun suhteen täysin maho”, Salolainen toteaa myös Kotimaa Pro -lehden verkkosivuilla julkaistussa haastattelussa.

”Metsien avohakkuumentaliteetti on järjetön. Jopa vanhoja ikimetsiä parturoidaan. Metsäluonnon monimuotoisuus kaventuu, ja satoja lajeja kuolee sukupuuttoon”, hän jatkaa.

Perjantaina 78 vuotta täyttävä Salolainen on ilmoittanut, ettei hän enää seuraavissa eduskuntavaaleissa hae jatkokautta.

Lue myös:

Luonnonsuojeluliitto: ”Kylmä suihku Suomen metsäpolitiikalle – Täysin vastoin IPCC:n suositusta”

Professori: Suomea odottaa kipeä päätös – suunniteltuja biotehtaita ”ei pitäisi rakentaa ollenkaan”

”Auto- ja polttoaineveroja pitää säätää rajusti” – Ministeriltä 3 pakollista ilmastotekoa Suomelle

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Lähteelä

Suomessa avohakkuun jälkeen kylvetään tai istutetaan uusi metsä.
Nuoret metsät ovat hyvät keuhkot sitomaan hiilidioksidia.
En ymmärrä parkua metsien hyvää hoitoa ja hyödyntämistä vastaan.
Samoin voitaisiin tämän ajattelun mukaan kieltää autoilu.
Vain hevosilla saisi ajella.

Hannu Rautomäki

Sehän on selvä, että ihmiskunta kulkee kohti tuhoaan, mutta ei aivan niin nopeasti.
Lähivuosikymmeninä ihmiskunnan käynnistämä ilmastonmuutos tulee kylvämään tuhoaan. Ihmisen toiminta on työntänyt ilmakehään hiilidioksidia kestämättömät määrät.
Lopullinen tuho tulee auringon poltettua massansa, jolloin se ensin laajenee jättiläiseksi ja polttaa maapallolla viimeisenkin bakteerin, ja romahtaa sen jälkeen pieneksi kylmäksi kääpiöksi.
Todennäköisesti ihmiskunta tuhoaa elinolosuhteensa ennen sitä.

Pekka J. Mäkinen

Olen suht samoilla linjoilla vaikka en näe asiaa niin toivottomana. Tiedän tasantarkkaan edustavani poliittista epäkorrektiutta, mutta se ei mua haittaa, ja kerron miten näen asian:

Etelä-Euroopassa oli jo viime vuonna (2017) yli 40 asteen lämpötiloja. Eräs suomalaisperhe harkitsi viime kesänä muuttoa kokonaan Espanjaan, mutta tuli toisiin ajatuksiin, koska totesi että viime vuoden kesä Espanjassa tuli vietettyä lähinnä sisätiloissa.
Tämä tilanne todettiin jo muutamia vuosia sitten uutissa jolloin asiantuntijat ennakoivat etelän aurinkorantojen muodostuvan ihmisille liian kuumiksi.

Vuosi 2018 toi meillekin ennätyshelteitä, mutta se toi myös uuden ilmastoraportin, jonka mukaan ilmaston lämpeneminen voimistuu entisestään, jos mitään ei tehdä . "Muita vaihtoehtoija ei uskalla edes ajatella", totesi alan asiantuntija uutisissa.

Uskallan kuitenkin ajattella, ja totean että ilmastonmuutos on ennustettu jo Raamatussa.
llmestyskirjan 16:9 profetia toteaa: "Ihmiset paahtuivat kovassa helteessä mutta herjasivat Jumalaa, jonka vallassa nämä vitsaukset olivat. He eivät kääntyneet, eivät antaneet kunniaa Jumalalle ".
Jesaja on vielä rajumpi, 24:5-6 toteaa: "Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle".

Kun nyt jo meilläkin puhuttiin tappajahelteistä, mitä se onkaan tulevaisuudessa. Lämpötilojen nousu ilmeisesti vain jatkuu, ja nykytilanne on todennäköisesti vasta alkusoittoa. Uskallan näin ajatella, kaikesta ilmassa olevasta toivekkuudesta huolimatta. Usko siihen että ihmiskunta ei onnistu ilmastonmuutoksen torjumisessa, ei silti saisi merkitä luopumista ponnisteluista ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi.

Mielenkiintoinen on Ilmestyskirjan kohta 16:3, jossa kerrotaan jokien ja vesilähteiden muuttumisesta vereksi. Kyse on osuvasta vertauksesta, sillä eripuolilla maapalloa useat järvet ja joet ovat muuttuneen kirkkaan verenpunaisiksi. Taustalla tässä vesien verenpunaisiksi muuttumisessa on eräs leväkasvi, jonka synnyn taustalla oletetaan olevan saastuminen ja/tai ilmastonmuutos. Tämäkin tilanne on todennäköisesti vasta alkusoittoa.

Ilm. 16:12, mainitaan ykstyiskohtana myös Eufrat virran kuivuminen , joka on ollut meneillään jo muutaman vuoden. Jopa New York times- lehti viittasi taannoin Eufratin kuivumisessa ilmestyskirjaan. Tämänkin taustalla ilmastonmuutos.

Kuten usein on sanottu, aikamme tapahtumia voi lukea sanomalehti toisessa kädessä ja Raamattu toisessa kädessä. Molemmat puhuvat samoista asioista. Raamattu vain tiesi maailman tilanteet ja olosuhteet jo 2000 vuotta sitten. Raamatun perussanoma on kuitenkin ihan muussa kuin niissä kauhukuvissa joita ihminen itsensä varassa on aikaansaanut koittaessaan hallita luontoa ja sen elämää. Raamattu kertoo myös sen että ihmistä ei ole jätetty tänne oman onnensa nojaan. Raamattu on päinvastoin lohdullinen, koska sen perussanoma on uskossa ja toivossa. Mutta Raamattu on myös realistinen ja kertoo siitä mihin itseriittoisuus ihmikuntaa vie. Siksi nämä ilmastonmuutosravistelut saattavat olla jopa tarpeellisia, ja eräänlaista herättelyä. Tämä näkyvä maailma ei ole ainoa osa todellisuutta. Mutta se vaatisi sitten kokonaan oman aiheensa ja tilansa.

Lainaan vielä sarjakuvakissa Karvisen ajattelua, koska se kuvaa niin hyvin aikamme henkisesti laiskan ihmisen ajattelua. Karvinen mietti elämää ruokakuppinsa ääressä: "Syödä ja nukkua, syödä ja nukkua. Elämässä täytyy olla muutakin.... mutta toivottavasti ei". Ja nukahti sitten tyytyväisenä ruokakuppinsa ääreen.

Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä

Hienoa Salolainen, ryhtyisitkö Vihreiden uudeksi puheenjohtajaksi? ;)

Eikö kansanedustajiamme huoleta se, että metsämme ovat enenevässä määrin vain nopeakasvuisia puupeltoja?

Kuka kantaa huolta metsien monimuotoisesta eläin- ja kasvilajistosta; marjastus- tai sienestysmahdollisuuksista; metsästyksestä ja metsissä samoilusta, esim. telttaretkeilystä? Tai koululaiset pääsisivät aitoon alkuperäiseen luontoon biologian tai ympäristöopin tunneilla.

Kaupungistumisen myötä metsät karkaavat kauas ihmisistä, ja jokainen tarvitsee kohta moottorin pyllyn alle, jotta pääsisi edes siihen lähimpään marja- tai sienipaikkaan asuinpaikkakunnallaan. Ei hyvä kehitys.

Jos puuta hakataan Suomessa nykytasoa enemmän, se tulee tehdä jatkuvan kasvatuksen menetelmin. Avohakkuut täys' stoppiin, aloitetaan valtion metsistä ks. alla:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184

Allekirjoita Sinäkin aloite! Kasassa jo lähes 55 000 allekirjoitusta! :)

Kaarlo Kunnari

En varmasti allekirjoita. Kaupunkilaiset pitää metsiä ja maaseutua jonakin ihmeellisenä satupaikkana. Metsien monimuotoisuus ei tarvitse kirjanpainajia ja muita tuholaisia. Aarniometsien avohakkuu on ilmastolle hyvä teko. Mätänevä ylivanha metsä tuottaa metaania, joka on 20-25 kertaa vahingollisempaa ilmastolle kuin hiilidioksidi, joka on kasviston kasvuaine. Nämä vihreät ajatukset juuri ne tuhoavat ilmakehää ja aiheuttavat ilmaston lämpenemisen.Muistelkaapa miten tilanne oli ennen Greenpeacen perustamista ja vihreitä ajatuksia. Silloin poltettiin joka paikassa kivihiiltä ja lumet olivat nokisia. Jostakin syystä ei ollut ilmasto-ongelmia. Ei niistä ainakaan puhuttu.

Veli-Jussi Jalkanen

Itse innokkaana ympäristön suojelijana ja samalla metsäasiantuntijana olen eri mieltä Salolaisen kanssa metsän käytöstä ilmaston torjunnassa.
Parhaiten metsä saadaan mukaan että lopetetaan ryteikkömetsätalous ja aletaan tuottaa puuta tosissaan. sen kasvua voidaan lisätä jopa 50 %, josta tuotteet vaan jalostetaan rakennus- ja kestokulutushyödykkeiksi ja paperikierrosten jälkeen fossiilisia korvaamaan energiana.
Joidenkin alueiden ylipuustoisuus on purettava harvennuksilla ja näin saadaan taas ylitiheyden takia loppunut kasvu käyntiin.
Metsissä on myös valtavasti joillakin alueille vajaapuustoisuutta (ravinnevioitus- ja hirvituhoalueet, rehevien alueen lehtipuuryteiköt, ränsistyneet yli-ikäiset metsät, veden vaivaamat, hoitamattomat taimikot ja nuoret metsät, puronotkot Lapissa) mutta meilla on myös paljon puuttomia ja metsityskelpoisia alueita, joihin voisimme saada järeän metsän.
Kukin hehtaari voidaan saada sitomaan 6 tn hiiltä / ha / v eli yht. 120 milj. tn.
Potentiaalisella lisäpuulla voisimme lämmittää taajamat ja hoitaa liikenteen ilman öljyn tippaa. Tämä vain edellyttää tehokkaan hiilen sidonnan alkamista metsätaloudessa. Metsien museioiminen ei sitä ole. Sillä kasvu ja hiilen sidonta alkaa romahtaa pian.
Asiaa tuntematttomat puhuvat paljon virhetietoa metsästä, kun eivät tiedä sen mahdollisuuksia.
Myös sähkölinjoilta ja peltojätöiltä typensitojakasveilla tuotetusta biokaasusta olisi liikenteen pyörittäjäksi. Yksi hehtaari antaa kaasut 20 autolle.

Ari Mikkola

Jos metsä on istutettu ja kasvatettu esim 40 vuotta siten että puusto on yksipuolisesti esim mäntyä ja/kuusta niin ei siihen metsään mitenkään järkevästi voi muodostaa ns. jatkuvan kasvatuksen metsää. Jatkuva kasvatus vaatii monipuolisen eri puulajeista koostuvan metsikön jossa on eri ikäistä puuta sopivasti sekaisin.
Vein omaan 12 ha metsään jota ei ole ikinä hakattu aukoksi tai istutettu jatkuvan kasvatuksen ammattilaisen. Metsä on ojitettu joskus 70-luvun alussa ja ollut lähinnä polttopuu metsänä jossa yksi metsuriharvennus trakorillla ja moottorisahalla 80-luvun lopulla perimätiedon mukaan. Luulin että minun ekoteon paikka on ko.metsässä. Yrittäjän kanssa lohko kierrettiin ja tuomio oli tyly. Monta alle puolen ha lain sallimaa pikkuaukkoa ja harvennus ja ylispuiden otto loppualalle ja 15-20 vuoden päästä näillä leveysasteilla taas sama ja sitten tukkipuuta ei tulekkaan 40 vuoteen.. yrittäjä suositteli 5ha aukkoa ja siihen istutus ja harvennus loppualalle.

Erkki Malinen

Ainoa järkevä teko jonka ihmiskunta pystyy toteuttamaan , on väestönkasvun raju rajoittaminen. Se on ainoa konsti millä ilmastoon pystytään vaikuttamaan, sillä kaikki haluaa saman elintason kun kehittyneissä maissa on. Sitä elintasoa ei tyhjästä tule eikä aurinkopaneeleista.

Pasi Anttila

Mitenkä tätä kasvua rajoitetaan? Varsinkin kun maailma on menossa Trumpin linjaamana kohden minä ensin politiikkaa ja romuttaa kv. sopimuksiin perustuvan järjestyksen.
Asiasta olen kyllä samaa mieltä, syntyvyydeen olisi laskettava mutta aikaa sen toteuttamiseen (ipcc raportin mukaan) ei taida olla tarpeeksi paljon. 15-30 vuodessa ei tätä savottaa kyetä toteuttamaan kuin "linkolan opeilla"

Passe Lehtovaara

Juuri näin. On turha sulkea silmiä poliittisissa instansseissa tältä tosiasialta. No ainakaan se ei ketään kiinnosta. Kiinan ja Jenkkien ynnä Intian osallistuminen "talkoisiin" muotisanan mukaisesti olisi pallon kannalta melkoisen merkityksellistä.

Ei näy käsiä sielläpäin pystyssä...

Passe Lehtovaara

Voi Pertsa... asia yks: en jää kaipaamaan yhtään teikäläistä poliittiseen sekoiluun, ihan yhtä sekasin olet ite ollu/olet. Asia kaks: Suomen metsätiheys on kohtalainen edelleen. Menepäs sitten johonkin instanssiin huuteleen jotta noi sademetsien järjestelmällinen tuhoaminen lopetettais. Siinä olisi enemmän järkeä kaikkinensa.

Kiitos tyhjästä ja näkemiin...

Ali-Ossi Takala

Tyhjäpäisimmät viheröyhöttäjät täälä jopa satuilee ihmisten käynnistämästä ilmastonmuutoksesta, mikäli tiedemiehiin uskomista niin maapallolla on ilmasto muuttunut ja jo ihan ennen ihmisten läsnäoloakin usein ja hyvinkin radikaalisti, ja mikäli nuo puheet on satuja niin miksi ne sitten nyt olisi totta...? Ilmastonmuutos on enempikin polittista kun todellista, suuriin uhkiin kylläkin kuulunee ankyrävihreät joiden ajatusmaailmalla tuhotaan ihan kaikki ja hyvinkin nopeasti. Suomen kokoisen maan jossa ympäristöasiat on nyt jo maailman ykköstasolla pitäisi joidenkin öyhööjien mielestä toimia maksumiehenä ja kärsijänä kun maailmassa enemmistö valtioista ei tee yhtään mitään ko. asioiden eteen, esimerkkinä leikkiminen näin pienissä mittakaavoissa ei tee muuta yhdestä maasta puhtaan, meinaan ihmisistä ja rahasta, muualla nauretaan ja jatketaan samaan malliin kun öyhöttäjillä täytetty Suomi luhistuu aivottomiin vaatimuksiinsa, päättäjien olisi korkea aika havaita viherterrorin todelliset uhkatekijät.